Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 мая 2006 г. Дело N А48-6164/05-2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла на Решение от 23.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6164/05-2,
Общество с ограниченной ответственностью "Орелрегионгаз" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла от 24.08.2005 N 29 в части доначисления акциза в сумме 1275431 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.02.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведены выездная налоговая проверка и камеральная проверка представленной в ходе выездной налоговой проверки обществом уточненной налоговой декларации по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за декабрь 2003 г., по результатам которых принято Решение от 24.08.2005 N 29 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 2.1 решения налогоплательщику предложено уплатить акциз в сумме 1275431 руб.
В ходе проверки установлено необоснованное, по мнению налогового органа, включение обществом в налоговые вычеты сумм акциза, исчисленного с сумм авансовых платежей, полученных в декабре 2003 г. в счет оплаты предстоящих поставок природного газа.
Не согласившись с указанным пунктом решения инспекции, общество оспорило ненормативный правовой акт (частично) в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для доначисления заявителю спорной суммы акциза.
Вывод судов является правильным, основан на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 38, ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения акцизом является оборот по реализации на территории Российской Федерации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья.
Статьей 189 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2004) предусматривалось увеличение налоговой базы по акцизу на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья.
Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.01.2004, внесены изменения в Кодекс, в соответствии с которыми природный газ, добытый после 01.01.2004, перестал быть объектом обложения акцизами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявителем в декабре 2003 г. исчислен акциз с полученных в счет предстоящих поставок природного газа авансовых платежей.
Добыча и реализация природного газа осуществлялась в течение 2004 г.
Поскольку с 01.01.2004 природный газ перестал быть объектом обложения акцизом, соответственно, суммы авансовых платежей, полученные налогоплательщиком в счет оплаты природного газа, добытого после указанной даты, независимо от момента поступления авансов не подлежат включению в налоговую базу по этому налогу.
С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы акциза.
Исходя из доводов заявителя жалобы, учитывая верно установленные фактические обстоятельства дела, правильно примененные судами обеих инстанций нормы материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены Решения от 23.11.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Орловской области.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 23.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6164/05-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2006 ПО ДЕЛУ N А48-6164/05-2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 мая 2006 г. Дело N А48-6164/05-2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла на Решение от 23.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6164/05-2,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Орелрегионгаз" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла от 24.08.2005 N 29 в части доначисления акциза в сумме 1275431 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.02.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведены выездная налоговая проверка и камеральная проверка представленной в ходе выездной налоговой проверки обществом уточненной налоговой декларации по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за декабрь 2003 г., по результатам которых принято Решение от 24.08.2005 N 29 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 2.1 решения налогоплательщику предложено уплатить акциз в сумме 1275431 руб.
В ходе проверки установлено необоснованное, по мнению налогового органа, включение обществом в налоговые вычеты сумм акциза, исчисленного с сумм авансовых платежей, полученных в декабре 2003 г. в счет оплаты предстоящих поставок природного газа.
Не согласившись с указанным пунктом решения инспекции, общество оспорило ненормативный правовой акт (частично) в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для доначисления заявителю спорной суммы акциза.
Вывод судов является правильным, основан на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии со ст. 38, ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения акцизом является оборот по реализации на территории Российской Федерации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья.
Статьей 189 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2004) предусматривалось увеличение налоговой базы по акцизу на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет оплаты предстоящих поставок подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья.
Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.01.2004, внесены изменения в Кодекс, в соответствии с которыми природный газ, добытый после 01.01.2004, перестал быть объектом обложения акцизами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявителем в декабре 2003 г. исчислен акциз с полученных в счет предстоящих поставок природного газа авансовых платежей.
Добыча и реализация природного газа осуществлялась в течение 2004 г.
Поскольку с 01.01.2004 природный газ перестал быть объектом обложения акцизом, соответственно, суммы авансовых платежей, полученные налогоплательщиком в счет оплаты природного газа, добытого после указанной даты, независимо от момента поступления авансов не подлежат включению в налоговую базу по этому налогу.
С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы акциза.
Исходя из доводов заявителя жалобы, учитывая верно установленные фактические обстоятельства дела, правильно примененные судами обеих инстанций нормы материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены Решения от 23.11.2005 и Постановления апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Орловской области.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 16.02.2006 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6164/05-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)