Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 сентября 2003 года Дело N А56-12725/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., при участии от ЗАО "Вилаш" Зибрина С.В. (юрисконсульт, доверенность от 22.09.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу Крепака А.А. (главный специалист юридического отдела, доверенность от 15.07.2003 N 189/03-05), Тарасовой И.В. (главный специалист юридического отдела, доверенность от 09.09.2003 N 6441) и Гибизова Т.А. (ведущий специалист юридического отдела, доверенность от 29.08.2003 N 03-05/2041), рассмотрев 22.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.03 по делу N А56-12725/03 (судья Жбанов В.Б.),
Кассационной инстанцией в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией путем разделения произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу (далее - инспекция; приказ Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.03 N 04-08/87).
Закрытое акционерное общество "Вилаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 08.04.03 N 01-27/1864/834 в части отказа в возмещении из бюджета ранее начисленных 275410,46 руб. акциза по декларациям за июль, сентябрь и октябрь 2002 года.
Решением арбитражного суда от 29.05.03 заявление общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, неисследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новое.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, установила следующее.
Инспекция провела камеральную проверку соблюдения обществом налогового законодательства - подтверждения факта экспорта подакцизных товаров собственного производства за пределы территории Российской Федерации и правильности возмещения из бюджета ранее начисленного акциза по налоговым декларациям по акцизам за июль, сентябрь и октябрь 2002 года, о чем составлен акт от 12.03.2003 N 234.
По материалам проверки налоговым органом вынесено решение от 08.04.03 N 01-27/1864/834 об отказе в возмещении 275410,46 руб. акциза по экспорту товаров, начисленного по декларациям за июль, сентябрь и октябрь 2002 года.
Основанием для отказа в возмещении акциза послужили следующие обстоятельства: на представленном контракте с иностранной фирмой отсутствует отметка банка о принятии контракта на расчетное обслуживание с указанием наименования банка и его печати; на представленных международных товарно-транспортных накладных (CMR) отсутствует отметка таможни о вывозе товара; не подтверждено получение выручки от иностранного лица - покупателя товара.
Общество не согласилось с названным решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.
Суд удовлетворил заявление общества, и кассационная инстанция считает такое решение суда правильным.
Как видно из акта проверки, общество в проверяемые периоды осуществляло экспорт алкогольной продукции собственного производства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 184 НК РФ общество уплатило акциз по декларациям за июль, сентябрь и октябрь 2002 года.
Пунктом 1 статьи 200 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные пунктами 2 - 7 статьи 200 кодекса вычеты.
Согласно пункту 6 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (копии платежных документов и копии выписки банка), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, обществом в инспекцию и в материалы дела представлены документы, соответствующие требованиям пункта 6 статьи 198 НК РФ. Кроме того, на представленном контракте с иностранной фирмой имеется отметка банка о принятии контракта на расчетное обслуживание с указанием наименования банка и его печати, на представленных международных товарно-транспортных накладных (CMR) также имеется отметка таможни о вывозе товара.
Судом первой инстанции также подтверждено получение выручки от иностранного лица - покупателя товара.
Основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют.
Согласно статье 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по подакцизным товарам и подакцизному минеральному сырью, реализованным (переданным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Таким образом, следует признать, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении 275410,46 руб. акциза по экспорту товаров, начисленного по декларациям за июль, сентябрь и октябрь 2002 года, и суд обоснованно удовлетворил заявление общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.03 по делу N А56-12725/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2003 N А56-12725/03
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2003 года Дело N А56-12725/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Клириковой Т.В., при участии от ЗАО "Вилаш" Зибрина С.В. (юрисконсульт, доверенность от 22.09.2003), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу Крепака А.А. (главный специалист юридического отдела, доверенность от 15.07.2003 N 189/03-05), Тарасовой И.В. (главный специалист юридического отдела, доверенность от 09.09.2003 N 6441) и Гибизова Т.А. (ведущий специалист юридического отдела, доверенность от 29.08.2003 N 03-05/2041), рассмотрев 22.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.03 по делу N А56-12725/03 (судья Жбанов В.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Кассационной инстанцией в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией путем разделения произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу (далее - инспекция; приказ Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.03 N 04-08/87).
Закрытое акционерное общество "Вилаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 08.04.03 N 01-27/1864/834 в части отказа в возмещении из бюджета ранее начисленных 275410,46 руб. акциза по декларациям за июль, сентябрь и октябрь 2002 года.
Решением арбитражного суда от 29.05.03 заявление общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, неисследование всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новое.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, установила следующее.
Инспекция провела камеральную проверку соблюдения обществом налогового законодательства - подтверждения факта экспорта подакцизных товаров собственного производства за пределы территории Российской Федерации и правильности возмещения из бюджета ранее начисленного акциза по налоговым декларациям по акцизам за июль, сентябрь и октябрь 2002 года, о чем составлен акт от 12.03.2003 N 234.
По материалам проверки налоговым органом вынесено решение от 08.04.03 N 01-27/1864/834 об отказе в возмещении 275410,46 руб. акциза по экспорту товаров, начисленного по декларациям за июль, сентябрь и октябрь 2002 года.
Основанием для отказа в возмещении акциза послужили следующие обстоятельства: на представленном контракте с иностранной фирмой отсутствует отметка банка о принятии контракта на расчетное обслуживание с указанием наименования банка и его печати; на представленных международных товарно-транспортных накладных (CMR) отсутствует отметка таможни о вывозе товара; не подтверждено получение выручки от иностранного лица - покупателя товара.
Общество не согласилось с названным решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд.
Суд удовлетворил заявление общества, и кассационная инстанция считает такое решение суда правильным.
Как видно из акта проверки, общество в проверяемые периоды осуществляло экспорт алкогольной продукции собственного производства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 184 НК РФ общество уплатило акциз по декларациям за июль, сентябрь и октябрь 2002 года.
Пунктом 1 статьи 200 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные пунктами 2 - 7 статьи 200 кодекса вычеты.
Согласно пункту 6 статьи 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (копии платежных документов и копии выписки банка), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, обществом в инспекцию и в материалы дела представлены документы, соответствующие требованиям пункта 6 статьи 198 НК РФ. Кроме того, на представленном контракте с иностранной фирмой имеется отметка банка о принятии контракта на расчетное обслуживание с указанием наименования банка и его печати, на представленных международных товарно-транспортных накладных (CMR) также имеется отметка таможни о вывозе товара.
Судом первой инстанции также подтверждено получение выручки от иностранного лица - покупателя товара.
Основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют.
Согласно статье 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по подакцизным товарам и подакцизному минеральному сырью, реализованным (переданным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Таким образом, следует признать, что у инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении 275410,46 руб. акциза по экспорту товаров, начисленного по декларациям за июль, сентябрь и октябрь 2002 года, и суд обоснованно удовлетворил заявление общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.03 по делу N А56-12725/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КЛИРИКОВА Т.В.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)