Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 октября 2005 года Дело N А49-1582/05-113А/13
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пензенской области
на решение от 30.05.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1582/05-113А/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Победа" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пензенской области от 04.03.2005 N НК 01-7-11-144 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 7618 руб., пени в сумме 4604 руб. 08 коп., штрафа по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1523 руб. 60 коп. и штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21950 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, согласно Приказам N 26, N 30 неработающим пенсионерам были выплачены премии, следовательно, заявитель был обязан начислить и удержать налог на доходы физических лиц и, кроме того, представить по ним ответчику справки формы 2-НДФЛ.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что ответчиком была проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 04.03.2005 N НК 01-7-11-144 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание сумм налога с доходов, подлежащих удержанию и перечислению, а также в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, предусмотренных п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Обществу было предложено уплатить сумму неудержанного налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 7632 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 10262 руб.
Указанное решение Общество обжаловало в суд.
Коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права, признав недействительным оспариваемое решение.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, работникам предприятия и ветеранам труда (пенсионерам) в соответствии с Приказами по Обществу была выплачена премия в честь дня Защитника Отечества и Международного дня 8 Марта, с сумм которой, как посчитал налоговый орган, неправомерно не был удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц. Также неправомерно не были представлены в налоговый орган сведения, предусмотренные п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегия считает, что суд обоснованно признал доводы налогового органа ошибочными.
При этом суд правильно исходил не из буквальной формулировки Приказов, а из правовой природы произведенных выплат.
В соответствии со ст. ст. 144, 191 Трудового кодекса Российской Федерации выплата премий работодателем возможна лишь при наличии трудовых отношений.
Судом установлено, что выплаты по 100 руб. в честь праздников были выплачены 439 физическим лицам, которые являются пенсионерами и в трудовых отношениях с Обществом не состоят. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждено соглашением сторон (л. д. 56).
Суд обоснованно признал, что названные выплаты по своей природе являются материальной помощью.
В силу п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы физического лица, не превышающие 2000 руб., в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту, не подлежат налогообложению.
Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что у Общества отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению налога с сумм, выплаченных пенсионерам, а также отсутствовала обязанность по представлению сведений в соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, обоснованным является вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также для начисления спорного налога и начисления пени за его несвоевременную уплату.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1582/05-113А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2005 N А49-1582/05-113А/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 октября 2005 года Дело N А49-1582/05-113А/13
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пензенской области
на решение от 30.05.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1582/05-113А/13
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спичечная фабрика "Победа" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пензенской области от 04.03.2005 N НК 01-7-11-144 в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 7618 руб., пени в сумме 4604 руб. 08 коп., штрафа по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1523 руб. 60 коп. и штрафа по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21950 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, согласно Приказам N 26, N 30 неработающим пенсионерам были выплачены премии, следовательно, заявитель был обязан начислить и удержать налог на доходы физических лиц и, кроме того, представить по ним ответчику справки формы 2-НДФЛ.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что ответчиком была проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства.
По результатам проверки налоговый орган принял решение от 04.03.2005 N НК 01-7-11-144 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание сумм налога с доходов, подлежащих удержанию и перечислению, а также в соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов, предусмотренных п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Обществу было предложено уплатить сумму неудержанного налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 7632 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 10262 руб.
Указанное решение Общество обжаловало в суд.
Коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права, признав недействительным оспариваемое решение.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, работникам предприятия и ветеранам труда (пенсионерам) в соответствии с Приказами по Обществу была выплачена премия в честь дня Защитника Отечества и Международного дня 8 Марта, с сумм которой, как посчитал налоговый орган, неправомерно не был удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц. Также неправомерно не были представлены в налоговый орган сведения, предусмотренные п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегия считает, что суд обоснованно признал доводы налогового органа ошибочными.
При этом суд правильно исходил не из буквальной формулировки Приказов, а из правовой природы произведенных выплат.
В соответствии со ст. ст. 144, 191 Трудового кодекса Российской Федерации выплата премий работодателем возможна лишь при наличии трудовых отношений.
Судом установлено, что выплаты по 100 руб. в честь праздников были выплачены 439 физическим лицам, которые являются пенсионерами и в трудовых отношениях с Обществом не состоят. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждено соглашением сторон (л. д. 56).
Суд обоснованно признал, что названные выплаты по своей природе являются материальной помощью.
В силу п. 28 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы физического лица, не превышающие 2000 руб., в виде материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту, не подлежат налогообложению.
Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что у Общества отсутствовала обязанность по удержанию и перечислению налога с сумм, выплаченных пенсионерам, а также отсутствовала обязанность по представлению сведений в соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, обоснованным является вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также для начисления спорного налога и начисления пени за его несвоевременную уплату.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.05.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1582/05-113А/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)