Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июня 2006 года Дело N А12-35205/05-С10
ЗАО "Бишофит - Авангард" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Волгоградской области от 12.09.2005 б/н об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за май 2005 г. в размере 5198 руб. в связи с неправильным, по мнению налогового органа, применением налогоплательщиком коэффициента 0,7, поскольку налогоплательщиком не были соблюдены необходимые для этого условия.
Решением от 07.02.2006 суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Волгоградской области от 12.09.2005 б/н об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за май 2005 г. в размере 5198 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании представленной налогоплательщиком декларации по налогу не добычу полезных ископаемых за май 2005 г. налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка.
12.09.2005 налоговым органом по результатам проверки было принято решение N 8 о доначислении Закрытому акционерному обществу "Бишофит - Авангард" НДПИ за май 2005 г. в сумме 5198 руб. в связи с неправильным применением, по мнению налогового органа, коэффициента 0,7.
Судом установлено, что истцом поиск и разведка разрабатываемых им месторождений полезных ископаемых осуществлялись в проверяемом периоде за счет собственных средств.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7. Поскольку предусмотренные данной нормой условия разделены союзом "или", освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы для применения коэффициента 0,7 относится лишь к налогоплательщикам, полностью возместившим все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, но не осуществляющих поиск и разведку самостоятельно. Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком выполнено установленное п. 2 ст. 342 НК РФ условие для применения коэффициента 0,7, поскольку поиск и разведка месторождений полезных ископаемых осуществляется налогоплательщиком за счет собственных средств.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 30.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35205/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2006 ПО ДЕЛУ N А12-35205/05-С10
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 июня 2006 года Дело N А12-35205/05-С10
ЗАО "Бишофит - Авангард" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Волгоградской области от 12.09.2005 б/н об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за май 2005 г. в размере 5198 руб. в связи с неправильным, по мнению налогового органа, применением налогоплательщиком коэффициента 0,7, поскольку налогоплательщиком не были соблюдены необходимые для этого условия.
Решением от 07.02.2006 суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Волгоградской области от 12.09.2005 б/н об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за май 2005 г. в размере 5198 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании представленной налогоплательщиком декларации по налогу не добычу полезных ископаемых за май 2005 г. налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка.
12.09.2005 налоговым органом по результатам проверки было принято решение N 8 о доначислении Закрытому акционерному обществу "Бишофит - Авангард" НДПИ за май 2005 г. в сумме 5198 руб. в связи с неправильным применением, по мнению налогового органа, коэффициента 0,7.
Судом установлено, что истцом поиск и разведка разрабатываемых им месторождений полезных ископаемых осуществлялись в проверяемом периоде за счет собственных средств.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7. Поскольку предусмотренные данной нормой условия разделены союзом "или", освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы для применения коэффициента 0,7 относится лишь к налогоплательщикам, полностью возместившим все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, но не осуществляющих поиск и разведку самостоятельно. Суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком выполнено установленное п. 2 ст. 342 НК РФ условие для применения коэффициента 0,7, поскольку поиск и разведка месторождений полезных ископаемых осуществляется налогоплательщиком за счет собственных средств.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.02.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 30.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35205/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)