Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 октября 2004 года Дело N Ф09-973/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Башнефтехимснаб" на решение от 27.05.04 и постановлением апелляционной инстанции от 16.07.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9666/03.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Башнефтехимснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы о привлечении к налоговой ответственности от 21.06.03 N 06/63.
Решением суда от 14.11.03 требования удовлетворены в части признания недействительным доначисления налога на прибыль в сумме 939135,6 руб., НДС - 231600 руб., налога на пользователей автодорог - 2423 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.04 решение суда оставлено без изменений.
Постановлением ФАС УО от 18.03.04 судебные акты частично отменены, дело направлено на новое рассмотрение в части начисления налога на прибыль, соответствующих дополнительных платежей, пени и штрафов, связанных с применением льготы по ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 27.05.04 в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль - 222250 руб., дополнительных платежей - 13890 руб. 60 коп., пени - 46718 руб. 30 коп., и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 44450 руб., отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.04 решение суда оставлено без изменений.
ОАО "Башнефтехимснаб" с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом подп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, доначисление налога на прибыль, дополнительных платежей, пени и штрафа по результатам выездной налоговой проверки за 2001 год произведено в связи с необоснованным применением льготы по подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Налоговым органом выявлено отсутствие прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, за 2001 год в сумме, достаточной для заявленной льготы.
Предприятие оспорило решение налогового органа, указывая на неправильное определение Инспекцией размера чистой прибыли за 2001 год, так как у Общества имелась нераспределенная прибыль за данный период, ошибочно отраженная в составе средств фонда потребления.
Суд отказал в удовлетворении требований, руководствуясь подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ, подп. "а" п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По п. 1 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль определяется на основании данных бухгалтерского учета.
Высшим Арбитражным Судом РФ указано, что в силу п. 1 ст. 11 НК РФ прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, определяется по правилам бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли (постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.03 N 5049/03).
На основании бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за 2001 год, пояснительной записки к бухгалтерскому балансу, пояснений представителя Общества, приказов об учетной политике предприятия от 29.12.99 N 249 и от 29.12.2000 N 238 судом установлено отсутствие данных о наличии нераспределенной прибыли, документов о формировании и использовании фонда потребления.
С учетом отмеченного, суд пришел к выводу о несостоятельности ссылки Общества на фактическое наличие источника финансирования капитальных вложений, недоказанности права на пользование льготой.
Таким образом, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, согласно ст. 71 АПК РФ дана оценка представленным доказательствам. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции согласно ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не имеется.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на необоснованность выводов суда относительно права перераспределения прибыли между фондами и доказывания права на льготу отклоняются, так как противоречат ст. ст. 65, 69 АПК РФ, подпункту 3 п. 1 ст. 21, ст. 56 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 27.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-9666/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2004 N Ф09-973/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-9666/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 октября 2004 года Дело N Ф09-973/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Башнефтехимснаб" на решение от 27.05.04 и постановлением апелляционной инстанции от 16.07.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9666/03.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Башнефтехимснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы о привлечении к налоговой ответственности от 21.06.03 N 06/63.
Решением суда от 14.11.03 требования удовлетворены в части признания недействительным доначисления налога на прибыль в сумме 939135,6 руб., НДС - 231600 руб., налога на пользователей автодорог - 2423 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.04 решение суда оставлено без изменений.
Постановлением ФАС УО от 18.03.04 судебные акты частично отменены, дело направлено на новое рассмотрение в части начисления налога на прибыль, соответствующих дополнительных платежей, пени и штрафов, связанных с применением льготы по ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Решением от 27.05.04 в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль - 222250 руб., дополнительных платежей - 13890 руб. 60 коп., пени - 46718 руб. 30 коп., и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 44450 руб., отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.04 решение суда оставлено без изменений.
ОАО "Башнефтехимснаб" с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом подп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность решения и постановления проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, доначисление налога на прибыль, дополнительных платежей, пени и штрафа по результатам выездной налоговой проверки за 2001 год произведено в связи с необоснованным применением льготы по подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Налоговым органом выявлено отсутствие прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, за 2001 год в сумме, достаточной для заявленной льготы.
Предприятие оспорило решение налогового органа, указывая на неправильное определение Инспекцией размера чистой прибыли за 2001 год, так как у Общества имелась нераспределенная прибыль за данный период, ошибочно отраженная в составе средств фонда потребления.
Суд отказал в удовлетворении требований, руководствуясь подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ, подп. "а" п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы отраслей материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По п. 1 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль определяется на основании данных бухгалтерского учета.
Высшим Арбитражным Судом РФ указано, что в силу п. 1 ст. 11 НК РФ прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, определяется по правилам бухгалтерского учета и совпадает с суммой нераспределенной прибыли (постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.03 N 5049/03).
На основании бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках за 2001 год, пояснительной записки к бухгалтерскому балансу, пояснений представителя Общества, приказов об учетной политике предприятия от 29.12.99 N 249 и от 29.12.2000 N 238 судом установлено отсутствие данных о наличии нераспределенной прибыли, документов о формировании и использовании фонда потребления.
С учетом отмеченного, суд пришел к выводу о несостоятельности ссылки Общества на фактическое наличие источника финансирования капитальных вложений, недоказанности права на пользование льготой.
Таким образом, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, согласно ст. 71 АПК РФ дана оценка представленным доказательствам. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции согласно ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не имеется.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на необоснованность выводов суда относительно права перераспределения прибыли между фондами и доказывания права на льготу отклоняются, так как противоречат ст. ст. 65, 69 АПК РФ, подпункту 3 п. 1 ст. 21, ст. 56 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-9666/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)