Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 февраля 2006 г. Дело N А60-33675/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.Н. Присухиной, судей Н.В. Гнездиловой, Т.М. Вагиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, при участии: от заявителя - Юрьевой Е.Г., специалиста 1 кат., дов. N 02/05 от 10.01.2006, Хвостовой О.Ю., госналогинспектора, дов. N 07/21818 от 19.12.2005; от заинтересованного лица - Умрихиной Л.Г., юрисконсульта, дов. N 2 от 10.01.2006,
рассмотрел 09.02.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Треф" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2005 (судья Сергеева М.Л.) по делу N А60-33675/2005-С5 по заявлению Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области к ООО Фирма "Треф" о взыскании штрафных санкций.
Инспекция ФНС России по г. Березовскому Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Треф" налоговых санкций в размере 180000 рублей на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.12.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.
С ООО Фирма "Треф" взыскан в доход бюджета штраф в сумме 180000 руб., в доход федерального бюджета - госпошлина в сумме 5100 руб.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО Фирма "Треф", которое с решением не согласно, просит его отменить, указывая на то, что на момент осмотра помещений игровые автоматы не принадлежали Обществу ни на праве собственности, ни на праве аренды. Кроме того, заявителем нарушен порядок привлечения к ответственности: отсутствуют решение о проведении проверки, согласие собственника на осмотр помещения, протокол составлен в отсутствие понятых.
Налоговый орган, возражая против доводов апелляционной жалобы, ссылается на несоблюдение налогоплательщиком условий п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части своевременной регистрации игровых автоматов в инспекции.
Материалами дела установлено:
Инспекцией ФНС России по г. Березовскому Свердловской области на основании поручения N 10 от 29.03.2005 проведена проверка своевременности постановки на учет объектов игорного бизнеса по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, 16а.
В результате осмотра зала игровых автоматов "Азарт" по вышеуказанному адресу установлено нахождение в зале 29.03.2005 16 игровых автоматов в рабочем состоянии, принадлежащих ООО Фирма "Треф", которые на момент проверки в нарушение п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации не были зарегистрированы в налоговом органе.
В ходе осмотра Обществом были представлены лицензия N 000914 от 02.04.2003 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, свидетельство о постановке обособленного подразделения ООО Фирма "Треф" на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области.
Заявление о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес на указанные игровые автоматы подано ООО Фирма "Треф" в налоговый орган 01.04.2005.
Инспекцией ФНС России по г. Березовскому Свердловской области составлены протокол осмотра N 18 от 29.03.2005, докладная записка N 45 от 08.04.2005, в адрес предприятия направлено извещение N 07-17/7049 от 11.04.2005.
По результатам проверки налоговым органом 11.05.2005 принято решение N 07-17/9076 о привлечении ОО Фирма "Треф" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, за отсутствие регистрации за 2 рабочих дня до даты установки объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в виде штрафа в размере 180000 руб.
ООО Фирма "Треф" выставлено требование N 7068-07-17/1385 от 11.05.2005 об уплате налоговой санкции, которое предприятием не исполнено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес являются объекты, перечисленные в указанной статье, в том числе и игровые автоматы.
При этом игровым автоматом считается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (ст. 364 Кодекса).
В силу п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Ответственность за нарушение п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена пунктом 7 названной статьи в виде взыскания штрафа в сумме трехкратного размера ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Как следует из пояснений заинтересованного лица, ООО Фирма "Треф" заключило с ИП Лукмановой Ольгой Дмитриевной договор аренды помещения по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, 16а, принадлежащего предпринимателю на праве собственности (договор аренды N 3 от 01.04.2005). По указанному выше адресу Общество на основании акта приема-передачи к договору аренды игровых автоматов N 4/2005 от 01.04.2005 с ООО Фирма "Сириус" приняло 04.04.2005 16 игровых автоматов. Переданные в аренду ООО Фирма "Треф" игровые автоматы введены в эксплуатацию 06.04.2005. Заявление о регистрации игровых автоматов в соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком подано в налоговый орган 01.04.2005.
07.04.2005 ООО Фирма "Треф" выдано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. В связи с чем, по мнению заинтересованного лица, Обществом не нарушены требования п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части обязанности налогоплательщика зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за 2 дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Исходя из положений статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, игровой автомат становится объектом налогообложения с момента его установки в игровом заведении и использования его по назначению, при этом регистрация должна осуществляться не позднее чем за два рабочих дня до даты установки объекта налогообложения.
Однако игровые автоматы ООО Фирма "Треф" установлены в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
Как следует из материалов дела, 29.03.2005 была проведена проверка зала игровых автоматов "Азарт", расположенного по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, 16а. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу находится 16 игровых автоматов в рабочем состоянии, были представлены документы ООО Фирма "Треф": лицензия, свидетельство о постановке на налоговый учет.
В проверке принимал участие Иванов Константин Петрович, который представился администратором ООО Фирма "Треф", а также подписал протокол осмотра.
Таким образом, факт работы игровых автоматов 29.03.2005 без регистрации их в налоговом органе подтвержден материалами дела.
Ссылка ООО Фирма "Треф" на договор аренды нежилого помещения N 3 от 01.04.2005 и договор аренды игровых автоматов N 4/2005 от 01.04.2005, а также на акт приема-передачи оборудования от 04.04.2005 и акт ввода оборудования в эксплуатацию от 06.04.2005 во внимание судом не принимается, поскольку из объяснений Лукмановой Ольги Дмитриевны, являющейся собственником помещения по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, 16а, следует, что ключи от помещения по указанному адресу переданы ей представителю заинтересованного лица для оборудования помещения в середине марта 2005 г., договор аренды помещения подписан только 01.04.2005. При этом, как пояснила Лукманова О.Д., данное помещение до этого никому в аренду не сдавалось (л. д. 45).
Из чего следует, что на момент проверки - 29.03.2005 - помещение по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, 16а, находилось в пользовании ООО Фирма "Треф", которое использовало игровые автоматы по назначению до их регистрации в налоговом органе.
Судом отклоняется довод заинтересованного лица о том, что Иванов К.П. в проверяемый период в Обществе не работал, не является администратором и протокол не подписывал, что подтверждается его объяснениями, данными в суде первой инстанции, поскольку подпись в протоколе соответствует его подписи на других документах - доверенности от 25.03.2005 (л. д. 48), заявлении о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес (л. д. 21). Доказательств обратного суду не представлено. С заявлением о фальсификации доказательств в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо не обращалось ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.
Показания Иванова К.П., заслушанного в суде первой инстанции, как свидетельские судом не могут быть приняты во внимание, так как госналогинспектор Хвостова О.Ю., проводившая проверку, также пояснила в судебном заседании, что в ходе проверки был приглашен администратор игрового зала Иванов К.П., который давал пояснения и представлял документы. Кроме того, данный факт зафиксирован в протоколе, который подписан Ивановым К.П., докладной записке, также была представлена доверенность от 25.03.2005, подписанная директором Власовой Л.Л. (л. д. 48).
При таких обстоятельствах суд считает, что налогоплательщиком несвоевременно осуществлена регистрация игровых автоматов, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 180000 рублей является правомерным.
Что касается несоблюдения налоговым органом порядка привлечения к ответственности, выразившегося в составлении протокола в отсутствие понятых, то данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отмены решения, поскольку факт правонарушения подтверждается также другими документами, имеющимися в материалах дела. Возражений по факту правонарушения обществом налоговой инспекции не представлено. Доказательства направления обществу материалов проверки заявителем представлены, поэтому суд не усматривает нарушений прав общества.
Ссылка заинтересованного лица на отсутствие решения о проведении проверки опровергается имеющимся в материалах дела поручением Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области N 10 от 29.03.2005, которым поручено проведение налоговой проверки ООО Фирма "Треф" по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, 16а.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 23.12.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.02.2006 ПО ДЕЛУ N А60-33675/2005-С5
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 9 февраля 2006 г. Дело N А60-33675/2005-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.Н. Присухиной, судей Н.В. Гнездиловой, Т.М. Вагиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, при участии: от заявителя - Юрьевой Е.Г., специалиста 1 кат., дов. N 02/05 от 10.01.2006, Хвостовой О.Ю., госналогинспектора, дов. N 07/21818 от 19.12.2005; от заинтересованного лица - Умрихиной Л.Г., юрисконсульта, дов. N 2 от 10.01.2006,
рассмотрел 09.02.2006 в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Фирма "Треф" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2005 (судья Сергеева М.Л.) по делу N А60-33675/2005-С5 по заявлению Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области к ООО Фирма "Треф" о взыскании штрафных санкций.
Инспекция ФНС России по г. Березовскому Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Треф" налоговых санкций в размере 180000 рублей на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 23.12.2005 заявленные требования удовлетворены полностью.
С ООО Фирма "Треф" взыскан в доход бюджета штраф в сумме 180000 руб., в доход федерального бюджета - госпошлина в сумме 5100 руб.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО Фирма "Треф", которое с решением не согласно, просит его отменить, указывая на то, что на момент осмотра помещений игровые автоматы не принадлежали Обществу ни на праве собственности, ни на праве аренды. Кроме того, заявителем нарушен порядок привлечения к ответственности: отсутствуют решение о проведении проверки, согласие собственника на осмотр помещения, протокол составлен в отсутствие понятых.
Налоговый орган, возражая против доводов апелляционной жалобы, ссылается на несоблюдение налогоплательщиком условий п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части своевременной регистрации игровых автоматов в инспекции.
Материалами дела установлено:
Инспекцией ФНС России по г. Березовскому Свердловской области на основании поручения N 10 от 29.03.2005 проведена проверка своевременности постановки на учет объектов игорного бизнеса по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, 16а.
В результате осмотра зала игровых автоматов "Азарт" по вышеуказанному адресу установлено нахождение в зале 29.03.2005 16 игровых автоматов в рабочем состоянии, принадлежащих ООО Фирма "Треф", которые на момент проверки в нарушение п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации не были зарегистрированы в налоговом органе.
В ходе осмотра Обществом были представлены лицензия N 000914 от 02.04.2003 на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, свидетельство о постановке обособленного подразделения ООО Фирма "Треф" на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области.
Заявление о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес на указанные игровые автоматы подано ООО Фирма "Треф" в налоговый орган 01.04.2005.
Инспекцией ФНС России по г. Березовскому Свердловской области составлены протокол осмотра N 18 от 29.03.2005, докладная записка N 45 от 08.04.2005, в адрес предприятия направлено извещение N 07-17/7049 от 11.04.2005.
По результатам проверки налоговым органом 11.05.2005 принято решение N 07-17/9076 о привлечении ОО Фирма "Треф" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, за отсутствие регистрации за 2 рабочих дня до даты установки объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в виде штрафа в размере 180000 руб.
ООО Фирма "Треф" выставлено требование N 7068-07-17/1385 от 11.05.2005 об уплате налоговой санкции, которое предприятием не исполнено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес являются объекты, перечисленные в указанной статье, в том числе и игровые автоматы.
При этом игровым автоматом считается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения (ст. 364 Кодекса).
В силу п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Ответственность за нарушение п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлена пунктом 7 названной статьи в виде взыскания штрафа в сумме трехкратного размера ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Как следует из пояснений заинтересованного лица, ООО Фирма "Треф" заключило с ИП Лукмановой Ольгой Дмитриевной договор аренды помещения по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, 16а, принадлежащего предпринимателю на праве собственности (договор аренды N 3 от 01.04.2005). По указанному выше адресу Общество на основании акта приема-передачи к договору аренды игровых автоматов N 4/2005 от 01.04.2005 с ООО Фирма "Сириус" приняло 04.04.2005 16 игровых автоматов. Переданные в аренду ООО Фирма "Треф" игровые автоматы введены в эксплуатацию 06.04.2005. Заявление о регистрации игровых автоматов в соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком подано в налоговый орган 01.04.2005.
07.04.2005 ООО Фирма "Треф" выдано свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. В связи с чем, по мнению заинтересованного лица, Обществом не нарушены требования п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части обязанности налогоплательщика зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за 2 дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Исходя из положений статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, игровой автомат становится объектом налогообложения с момента его установки в игровом заведении и использования его по назначению, при этом регистрация должна осуществляться не позднее чем за два рабочих дня до даты установки объекта налогообложения.
Однако игровые автоматы ООО Фирма "Треф" установлены в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.
Как следует из материалов дела, 29.03.2005 была проведена проверка зала игровых автоматов "Азарт", расположенного по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, 16а. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу находится 16 игровых автоматов в рабочем состоянии, были представлены документы ООО Фирма "Треф": лицензия, свидетельство о постановке на налоговый учет.
В проверке принимал участие Иванов Константин Петрович, который представился администратором ООО Фирма "Треф", а также подписал протокол осмотра.
Таким образом, факт работы игровых автоматов 29.03.2005 без регистрации их в налоговом органе подтвержден материалами дела.
Ссылка ООО Фирма "Треф" на договор аренды нежилого помещения N 3 от 01.04.2005 и договор аренды игровых автоматов N 4/2005 от 01.04.2005, а также на акт приема-передачи оборудования от 04.04.2005 и акт ввода оборудования в эксплуатацию от 06.04.2005 во внимание судом не принимается, поскольку из объяснений Лукмановой Ольги Дмитриевны, являющейся собственником помещения по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, 16а, следует, что ключи от помещения по указанному адресу переданы ей представителю заинтересованного лица для оборудования помещения в середине марта 2005 г., договор аренды помещения подписан только 01.04.2005. При этом, как пояснила Лукманова О.Д., данное помещение до этого никому в аренду не сдавалось (л. д. 45).
Из чего следует, что на момент проверки - 29.03.2005 - помещение по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, 16а, находилось в пользовании ООО Фирма "Треф", которое использовало игровые автоматы по назначению до их регистрации в налоговом органе.
Судом отклоняется довод заинтересованного лица о том, что Иванов К.П. в проверяемый период в Обществе не работал, не является администратором и протокол не подписывал, что подтверждается его объяснениями, данными в суде первой инстанции, поскольку подпись в протоколе соответствует его подписи на других документах - доверенности от 25.03.2005 (л. д. 48), заявлении о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес (л. д. 21). Доказательств обратного суду не представлено. С заявлением о фальсификации доказательств в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо не обращалось ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.
Показания Иванова К.П., заслушанного в суде первой инстанции, как свидетельские судом не могут быть приняты во внимание, так как госналогинспектор Хвостова О.Ю., проводившая проверку, также пояснила в судебном заседании, что в ходе проверки был приглашен администратор игрового зала Иванов К.П., который давал пояснения и представлял документы. Кроме того, данный факт зафиксирован в протоколе, который подписан Ивановым К.П., докладной записке, также была представлена доверенность от 25.03.2005, подписанная директором Власовой Л.Л. (л. д. 48).
При таких обстоятельствах суд считает, что налогоплательщиком несвоевременно осуществлена регистрация игровых автоматов, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 180000 рублей является правомерным.
Что касается несоблюдения налоговым органом порядка привлечения к ответственности, выразившегося в составлении протокола в отсутствие понятых, то данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отмены решения, поскольку факт правонарушения подтверждается также другими документами, имеющимися в материалах дела. Возражений по факту правонарушения обществом налоговой инспекции не представлено. Доказательства направления обществу материалов проверки заявителем представлены, поэтому суд не усматривает нарушений прав общества.
Ссылка заинтересованного лица на отсутствие решения о проведении проверки опровергается имеющимся в материалах дела поручением Инспекции ФНС России по г. Березовскому Свердловской области N 10 от 29.03.2005, которым поручено проведение налоговой проверки ООО Фирма "Треф" по адресу: г. Березовский, ул. Гагарина, 16а.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.12.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
ПРИСУХИНА Н.Н.
Судьи
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ВАГИНА Т.М.
ПРИСУХИНА Н.Н.
Судьи
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ВАГИНА Т.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)