Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2009 года по делу N А58-236/09 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),
общественное образовательное учреждение "Якутская объединенная техническая школа РОСТО" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 21.07.2008 N 12/49, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) от 11.12.2008 N 19-20/118/14570 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части взыскания недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 113 414 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 34 187 рублей 23 копеек, взыскания штрафа за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 22 682 рубля 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2009 года заявленные учреждением требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждением неправомерно применена льгота по налогу на имущество организаций, предусмотренная пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции учреждение ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и сборов, по результатам которой налоговой инспекцией составлен акт от 11.04.2008 N 12/27 и с учетом представленных учреждением возражений на акт, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 21.07.2008 N 12/49 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым учреждению доначислены и предложено уплатить налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог, налог на доходы физических лиц, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением от 11.12.2008 N 19-20/118/14570 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) отменило решение налоговой инспекции в части начисления земельного налога в сумме 2 123 819 рублей, пени по земельному налогу в размере 740 389 рублей 64 копеек, штрафа в размере 424 763 рублей 80 копеек; в пункте 1 резолютивной части решения налоговой инспекции заменена ссылка на статью 199 Налогового кодекса Российской Федерации ссылкой на статью 119 Налогового кодекса Российской Федерации; сумма налога на добавленную стоимость уменьшена на общую сумму 15 171 рубль 20 копеек.
Не согласившись частично с принятым решением налоговой инспекции, в редакции решения управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные учреждением требования в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации освобождаются от налогообложения в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Исходя из содержания названных норм, необходимыми условиями для предоставления данной льготы является балансовая принадлежность имущества налогоплательщику, отнесение его к объектам социально-культурной сферы и использование этого имущества по целевому назначению, то есть для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации серии 14-АА N 061166, выданного Регистрационной палатой Республики Саха (Якутия) 07.06.2002, учреждение является собственником здания общей площадью 1 854,2 кв.м, инв. N 9325, лит А, I, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, д. 5, где в спорном периоде осуществляло образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии серии А N 076297, выданной Министерством науки и профессионального образования Республики Саха (Якутия), регистрационный N 48 от 12.10.2006.
Доказательств, что деятельность учреждением осуществлялась вне здания расположения учреждения, налоговой инспекцией не представлено.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, учреждение в спорном периоде на основании договоров аренды, заключенных с негосударственным образовательным учреждением "Клуб по самозанятости", с Якутским филиалом НОУ "Институт современного искусства", с "Современной гуманитарной академией" и с Современным гуманитарным институтом, предоставляло в аренду помещения в вышеуказанном здании для осуществления ими профессионального обучения незанятого населения и образовательной деятельности.
Исследовав представленные учреждением в подтверждение правоотношений с указанными организациями договоры аренды, акты приема-передачи помещений, счета-фактуры, платежные поручения, письма арендаторов по запросам налогового органа и установив, что сданное учреждением в аренду имущество использовалось третьими лицами по своему целевому назначению, при том, что налоговой инспекцией не представлено доказательств осуществления организациями иной деятельности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном применении учреждением льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении имущественного комплекса, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, д. 5.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2009 года по делу N А58-236/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2009 ПО ДЕЛУ N А58-236/09
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. N А58-236/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2009 года по делу N А58-236/09 (суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),
установил:
общественное образовательное учреждение "Якутская объединенная техническая школа РОСТО" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 21.07.2008 N 12/49, измененного решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) от 11.12.2008 N 19-20/118/14570 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в части взыскания недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 113 414 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 34 187 рублей 23 копеек, взыскания штрафа за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 22 682 рубля 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2009 года заявленные учреждением требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждением неправомерно применена льгота по налогу на имущество организаций, предусмотренная пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции учреждение ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов и сборов, по результатам которой налоговой инспекцией составлен акт от 11.04.2008 N 12/27 и с учетом представленных учреждением возражений на акт, а также результатов дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 21.07.2008 N 12/49 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым учреждению доначислены и предложено уплатить налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог, налог на доходы физических лиц, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Решением от 11.12.2008 N 19-20/118/14570 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) отменило решение налоговой инспекции в части начисления земельного налога в сумме 2 123 819 рублей, пени по земельному налогу в размере 740 389 рублей 64 копеек, штрафа в размере 424 763 рублей 80 копеек; в пункте 1 резолютивной части решения налоговой инспекции заменена ссылка на статью 199 Налогового кодекса Российской Федерации ссылкой на статью 119 Налогового кодекса Российской Федерации; сумма налога на добавленную стоимость уменьшена на общую сумму 15 171 рубль 20 копеек.
Не согласившись частично с принятым решением налоговой инспекции, в редакции решения управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные учреждением требования в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации освобождаются от налогообложения в отношении объектов социально-культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Исходя из содержания названных норм, необходимыми условиями для предоставления данной льготы является балансовая принадлежность имущества налогоплательщику, отнесение его к объектам социально-культурной сферы и использование этого имущества по целевому назначению, то есть для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации серии 14-АА N 061166, выданного Регистрационной палатой Республики Саха (Якутия) 07.06.2002, учреждение является собственником здания общей площадью 1 854,2 кв.м, инв. N 9325, лит А, I, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, д. 5, где в спорном периоде осуществляло образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в приложении к лицензии серии А N 076297, выданной Министерством науки и профессионального образования Республики Саха (Якутия), регистрационный N 48 от 12.10.2006.
Доказательств, что деятельность учреждением осуществлялась вне здания расположения учреждения, налоговой инспекцией не представлено.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, учреждение в спорном периоде на основании договоров аренды, заключенных с негосударственным образовательным учреждением "Клуб по самозанятости", с Якутским филиалом НОУ "Институт современного искусства", с "Современной гуманитарной академией" и с Современным гуманитарным институтом, предоставляло в аренду помещения в вышеуказанном здании для осуществления ими профессионального обучения незанятого населения и образовательной деятельности.
Исследовав представленные учреждением в подтверждение правоотношений с указанными организациями договоры аренды, акты приема-передачи помещений, счета-фактуры, платежные поручения, письма арендаторов по запросам налогового органа и установив, что сданное учреждением в аренду имущество использовалось третьими лицами по своему целевому назначению, при том, что налоговой инспекцией не представлено доказательств осуществления организациями иной деятельности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном применении учреждением льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 7 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении имущественного комплекса, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, д. 5.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2009 года по делу N А58-236/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)