Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ООО "Калифорния" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) N 18/13449 от 09.11.05 и N 20874 от 14.01.06.
Решением от 20 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по части 7 статьи 366 и по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за отсутствие регистрации игрового автомата и неуплату налога на игорный бизнес с указанного объекта налогообложения, решение о доначислении налога на игорный бизнес законно и обоснованно.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20 июня 2007 года, заявленные обществом требования удовлетворить. Заявитель указывает, что общество не было надлежащим образом извещено о проведении судебного разбирательства, доказательства налоговой инспекции собраны с нарушением требований закона.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией осуществлены мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлен протокол осмотра N 2562 от 05.11.05, согласно которому, общество использовало один игровой автомат, не зарегистрированный в налоговом органе.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесены решение N 18/13449 от 09.11.05 о привлечении к налоговой ответственности по части 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45 000 рублей и решение N 20847 от 14.01.06 о доначислении налога на игорный бизнес в размере 7500 рублей и привлечении к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество не согласилось с указанными решениями, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Общество указывает, что игровой автомат N 0031 зарегистрирован в налоговом органе по адресу г. Сочи, Л-200, ул. Янтарная, около кафе "Ладья". Установив указанный игровой автомат по адресу г. Сочи, Л-200, ул. Лазарева, Дом быта, без сообщения налоговому органу о переустановке игрового автомата, общество считает, что не нарушает главу 29 Налогового кодекса российской Федерации.
Суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.
Статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.02 N 182-ФЗ) предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения (пункт 2).
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3).
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 7).
Из приведенных норм следует, что на налогоплательщика возлагается обязанность зарегистрировать объект налогообложения в налоговом органе по месту его установки и не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта.
Заявление о регистрации подается по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 24.01.2005 N 8н, которая содержит требование об указании места установки объектов и разъясняет, что место установки объекта - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома; другие места расположения объекта налогообложения (например, станция метро, парк культуры и отдыха).
Таким образом, налогоплательщики при переустановке объектов из одного игорного заведения в другое обязаны зарегистрировать их установку и выбытие по соответствующим адресам. Выполнение требования о регистрации объекта по определенному адресу является необходимым условием соблюдения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка регистрации в налоговых органах объектов налогообложения, нарушение которого влечет применение налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод общества о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, согласно которым, определение суда о времени и месте судебного разбирательства получены обществом по адресам, указанным обществом в заявлении, поданном в суд, а именно: г. Москва, ул. Молодогвардейская 54, строение 6; г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Партизанская 26, 412.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им была дана правильная правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При подаче кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с общества.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 20 июня 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-572/07-49/75 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калифорния", г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.10.2007 N Ф08-7115/07-2670А ПО ДЕЛУ N А32-572/2007-59/75
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N Ф08-7115/07-2670А
Дело N А32-572/2007-59/75
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Калифорния" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калифорния" на решение от 20 июня 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-572/07-49/75, установил следующее.ООО "Калифорния" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) N 18/13449 от 09.11.05 и N 20874 от 14.01.06.
Решением от 20 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по части 7 статьи 366 и по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за отсутствие регистрации игрового автомата и неуплату налога на игорный бизнес с указанного объекта налогообложения, решение о доначислении налога на игорный бизнес законно и обоснованно.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 20 июня 2007 года, заявленные обществом требования удовлетворить. Заявитель указывает, что общество не было надлежащим образом извещено о проведении судебного разбирательства, доказательства налоговой инспекции собраны с нарушением требований закона.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией осуществлены мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлен протокол осмотра N 2562 от 05.11.05, согласно которому, общество использовало один игровой автомат, не зарегистрированный в налоговом органе.
По результатам рассмотрения материалов проверки вынесены решение N 18/13449 от 09.11.05 о привлечении к налоговой ответственности по части 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45 000 рублей и решение N 20847 от 14.01.06 о доначислении налога на игорный бизнес в размере 7500 рублей и привлечении к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество не согласилось с указанными решениями, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Общество указывает, что игровой автомат N 0031 зарегистрирован в налоговом органе по адресу г. Сочи, Л-200, ул. Янтарная, около кафе "Ладья". Установив указанный игровой автомат по адресу г. Сочи, Л-200, ул. Лазарева, Дом быта, без сообщения налоговому органу о переустановке игрового автомата, общество считает, что не нарушает главу 29 Налогового кодекса российской Федерации.
Суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.
Статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.02 N 182-ФЗ) предусмотрено, что каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 данной статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения (пункт 2).
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3).
Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 статьи 366, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения. Нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, более одного раза влечет взыскание штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения (пункт 7).
Из приведенных норм следует, что на налогоплательщика возлагается обязанность зарегистрировать объект налогообложения в налоговом органе по месту его установки и не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта.
Заявление о регистрации подается по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 24.01.2005 N 8н, которая содержит требование об указании места установки объектов и разъясняет, что место установки объекта - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома; другие места расположения объекта налогообложения (например, станция метро, парк культуры и отдыха).
Таким образом, налогоплательщики при переустановке объектов из одного игорного заведения в другое обязаны зарегистрировать их установку и выбытие по соответствующим адресам. Выполнение требования о регистрации объекта по определенному адресу является необходимым условием соблюдения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка регистрации в налоговых органах объектов налогообложения, нарушение которого влечет применение налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод общества о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие общества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, согласно которым, определение суда о времени и месте судебного разбирательства получены обществом по адресам, указанным обществом в заявлении, поданном в суд, а именно: г. Москва, ул. Молодогвардейская 54, строение 6; г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Партизанская 26, 412.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им была дана правильная правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При подаче кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с общества.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 20 июня 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-572/07-49/75 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калифорния", г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)