Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Приват-Инвест" (ИНН 2309015207, ОГРН 1022301599760) - Гаспаряна Г.Т. (доверенность от 09.04.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Электроавтоматика" (ИНН 2636008464, ОГРН 1022601979894) - Рубинского О.Ю. (доверенность от 10.01.2012), Колодько Т.Н. (доверенность от 30.03.2012) и Лапа С.Д. (доверенность от 30.03.2012) рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приват-Инвест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Луговая Ю.Б., Жуков Е.В., Фриев А.Л.) по делу N А63-5890/2011, установил следующее.
ОАО "Приват-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Электроавтоматика" (далее - общество) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества, принятого 27.06.2011, по вопросу N 4 об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных привилегированных именных бездокументарных акций посредством распределения их среди акционеров общества.
Исковые требования мотивированы тем, что названным решением нарушены права и законные интересы истца как акционера общества, поскольку размещение дополнительных акций общества за счет его имущества, по общему правилу, не должно изменять существующих пропорций обладания акциями в структуре уставного капитала общества, в связи с чем главным условием эмиссии акций, осуществляемой за счет средств акционерного общества, является участие в ней всех акционеров без исключения.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу, что при принятии оспариваемого решения нарушения норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), иных правовых актов и устава акционерного общества не допущены, а само решение не нарушает прав и законных интересов истца.
В кассационной жалобе ОАО "Приват-Инвест" просит судебные акты отменить.
Жалоба со ссылками на абзац 3 пункта 5 статьи 28 Закона об акционерных обществах и пункты 4.3.2 и 4.3.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), мотивирована тем, что судами неправильно применены указанные нормы права, в результате чего в судебных актах сделан незаконный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Приват-Инвест" требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества возражали против ее удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.04.2012 в 16 часов 15 минут.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить.
Как видно из материалов дела и установлено судами, обществом согласно пункту 5.2 устава (с изменениями от 09.09.2010) размещены 847 975 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,3 рубля каждая и 129 960 привилегированных именных акций номинальной стоимостью 0,1 рубля каждая. В соответствии с пунктом 5.1 устава размер уставного капитала общества составляет 267 388 рублей 50 копеек.
Согласно пункту 5.4 устава общества количество объявленных именных акций составляет 421 620 штук номинальной стоимостью 0,3 рубля каждая, количество объявленных привилегированных именных акций составляет 275 тыс. штук номинальной стоимостью 0,1 рубля каждая.
27 июня 2011 года состоялось годовое общее собрание акционеров общества, в повестку дня которого, в том числе, включены вопросы N 1.2 (утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, рассмотрение заключения внешнего аудитора по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2010 год, отчета ревизионной комиссии, решение по прибыли, убыткам и дивидендам общества) и N 4 (об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных привилегированных именных бездокументарных акций посредством распределения их среди акционеров общества). Судами установлено и сторонами не оспаривается, что при голосовании по вопросу N 1.2, по результатам которого принято решение не выплачивать дивиденды по привилегированным акциям, истец воздержался, а при голосовании по вопросу N 4, по результатам которого принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет добавочного капитала путем размещения дополнительных привилегированных акций в количестве 259 920 штук номинальной стоимостью 0,1 рубля среди всех акционеров общества - владельцев той же категории (типа), что и размещаемые акции, голосовал против.
ОАО "Приват-Инвест", полагая, что решением годового общего собрания акционеров общества, принятого 27.06.2011 по вопросу N 4 об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных привилегированных именных бездокументарных акций посредством распределения их среди акционеров общества, нарушены его права и законные интересы как акционера общества, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании указанного решения недействительным.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Судами установлено, что решением по четвертому вопросу повестки дня общего собрания от 27.06.2011 увеличен уставный капитал общества путем размещения 259 920 дополнительных привилегированных именных бездокументарных акций посредством распределения их среди акционеров общества. Увеличение уставного капитала общества осуществляется за счет добавочного капитала общества. Сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, составила 25 992 рубля, что не превышает разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества. Количество подлежащих распределению дополнительных привилегированных именных акций (259 920 штук) не превышает установленного уставом общества количества объявленных привилегированных именных акций (275 тыс. штук). Дополнительные привилегированные именные акции подлежат распределению среди всех акционеров общества, обладающих названным типом акций, причем каждому акционеру дополнительные акции подлежат распределению пропорционально количеству принадлежащих ему акций.
Суды указали, что обществом размещены 847 975 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,3 рубля каждая (пункт 5.2 устава). Количество объявленных именных акций общества согласно пункту 5.4 устава составляет 421 620 штук номинальной стоимостью 0,3 рубля каждая. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что приведенные положения устава не позволяют осуществить увеличение уставного капитала ответчика за счет его имущества путем одновременного размещения дополнительных обыкновенных и привилегированных акций без образования дробных обыкновенных акций общества либо эмиссии обыкновенных дополнительных акций в количестве, превышающем число объявленных обыкновенных акций.
Поскольку на момент проведения общего собрания ОАО "Приват-Инвест" владело только обыкновенными акциями и не являлось владельцем привилегированных именных акций, суды пришли к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения нарушений норм Закона об акционерных обществах, иных правовых актов и устава акционерного общества не допущено.
Между тем выводы судов обеих инстанций нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закон об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.
Пунктом 5 статьи 28 Закон об акционерных обществах определен порядок увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций за счет имущества общества.
Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может осуществляться за счет имущества общества. Увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций осуществляется только за счет имущества общества.
Сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества.
При увеличении уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается.
Пунктом 4.1.2. Стандартов установлено, что решением об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров, должны быть определены количество размещаемых обыкновенных и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения дополнительных акций - распределение дополнительных акций среди акционеров, а также могут быть определены иные условия размещения акций, включая дату распределения дополнительных акций или порядок ее определения, имущество (собственные средства), за счет которого (которых) осуществляется увеличение уставного капитала.
В силу пункта 4.3.4 Стандартов предусмотрено, что размещение дополнительных акций путем распределения их среди акционеров акционерного общества осуществляется всем акционерам-владельцам акций всех категорий (типов) этого акционерного общества. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций.
Согласно оспариваемому решению общего собрания акционеров, уставный капитал общества увеличивается путем размещения 259 920 дополнительных привилегированных именных бездокументарных акций стоимостью 0,1 рубля каждая посредством их распределения среди акционеров общества.
Закон об акционерных обществах устанавливает, что в ряде случаев, в том числе и в случае, указанном в пункте 5 статьи 32 данного Закона, акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса, то есть имеют тот же уровень влияния на управление обществом, что и акционеры - владельцы обыкновенных акций.
Из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения собрания об увеличении уставного капитала путем размещения привилегированных акций в обществе не выплачивались дивиденды. Указанное обстоятельство, как подпадающее под действие пункта 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах, влечет наделение акционера - владельца привилегированных акций правом голоса.
Судам следовало установить, принимались ли ранее решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям и были ли они исполнены; не влечет ли принятие решения о дополнительном выпуске привилегированных акций получение одним из акционеров - приобретателем привилегированных акций - корпоративного контроля над обществом; не нарушены ли права акционеров - владельцев обыкновенных акций, в том числе и истца, степень влияния которых на принимаемые обществом решения могла уменьшиться.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 17536/09 решение об увеличении уставного капитала, принятое с единственным намерением перераспределить между акционерами голоса на общем собрании, не соответствует предусмотренным Законом об акционерных обществах целям размещения дополнительных привилегированных акций.
Таким образом, судом не выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 данного Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Обжалуемые судебные акты не отвечают названным процессуальным нормам.
Суд кассационной инстанции, в силу 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А63-5890/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N А63-5890/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N А63-5890/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Приват-Инвест" (ИНН 2309015207, ОГРН 1022301599760) - Гаспаряна Г.Т. (доверенность от 09.04.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Электроавтоматика" (ИНН 2636008464, ОГРН 1022601979894) - Рубинского О.Ю. (доверенность от 10.01.2012), Колодько Т.Н. (доверенность от 30.03.2012) и Лапа С.Д. (доверенность от 30.03.2012) рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Приват-Инвест" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 (судья Подфигурная И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Луговая Ю.Б., Жуков Е.В., Фриев А.Л.) по делу N А63-5890/2011, установил следующее.
ОАО "Приват-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО "Электроавтоматика" (далее - общество) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества, принятого 27.06.2011, по вопросу N 4 об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных привилегированных именных бездокументарных акций посредством распределения их среди акционеров общества.
Исковые требования мотивированы тем, что названным решением нарушены права и законные интересы истца как акционера общества, поскольку размещение дополнительных акций общества за счет его имущества, по общему правилу, не должно изменять существующих пропорций обладания акциями в структуре уставного капитала общества, в связи с чем главным условием эмиссии акций, осуществляемой за счет средств акционерного общества, является участие в ней всех акционеров без исключения.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу, что при принятии оспариваемого решения нарушения норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), иных правовых актов и устава акционерного общества не допущены, а само решение не нарушает прав и законных интересов истца.
В кассационной жалобе ОАО "Приват-Инвест" просит судебные акты отменить.
Жалоба со ссылками на абзац 3 пункта 5 статьи 28 Закона об акционерных обществах и пункты 4.3.2 и 4.3.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты), мотивирована тем, что судами неправильно применены указанные нормы права, в результате чего в судебных актах сделан незаконный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Приват-Инвест" требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители общества возражали против ее удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.04.2012 в 16 часов 15 минут.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить.
Как видно из материалов дела и установлено судами, обществом согласно пункту 5.2 устава (с изменениями от 09.09.2010) размещены 847 975 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,3 рубля каждая и 129 960 привилегированных именных акций номинальной стоимостью 0,1 рубля каждая. В соответствии с пунктом 5.1 устава размер уставного капитала общества составляет 267 388 рублей 50 копеек.
Согласно пункту 5.4 устава общества количество объявленных именных акций составляет 421 620 штук номинальной стоимостью 0,3 рубля каждая, количество объявленных привилегированных именных акций составляет 275 тыс. штук номинальной стоимостью 0,1 рубля каждая.
27 июня 2011 года состоялось годовое общее собрание акционеров общества, в повестку дня которого, в том числе, включены вопросы N 1.2 (утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, рассмотрение заключения внешнего аудитора по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2010 год, отчета ревизионной комиссии, решение по прибыли, убыткам и дивидендам общества) и N 4 (об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных привилегированных именных бездокументарных акций посредством распределения их среди акционеров общества). Судами установлено и сторонами не оспаривается, что при голосовании по вопросу N 1.2, по результатам которого принято решение не выплачивать дивиденды по привилегированным акциям, истец воздержался, а при голосовании по вопросу N 4, по результатам которого принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет добавочного капитала путем размещения дополнительных привилегированных акций в количестве 259 920 штук номинальной стоимостью 0,1 рубля среди всех акционеров общества - владельцев той же категории (типа), что и размещаемые акции, голосовал против.
ОАО "Приват-Инвест", полагая, что решением годового общего собрания акционеров общества, принятого 27.06.2011 по вопросу N 4 об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных привилегированных именных бездокументарных акций посредством распределения их среди акционеров общества, нарушены его права и законные интересы как акционера общества, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании указанного решения недействительным.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Судами установлено, что решением по четвертому вопросу повестки дня общего собрания от 27.06.2011 увеличен уставный капитал общества путем размещения 259 920 дополнительных привилегированных именных бездокументарных акций посредством распределения их среди акционеров общества. Увеличение уставного капитала общества осуществляется за счет добавочного капитала общества. Сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, составила 25 992 рубля, что не превышает разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества. Количество подлежащих распределению дополнительных привилегированных именных акций (259 920 штук) не превышает установленного уставом общества количества объявленных привилегированных именных акций (275 тыс. штук). Дополнительные привилегированные именные акции подлежат распределению среди всех акционеров общества, обладающих названным типом акций, причем каждому акционеру дополнительные акции подлежат распределению пропорционально количеству принадлежащих ему акций.
Суды указали, что обществом размещены 847 975 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,3 рубля каждая (пункт 5.2 устава). Количество объявленных именных акций общества согласно пункту 5.4 устава составляет 421 620 штук номинальной стоимостью 0,3 рубля каждая. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что приведенные положения устава не позволяют осуществить увеличение уставного капитала ответчика за счет его имущества путем одновременного размещения дополнительных обыкновенных и привилегированных акций без образования дробных обыкновенных акций общества либо эмиссии обыкновенных дополнительных акций в количестве, превышающем число объявленных обыкновенных акций.
Поскольку на момент проведения общего собрания ОАО "Приват-Инвест" владело только обыкновенными акциями и не являлось владельцем привилегированных именных акций, суды пришли к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения нарушений норм Закона об акционерных обществах, иных правовых актов и устава акционерного общества не допущено.
Между тем выводы судов обеих инстанций нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закон об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.
Пунктом 5 статьи 28 Закон об акционерных обществах определен порядок увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций за счет имущества общества.
Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может осуществляться за счет имущества общества. Увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций осуществляется только за счет имущества общества.
Сумма, на которую увеличивается уставный капитал общества за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества.
При увеличении уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций эти акции распределяются среди всех акционеров. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций. Увеличение уставного капитала общества за счет его имущества путем размещения дополнительных акций, в результате которого образуются дробные акции, не допускается.
Пунктом 4.1.2. Стандартов установлено, что решением об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров, должны быть определены количество размещаемых обыкновенных и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения дополнительных акций - распределение дополнительных акций среди акционеров, а также могут быть определены иные условия размещения акций, включая дату распределения дополнительных акций или порядок ее определения, имущество (собственные средства), за счет которого (которых) осуществляется увеличение уставного капитала.
В силу пункта 4.3.4 Стандартов предусмотрено, что размещение дополнительных акций путем распределения их среди акционеров акционерного общества осуществляется всем акционерам-владельцам акций всех категорий (типов) этого акционерного общества. При этом каждому акционеру распределяются акции той же категории (типа), что и акции, которые ему принадлежат, пропорционально количеству принадлежащих ему акций.
Согласно оспариваемому решению общего собрания акционеров, уставный капитал общества увеличивается путем размещения 259 920 дополнительных привилегированных именных бездокументарных акций стоимостью 0,1 рубля каждая посредством их распределения среди акционеров общества.
Закон об акционерных обществах устанавливает, что в ряде случаев, в том числе и в случае, указанном в пункте 5 статьи 32 данного Закона, акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса, то есть имеют тот же уровень влияния на управление обществом, что и акционеры - владельцы обыкновенных акций.
Из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения собрания об увеличении уставного капитала путем размещения привилегированных акций в обществе не выплачивались дивиденды. Указанное обстоятельство, как подпадающее под действие пункта 5 статьи 32 Закона об акционерных обществах, влечет наделение акционера - владельца привилегированных акций правом голоса.
Судам следовало установить, принимались ли ранее решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям и были ли они исполнены; не влечет ли принятие решения о дополнительном выпуске привилегированных акций получение одним из акционеров - приобретателем привилегированных акций - корпоративного контроля над обществом; не нарушены ли права акционеров - владельцев обыкновенных акций, в том числе и истца, степень влияния которых на принимаемые обществом решения могла уменьшиться.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 N 17536/09 решение об увеличении уставного капитала, принятое с единственным намерением перераспределить между акционерами голоса на общем собрании, не соответствует предусмотренным Законом об акционерных обществах целям размещения дополнительных привилегированных акций.
Таким образом, судом не выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 данного Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Обжалуемые судебные акты не отвечают названным процессуальным нормам.
Суд кассационной инстанции, в силу 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А63-5890/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)