Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2004 года Дело N Ф04-8101/2004(6334-А27-35)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Прокопьевский отдельный военизированный горноспасательный отряд" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - отряд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 244 от 23.12.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция) об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования N 11948 от 29.12.2003 об уплате налога на прибыль.
До начала рассмотрения дела по существу предприятие уточнило заявленные требования, просит признать недействительным решение инспекции.
Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный штаб военизированных горноспасательных частей" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - предприятие).
Решением суда от 11.08.2004 решение инспекции N 244 от 23.12.2003 признано недействительным, производство по делу в части признания недействительным требования об уплате налога на прибыль N 11948 от 29.12.2003 прекращено.
Признавая решение инспекции недействительным, суд исходил из того, что отряд при формировании налоговой базы по налогу на прибыль обоснованно включил в состав внереализационных расходов суммы списанной просроченной (безнадежной ко взысканию) дебиторской задолженности, база переходного периода у отряда отсутствует.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что дебиторская задолженность, образовавшаяся до 01.01.2002 и не участвовавшая в формировании налоговой базы по налогу на прибыль, не может быть признана в 2003 г. расходами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, поскольку отряд не переходил к другому методу определения доходов и расходов, поскольку уплата налога на прибыль регулировалась с учетом специфики деятельности предприятия.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленной отрядом декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. вынесено решение N 244 от 23.12.2003, которым предложено отряду доплатить налог в сумме 886339,0 рубля. Решение мотивировано тем, что отряд включил во внереализационные расходы дебиторскую задолженность, числящуюся на балансе на 01.01.2002, которая не учитывалась при формировании налоговой базы переходного периода, поэтому не может быть признана в 2003 г. расходами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Ссылаясь на статью 10 Федерального закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и статью 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", суд сделал вывод о том, что, поскольку отряд не перешел к другому методу определения доходов и расходов по основной деятельности, а стал плательщиком налога на прибыль по правилам, установленным главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2002, у него отсутствует налоговая база переходного периода.
Вывод суда с учетом положений Инструкции от 15 июня 2000 г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" и исходя из особенностей налогообложения военизированных спасательных отрядов является правильным.
В связи с изложенным отряд требования статей 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушил и дебиторскую задолженность, по которой истек срок исковой давности, обоснованно отнес к внереализационным расходам отчетного периода.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 11.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1622/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 22 ноября 2004 года Дело N Ф04-8101/2004(6334-А27-35)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Прокопьевский отдельный военизированный горноспасательный отряд" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - отряд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 244 от 23.12.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция) об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования N 11948 от 29.12.2003 об уплате налога на прибыль.
До начала рассмотрения дела по существу предприятие уточнило заявленные требования, просит признать недействительным решение инспекции.
Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный штаб военизированных горноспасательных частей" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - предприятие).
Решением суда от 11.08.2004 решение инспекции N 244 от 23.12.2003 признано недействительным, производство по делу в части признания недействительным требования об уплате налога на прибыль N 11948 от 29.12.2003 прекращено.
Признавая решение инспекции недействительным, суд исходил из того, что отряд при формировании налоговой базы по налогу на прибыль обоснованно включил в состав внереализационных расходов суммы списанной просроченной (безнадежной ко взысканию) дебиторской задолженности, база переходного периода у отряда отсутствует.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что дебиторская задолженность, образовавшаяся до 01.01.2002 и не участвовавшая в формировании налоговой базы по налогу на прибыль, не может быть признана в 2003 г. расходами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, поскольку отряд не переходил к другому методу определения доходов и расходов, поскольку уплата налога на прибыль регулировалась с учетом специфики деятельности предприятия.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленной отрядом декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. вынесено решение N 244 от 23.12.2003, которым предложено отряду доплатить налог в сумме 886339,0 рубля. Решение мотивировано тем, что отряд включил во внереализационные расходы дебиторскую задолженность, числящуюся на балансе на 01.01.2002, которая не учитывалась при формировании налоговой базы переходного периода, поэтому не может быть признана в 2003 г. расходами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Ссылаясь на статью 10 Федерального закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и статью 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", суд сделал вывод о том, что, поскольку отряд не перешел к другому методу определения доходов и расходов по основной деятельности, а стал плательщиком налога на прибыль по правилам, установленным главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2002, у него отсутствует налоговая база переходного периода.
Вывод суда с учетом положений Инструкции от 15 июня 2000 г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" и исходя из особенностей налогообложения военизированных спасательных отрядов является правильным.
В связи с изложенным отряд требования статей 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушил и дебиторскую задолженность, по которой истек срок исковой давности, обоснованно отнес к внереализационным расходам отчетного периода.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 11.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1622/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2004 N Ф04-8101/2004(6334-А27-35)
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 ноября 2004 года Дело N Ф04-8101/2004(6334-А27-35)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Прокопьевский отдельный военизированный горноспасательный отряд" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - отряд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 244 от 23.12.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция) об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования N 11948 от 29.12.2003 об уплате налога на прибыль.
До начала рассмотрения дела по существу предприятие уточнило заявленные требования, просит признать недействительным решение инспекции.
Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный штаб военизированных горноспасательных частей" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - предприятие).
Решением суда от 11.08.2004 решение инспекции N 244 от 23.12.2003 признано недействительным, производство по делу в части признания недействительным требования об уплате налога на прибыль N 11948 от 29.12.2003 прекращено.
Признавая решение инспекции недействительным, суд исходил из того, что отряд при формировании налоговой базы по налогу на прибыль обоснованно включил в состав внереализационных расходов суммы списанной просроченной (безнадежной ко взысканию) дебиторской задолженности, база переходного периода у отряда отсутствует.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что дебиторская задолженность, образовавшаяся до 01.01.2002 и не участвовавшая в формировании налоговой базы по налогу на прибыль, не может быть признана в 2003 г. расходами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, поскольку отряд не переходил к другому методу определения доходов и расходов, поскольку уплата налога на прибыль регулировалась с учетом специфики деятельности предприятия.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленной отрядом декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. вынесено решение N 244 от 23.12.2003, которым предложено отряду доплатить налог в сумме 886339,0 рубля. Решение мотивировано тем, что отряд включил во внереализационные расходы дебиторскую задолженность, числящуюся на балансе на 01.01.2002, которая не учитывалась при формировании налоговой базы переходного периода, поэтому не может быть признана в 2003 г. расходами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Ссылаясь на статью 10 Федерального закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и статью 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", суд сделал вывод о том, что, поскольку отряд не перешел к другому методу определения доходов и расходов по основной деятельности, а стал плательщиком налога на прибыль по правилам, установленным главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2002, у него отсутствует налоговая база переходного периода.
Вывод суда с учетом положений Инструкции от 15 июня 2000 г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" и исходя из особенностей налогообложения военизированных спасательных отрядов является правильным.
В связи с изложенным отряд требования статей 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушил и дебиторскую задолженность, по которой истек срок исковой давности, обоснованно отнес к внереализационным расходам отчетного периода.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1622/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 ноября 2004 года Дело N Ф04-8101/2004(6334-А27-35)
Федеральное государственное унитарное предприятие "Прокопьевский отдельный военизированный горноспасательный отряд" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - отряд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения N 244 от 23.12.2003 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция) об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования N 11948 от 29.12.2003 об уплате налога на прибыль.
До начала рассмотрения дела по существу предприятие уточнило заявленные требования, просит признать недействительным решение инспекции.
Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя на его правопреемника - федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный штаб военизированных горноспасательных частей" Министерства энергетики Российской Федерации (далее - предприятие).
Решением суда от 11.08.2004 решение инспекции N 244 от 23.12.2003 признано недействительным, производство по делу в части признания недействительным требования об уплате налога на прибыль N 11948 от 29.12.2003 прекращено.
Признавая решение инспекции недействительным, суд исходил из того, что отряд при формировании налоговой базы по налогу на прибыль обоснованно включил в состав внереализационных расходов суммы списанной просроченной (безнадежной ко взысканию) дебиторской задолженности, база переходного периода у отряда отсутствует.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что дебиторская задолженность, образовавшаяся до 01.01.2002 и не участвовавшая в формировании налоговой базы по налогу на прибыль, не может быть признана в 2003 г. расходами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, поскольку отряд не переходил к другому методу определения доходов и расходов, поскольку уплата налога на прибыль регулировалась с учетом специфики деятельности предприятия.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки представленной отрядом декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 г. вынесено решение N 244 от 23.12.2003, которым предложено отряду доплатить налог в сумме 886339,0 рубля. Решение мотивировано тем, что отряд включил во внереализационные расходы дебиторскую задолженность, числящуюся на балансе на 01.01.2002, которая не учитывалась при формировании налоговой базы переходного периода, поэтому не может быть признана в 2003 г. расходами, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Ссылаясь на статью 10 Федерального закона Российской Федерации от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" и статью 1 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", суд сделал вывод о том, что, поскольку отряд не перешел к другому методу определения доходов и расходов по основной деятельности, а стал плательщиком налога на прибыль по правилам, установленным главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2002, у него отсутствует налоговая база переходного периода.
Вывод суда с учетом положений Инструкции от 15 июня 2000 г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" и исходя из особенностей налогообложения военизированных спасательных отрядов является правильным.
В связи с изложенным отряд требования статей 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушил и дебиторскую задолженность, по которой истек срок исковой давности, обоснованно отнес к внереализационным расходам отчетного периода.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1622/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)