Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011 года
Полный текст постановления изготовлен 20.12.2011
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Жимаринский А.В. дов. N 59-Д от 01.01.2011, Сладкова О.Г. дов. от 01.01.2011,
от ответчика (заинтересованного лица) Кочкин А.С. дов. N 163 от 14.12.2011, Говорин В.И. дов. N 61 от 06.04.2011
рассмотрев 15.12.2011 в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Сургутнефтегаз"
на решение от 17.06.2011
Арбитражного суда города Москвы
принятое Карповой Г.А.,
на постановление от 06.09.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ОАО "Сургутнефтегаз"
о признании незаконным бездействия
к МИ по к/н N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 112777627 руб.
Решением от 17.06.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление отклонено, поскольку налоговым органом не допущено бездействия.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Сургутнефтегаз", в которой заявитель не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества за 2008 г., по результатам которой вынесено решение от 05.03.2010 N 52-20-18/98р, которым доначислен НДС в сумме 112777627 руб., уплаченный Обществом в бюджет по платежному поручению от 12.03.2010 N 3812; решением ФНС России от 15.11.2010 апелляционная жалобы Общества оставлена без удовлетворения.
Судами также установлено, что в июне 2010 г. Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным названного решения Инспекции, об обязании налогового органа возвратить уплаченный на основании этого решения НДС, однако в дальнейшем Общество отказалось от заявленных требований, и производство по делу N А40-81316/10-90-406 было прекращено.
27.01.2011 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в сумме 112777627 руб. в счет уплаты налога на добычу полезных ископаемых за январь 2011; письмом от 10.02.2011 налоговый орган отказал Обществу в проведении зачета, поскольку данная сумма налога была начислена решением по результатам выездной налоговой проверки, уплачена заявителем, у которого отсутствует переплата по НДС.
Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению(зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Таким образом, зачет и возврат суммы НДС являются равнозначными формами возмещения налога.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5478/06, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется.
Утверждение заявителя о том, что предметом заявления по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-81316/10-90-406 являлось только требование о признании решения Инспекции незаконным, не соответствует тексту заявления Общества по делу N А40-81316/10-90-406, согласно которому заявитель просил суд, в том числе обязать Инспекцию устранить допущенное нарушение путем возврата уплаченных сумм НДС в размере 112777627 руб.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество реализовало свое право на судебную защиту, считая, что оно излишне перечислило в бюджет спорную сумму НДС.
Заявитель ссылается на то, что противоречит нормам налогового законодательства вывод судов о том, что при наличии не отмененного и не признанного недействительным решения Инспекции от 05.03.2010 N 52-20-18/98р у налогового органа отсутствовали правовые основания для квалификации спорной суммы налога как излишне уплаченной, а также на то, что при рассмотрении настоящего дела судами небыли исследованы доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты НДС.
Между тем, суды, ссылаясь на указанные обстоятельства, исходили из того, что при отсутствии уважительных причин отказа заявителя от заявления о возврате налога по делу N А40-81316/10-90-406, отсутствуют основания считать, что Общество было лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту при излишнем перечислении в бюджет спорной суммы налога.
Изменение судебно-арбитражной практики со времени рассмотрения дела N А40-81316/10-90-406, на что ссылается заявитель, является основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
Поскольку заявитель добровольно отказался от защиты своего права на возмещение НДС путем возврата в рамках дела N А40-81316/10-90-406, суд кассационной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 41 АПК РФ считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений в отношении заявителя при защите его права на возмещение налога в форме зачета.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 17 июня 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 сентября 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28709/11-99-125 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N А40-28709/11-99-125
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N А40-28709/11-99-125
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2011 года
Полный текст постановления изготовлен 20.12.2011
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,
судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Жимаринский А.В. дов. N 59-Д от 01.01.2011, Сладкова О.Г. дов. от 01.01.2011,
от ответчика (заинтересованного лица) Кочкин А.С. дов. N 163 от 14.12.2011, Говорин В.И. дов. N 61 от 06.04.2011
рассмотрев 15.12.2011 в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Сургутнефтегаз"
на решение от 17.06.2011
Арбитражного суда города Москвы
принятое Карповой Г.А.,
на постановление от 06.09.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ОАО "Сургутнефтегаз"
о признании незаконным бездействия
к МИ по к/н N 1
установил:
Открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в непроведении зачета излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 112777627 руб.
Решением от 17.06.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление отклонено, поскольку налоговым органом не допущено бездействия.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "Сургутнефтегаз", в которой заявитель не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Судами установлено, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества за 2008 г., по результатам которой вынесено решение от 05.03.2010 N 52-20-18/98р, которым доначислен НДС в сумме 112777627 руб., уплаченный Обществом в бюджет по платежному поручению от 12.03.2010 N 3812; решением ФНС России от 15.11.2010 апелляционная жалобы Общества оставлена без удовлетворения.
Судами также установлено, что в июне 2010 г. Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным названного решения Инспекции, об обязании налогового органа возвратить уплаченный на основании этого решения НДС, однако в дальнейшем Общество отказалось от заявленных требований, и производство по делу N А40-81316/10-90-406 было прекращено.
27.01.2011 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога в сумме 112777627 руб. в счет уплаты налога на добычу полезных ископаемых за январь 2011; письмом от 10.02.2011 налоговый орган отказал Обществу в проведении зачета, поскольку данная сумма налога была начислена решением по результатам выездной налоговой проверки, уплачена заявителем, у которого отсутствует переплата по НДС.
Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению(зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Таким образом, зачет и возврат суммы НДС являются равнозначными формами возмещения налога.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 5478/06, по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется.
Утверждение заявителя о том, что предметом заявления по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-81316/10-90-406 являлось только требование о признании решения Инспекции незаконным, не соответствует тексту заявления Общества по делу N А40-81316/10-90-406, согласно которому заявитель просил суд, в том числе обязать Инспекцию устранить допущенное нарушение путем возврата уплаченных сумм НДС в размере 112777627 руб.
В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество реализовало свое право на судебную защиту, считая, что оно излишне перечислило в бюджет спорную сумму НДС.
Заявитель ссылается на то, что противоречит нормам налогового законодательства вывод судов о том, что при наличии не отмененного и не признанного недействительным решения Инспекции от 05.03.2010 N 52-20-18/98р у налогового органа отсутствовали правовые основания для квалификации спорной суммы налога как излишне уплаченной, а также на то, что при рассмотрении настоящего дела судами небыли исследованы доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты НДС.
Между тем, суды, ссылаясь на указанные обстоятельства, исходили из того, что при отсутствии уважительных причин отказа заявителя от заявления о возврате налога по делу N А40-81316/10-90-406, отсутствуют основания считать, что Общество было лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту при излишнем перечислении в бюджет спорной суммы налога.
Изменение судебно-арбитражной практики со времени рассмотрения дела N А40-81316/10-90-406, на что ссылается заявитель, является основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.
Поскольку заявитель добровольно отказался от защиты своего права на возмещение НДС путем возврата в рамках дела N А40-81316/10-90-406, суд кассационной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 41 АПК РФ считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений в отношении заявителя при защите его права на возмещение налога в форме зачета.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,
постановил:
решение от 17 июня 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 сентября 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-28709/11-99-125 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" без удовлетворения.
Председательствующий судья
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Л.В.ВЛАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)