Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2007 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме 31.08.2007 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Гаврилов О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования "Детская юношеская спортивная школа "Лесохимик"
о взыскании 754242 руб. 05 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, надлежащее уведомление имеется.
от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется.
установил:
первоначально Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования "Детская юношеская спортивная школа "Лесохимик" налогов, пени и налоговых санкций в размере 811723 руб. 42 коп.
Определением суда от 09.04.2007 года производство по делу было приостановлено, до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А19-27271/06-30 в рамках которого оспаривалось решение налогового органа, на основании которого инспекцией взыскивается задолженность по настоящему делу.
Определением суда от 12.07.2007 года производство по делу было возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2007 г. по делу N А19-27271/06-30 решение налоговой инспекции N 01-05-130-3143 от 02.10.2006 г. признано незаконным в части:
- - взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 3484 руб.;
- - взыскания налога на доходы физических лиц в размере 17420 руб.;
- - взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в размере 31577,37 руб.;
- - удержания налога на доходы физических лиц в размере 17420 руб.
В удовлетворении остальной части требований МОУ "ДЮСШ "Лесохимик" решением суда от 14.03.07 г. отказано.
С учетом указанного выше решения суда, в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 754242,05 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 52813 руб., единый социальный налог в размере 395663,69 руб.; пени за несовременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 13024,63 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 251698,41 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 10562,60 руб., штраф по единому социальному налогу 30479,72 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке ст. 215 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03 г. по 31.07.06 г.
По результатам проверки решением налогового органа N 01-05-130-3143дсп от 02.10.06 г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:
1) ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 14046,60 руб.;
2) п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в виде штрафа в размере 30479,72 руб.;
3) п. 1 ст. 120 НК, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в размере 5000 руб.;
4) п. 2 ст. 27 ФЗ от 15.12.01 г. N 167-ФЗ в виде штрафа в размере 140 руб.
Данным решением налогоплательщику было предложено уплатить в добровольном порядке сумму штрафов, доначисленного единого социального налога в размере 397213,42 руб., налога на доходы физических лиц в размере 70233 руб., страховых платежей на обязательное пенсионное в размере 700 руб., пени в размере 299489,13 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2007 г. по делу N А19-27271/06-30 решение налоговой инспекции N 01-05-130-3143 от 02.10.2006 г. признано незаконным в части:
- - взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 3484 руб.;
- - взыскания налога на доходы физических лиц в размере 17420 руб.;
- - взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в размере 31577,37 руб.;
- - удержания налога на доходы физических лиц в размере 17420 руб.
В удовлетворении остальной части требований МОУ "ДЮСШ "Лесохимик" решением суда от 14.03.07 г. отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом приведенного выше решения, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суд считает, что требования налоговой инспекции о взыскании с МОУ "ДЮСШ "Лесохимик" налога на доходы физических лиц в размере 52813 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13024,63 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 10562,60 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В части взыскания с ответчика единого социального налога в размере 395663 руб. 69 коп., пени по единому социальному налогу в размере 251698 руб. 41 коп., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в размере 30479 руб. 72 коп. суд считает требования налогового органа также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком единого социального налога.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки налоговой инспекцией выявлена неуплата (неполная уплата) ответчиком в установленный законодательством срок единого социального налога за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в размере 395663 руб. 69 коп., вследствие следующих нарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.
В соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).
В нарушение п. 1 ст. 226, п. п. 1, 2 ст. 237 НК РФ ответчиком - налоговым агентом не включены в объект налогообложения и налоговую базу суммы:
за 2003 год:
а) выплаченные по авансовым отчетам в размере 153780 руб. 19 коп.,
б) выплаченные по расходным кассовым ордерам в размере 167780 руб.;
в) с начисленной заработной платы в размере 55797 руб. 79 коп.;
г) завышена налоговая база на сумму 4604 руб. 63 коп. с начисленной заработной платы;
за 2004 год:
а) не включена в объект налогообложения и налоговую базу сумма 89574 руб. 01 коп. с начисленной заработной платы;
б) завышена налоговая база на сумму 132620 руб. 02 коп. с начисленной заработной платы;
за 2005 год:
а) не включены в объект налогообложения и налоговую базу суммы в размере 5000 руб., выплаченные по платежным поручениям;
б) не включена в объект налогообложения и в налоговую базу сумма в размере 17045 руб. с начисленной заработной платы;
в) завышена налоговая база на сумму 17296 руб. 43 коп. с начисленной заработной платы.
Таким образом, установлено занижение ответчиком единого социального налога в сумме 168511 руб. 59 коп., в том числе: за 2003 г. в сумме 133977 руб. 84 коп., за 2004 г. в сумме 31888 руб. 35 коп., за 2005 г. в сумме 2645 руб. 40 коп., а также завышение единого социального налога в сумме 50927 руб. 63 коп., в том числе за 2003 г. в сумме 1639 руб. 25 коп., за 2004 г. в сумме 47212 руб. 81 коп, за 2005 г. в сумме 2075 руб. 57 коп.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик уменьшил сумму налога, подлежащую уплате, на начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. в сумме 44858,85 руб., за 2004 г. в сумме 90190,74 руб., за 2005 г. в сумме 121818,14 руб., тогда как фактически за рассматриваемый период плательщиком уплачены страховые взносы за 2003 г. в сумме 520516,57 руб., за 2004 г. в сумме 691589,26 руб. Указанное нарушение, по мнению налогового органа, привело к неуплате единого социального налога за указанные периоды в сумме 135049,59 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Таким образом, законодательство о налогах и сборах в рассматриваемом случае обусловило право на вычет по единому социальному налогу двумя обстоятельствами: 1) налогоплательщик должен начислить (т.е. исчислить в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) соответствующую сумму по установленным Законом тарифам; 2) размер вычета не должен превысить долю единого социального налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ неполная оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Кроме того, налоговым органом не приняты к зачету суммы расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН с нарушением требований нормативных правовых актов по обязательному пенсионному страхованию за декабрь 2004 г. в сумме 13842 руб., за декабрь 2005 г. в сумме 7370 руб. В нарушение п. 2 ст. 243 НК РФ при исчислении единого социального налога в Фонд социального страхования расходы, произведенные налогоплательщиком на цели государственного социального страхования, не уменьшены на суммы не принятых к зачету расходов согласно решению ФСС в размере 13842 руб. за декабрь 2004 г., в размере 7370 руб. за декабрь 2005 г. В налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 г. налогоплательщиком по строке 0700 "Расходы, произведенные на цели государственного социального страхования за отчетный период, всего" уменьшены на сумму расходов, не принятых к зачету за 2004 г. в размере 13842 руб., за 2005 г. в размере 7370 руб. В результате данного нарушения налоговым органом правомерно доначислен единый социальный налог в части уплаты в Фонд социального страхования за 2004 г. в сумме 13842 руб., за 2005 г. в сумме 7370 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговой инспекцией за просрочку уплаты ответчиком в бюджет ЕСН правомерно начислены пени в сумме 251698,41 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика, нормой пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса РФ бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ обладают иммунитетом. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом не произведено взыскание задолженности по уплате налогов и пени в бесспорном порядке, поскольку ответчик является муниципальным учреждением, у учреждения отсутствует собственное имущество.
Доказательств уплаты задолженности, ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 754242 руб. 05 коп., из них: налог на доходы физических лиц в размере 52813 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13024 руб. 63 коп.; налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в размере 10562 руб. 60 коп.; единый социальный налог в размере 395663 руб. 69 коп.; пени по единому социальному налогу в размере 251698 руб. 41 коп.; налоговые санкции по единому социальному налогу в размере 30479 руб. 72 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14042 руб. 42 коп., в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования "Детская юношеская спортивная школа "Лесохимик" (находящегося по адресу: 666685, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Федотова, 4а (666685, г. Усть-Илимск, ул. Молодежная, 24); выписка из ЕГРЮЛ N 1025 от 22.12.06 г.) 754242 руб. 05 коп., из них:
- - налог на доходы физических лиц в размере 52813 руб.;
- - пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13024 руб. 63 коп.;
- - налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в размере 10562 руб. 60 коп.;
- - единый социальный налог в размере 395663 руб. 69 коп.;
- - пени по единому социальному налогу в размере 251698 руб. 41 коп.;
- - налоговые санкции по единому социальному налогу в размере 30479 руб. 72 коп.;
- с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 14042 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.08.2007 ПО ДЕЛУ N А19-4294/07-44
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2007 г. по делу N А19-4294/07-44
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2007 года.
Текст решения изготовлен в полном объеме 31.08.2007 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Гаврилов О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования "Детская юношеская спортивная школа "Лесохимик"
о взыскании 754242 руб. 05 коп.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, надлежащее уведомление имеется.
от ответчика: не явился, надлежащее уведомление имеется.
установил:
первоначально Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования "Детская юношеская спортивная школа "Лесохимик" налогов, пени и налоговых санкций в размере 811723 руб. 42 коп.
Определением суда от 09.04.2007 года производство по делу было приостановлено, до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А19-27271/06-30 в рамках которого оспаривалось решение налогового органа, на основании которого инспекцией взыскивается задолженность по настоящему делу.
Определением суда от 12.07.2007 года производство по делу было возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2007 г. по делу N А19-27271/06-30 решение налоговой инспекции N 01-05-130-3143 от 02.10.2006 г. признано незаконным в части:
- - взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 3484 руб.;
- - взыскания налога на доходы физических лиц в размере 17420 руб.;
- - взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в размере 31577,37 руб.;
- - удержания налога на доходы физических лиц в размере 17420 руб.
В удовлетворении остальной части требований МОУ "ДЮСШ "Лесохимик" решением суда от 14.03.07 г. отказано.
С учетом указанного выше решения суда, в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 754242,05 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 52813 руб., единый социальный налог в размере 395663,69 руб.; пени за несовременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 13024,63 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 251698,41 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 10562,60 руб., штраф по единому социальному налогу 30479,72 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в порядке ст. 215 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.03 г. по 31.07.06 г.
По результатам проверки решением налогового органа N 01-05-130-3143дсп от 02.10.06 г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:
1) ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 14046,60 руб.;
2) п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в виде штрафа в размере 30479,72 руб.;
3) п. 1 ст. 120 НК, за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в размере 5000 руб.;
4) п. 2 ст. 27 ФЗ от 15.12.01 г. N 167-ФЗ в виде штрафа в размере 140 руб.
Данным решением налогоплательщику было предложено уплатить в добровольном порядке сумму штрафов, доначисленного единого социального налога в размере 397213,42 руб., налога на доходы физических лиц в размере 70233 руб., страховых платежей на обязательное пенсионное в размере 700 руб., пени в размере 299489,13 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2007 г. по делу N А19-27271/06-30 решение налоговой инспекции N 01-05-130-3143 от 02.10.2006 г. признано незаконным в части:
- - взыскания штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 3484 руб.;
- - взыскания налога на доходы физических лиц в размере 17420 руб.;
- - взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в размере 31577,37 руб.;
- - удержания налога на доходы физических лиц в размере 17420 руб.
В удовлетворении остальной части требований МОУ "ДЮСШ "Лесохимик" решением суда от 14.03.07 г. отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом приведенного выше решения, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела, суд считает, что требования налоговой инспекции о взыскании с МОУ "ДЮСШ "Лесохимик" налога на доходы физических лиц в размере 52813 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13024,63 руб., штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 10562,60 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В части взыскания с ответчика единого социального налога в размере 395663 руб. 69 коп., пени по единому социальному налогу в размере 251698 руб. 41 коп., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в размере 30479 руб. 72 коп. суд считает требования налогового органа также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком единого социального налога.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки налоговой инспекцией выявлена неуплата (неполная уплата) ответчиком в установленный законодательством срок единого социального налога за 2003 г., 2004 г., 2005 г. в размере 395663 руб. 69 коп., вследствие следующих нарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.
В соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 Кодекса).
В нарушение п. 1 ст. 226, п. п. 1, 2 ст. 237 НК РФ ответчиком - налоговым агентом не включены в объект налогообложения и налоговую базу суммы:
за 2003 год:
а) выплаченные по авансовым отчетам в размере 153780 руб. 19 коп.,
б) выплаченные по расходным кассовым ордерам в размере 167780 руб.;
в) с начисленной заработной платы в размере 55797 руб. 79 коп.;
г) завышена налоговая база на сумму 4604 руб. 63 коп. с начисленной заработной платы;
за 2004 год:
а) не включена в объект налогообложения и налоговую базу сумма 89574 руб. 01 коп. с начисленной заработной платы;
б) завышена налоговая база на сумму 132620 руб. 02 коп. с начисленной заработной платы;
за 2005 год:
а) не включены в объект налогообложения и налоговую базу суммы в размере 5000 руб., выплаченные по платежным поручениям;
б) не включена в объект налогообложения и в налоговую базу сумма в размере 17045 руб. с начисленной заработной платы;
в) завышена налоговая база на сумму 17296 руб. 43 коп. с начисленной заработной платы.
Таким образом, установлено занижение ответчиком единого социального налога в сумме 168511 руб. 59 коп., в том числе: за 2003 г. в сумме 133977 руб. 84 коп., за 2004 г. в сумме 31888 руб. 35 коп., за 2005 г. в сумме 2645 руб. 40 коп., а также завышение единого социального налога в сумме 50927 руб. 63 коп., в том числе за 2003 г. в сумме 1639 руб. 25 коп., за 2004 г. в сумме 47212 руб. 81 коп, за 2005 г. в сумме 2075 руб. 57 коп.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщик уменьшил сумму налога, подлежащую уплате, на начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. в сумме 44858,85 руб., за 2004 г. в сумме 90190,74 руб., за 2005 г. в сумме 121818,14 руб., тогда как фактически за рассматриваемый период плательщиком уплачены страховые взносы за 2003 г. в сумме 520516,57 руб., за 2004 г. в сумме 691589,26 руб. Указанное нарушение, по мнению налогового органа, привело к неуплате единого социального налога за указанные периоды в сумме 135049,59 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 243 Налогового кодекса РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Таким образом, законодательство о налогах и сборах в рассматриваемом случае обусловило право на вычет по единому социальному налогу двумя обстоятельствами: 1) налогоплательщик должен начислить (т.е. исчислить в декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) соответствующую сумму по установленным Законом тарифам; 2) размер вычета не должен превысить долю единого социального налога, подлежащую уплате в федеральный бюджет.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ неполная оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.
Кроме того, налоговым органом не приняты к зачету суммы расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН с нарушением требований нормативных правовых актов по обязательному пенсионному страхованию за декабрь 2004 г. в сумме 13842 руб., за декабрь 2005 г. в сумме 7370 руб. В нарушение п. 2 ст. 243 НК РФ при исчислении единого социального налога в Фонд социального страхования расходы, произведенные налогоплательщиком на цели государственного социального страхования, не уменьшены на суммы не принятых к зачету расходов согласно решению ФСС в размере 13842 руб. за декабрь 2004 г., в размере 7370 руб. за декабрь 2005 г. В налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 г. налогоплательщиком по строке 0700 "Расходы, произведенные на цели государственного социального страхования за отчетный период, всего" уменьшены на сумму расходов, не принятых к зачету за 2004 г. в размере 13842 руб., за 2005 г. в размере 7370 руб. В результате данного нарушения налоговым органом правомерно доначислен единый социальный налог в части уплаты в Фонд социального страхования за 2004 г. в сумме 13842 руб., за 2005 г. в сумме 7370 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговой инспекцией за просрочку уплаты ответчиком в бюджет ЕСН правомерно начислены пени в сумме 251698,41 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика, нормой пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговому органу предоставлено право взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса РФ бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ обладают иммунитетом. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом не произведено взыскание задолженности по уплате налогов и пени в бесспорном порядке, поскольку ответчик является муниципальным учреждением, у учреждения отсутствует собственное имущество.
Доказательств уплаты задолженности, ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в сумме 754242 руб. 05 коп., из них: налог на доходы физических лиц в размере 52813 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13024 руб. 63 коп.; налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в размере 10562 руб. 60 коп.; единый социальный налог в размере 395663 руб. 69 коп.; пени по единому социальному налогу в размере 251698 руб. 41 коп.; налоговые санкции по единому социальному налогу в размере 30479 руб. 72 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14042 руб. 42 коп., в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 216 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования "Детская юношеская спортивная школа "Лесохимик" (находящегося по адресу: 666685, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Федотова, 4а (666685, г. Усть-Илимск, ул. Молодежная, 24); выписка из ЕГРЮЛ N 1025 от 22.12.06 г.) 754242 руб. 05 коп., из них:
- - налог на доходы физических лиц в размере 52813 руб.;
- - пени по налогу на доходы физических лиц в размере 13024 руб. 63 коп.;
- - налоговые санкции по налогу на доходы физических лиц в размере 10562 руб. 60 коп.;
- - единый социальный налог в размере 395663 руб. 69 коп.;
- - пени по единому социальному налогу в размере 251698 руб. 41 коп.;
- - налоговые санкции по единому социальному налогу в размере 30479 руб. 72 коп.;
- с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 14042 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.В.ГАВРИЛОВ
О.В.ГАВРИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)