Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Гончарюка Артема Юрьевича
к закрытому акционерному обществу "Уралавтотранс",
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Групп"
о переводе права покупателя ценных бумаг,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, по имеющимся материалам
Истец обратился в арбитражный суд с иском о переводе с ООО "Консалт-Групп" прав и обязанностей покупателя обыкновенных акций ЗАО "Уралавтотранс" в количестве 385266 шт. на истца.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав это тем, что представитель истца Гончарюк Ю.Г. будет участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области в 9 час. 50 мин. 05.02.2009 г. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Истец не пояснил причин, по которым он самостоятельно не имеет возможности прибыть в заседание суда, не представил суду соответствующих доказательств. Болезнь представителя, нахождение его в командировке или участие в рассмотрении им иных дел, во-первых, должны быть подтверждены документально, а во-вторых, эти обстоятельства, даже если бы они и были установлены, не лишают истца возможности обосновать и документально подтвердить заявленные требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не представил.
При указанных обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие сторон, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
истец в своем исковом заявлении настаивает на требовании о переводе с ООО "Консалт-Групп" на Гончарюка Артема Юрьевича как акционера ЗАО "Уралавтотранс", являющегося правопреемником ЗАО "Тюменская транспортная контора" 385266 шт. обыкновенных акций ЗАО "Уралавтотранс".
Указанное требование истец обосновывает тем, что в список лиц, имеющих право требовать от ЗАО "Тюменская транспортная контора" выкупа принадлежащих акций включено ООО "Консалт-Групп". По мнению истца, ООО "Консалт-Групп" приобрело права акционера ЗАО "Тюменская транспортная контора" в нарушение преимущественного права истца на приобретение акций в количестве 385266 шт.
В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Таким образом, на истца возложена обязанность по доказыванию фактов наличия у него прав акционера ЗАО "Уралавтотранс", продажи акций этого общества с нарушением преимущественного права приобретения. В рамках настоящего дела подлежат установлению факты отчуждения акций закрытого акционерного общества с нарушением права истца на их преимущественное приобретение, что предполагает установление продавца и покупателя в сделке по продаже акций, установление возмездного характера сделки.
Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Тюменская транспортная контора" Гончарюк А.Ю. являлся акционером данного общества, ему принадлежало 19490 акций общества (4,76% уставного капитала).
Из имеющегося в материалах дела решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2008 г. по делу N А60-13454/2008-С2 также следует, что Гончарюк А.Ю. являлся акционером ЗАО "Тюменская транспортная контора" с указанным количеством обыкновенных акций.
Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Тюменская транспортная контора" 2 ноября 2007 года приняло решение о реорганизации ЗАО "Тюменская транспортная контора" в форме присоединения к ЗАО "Уралавтотранс" и об утверждении договора о присоединении. Истец принимал участие в собрании, голосовал против принятия указанных решений. 2 ноября 2007 года между ЗАО "Тюменская транспортная контора" и ЗАО "Уралавтотранс" был заключен договор о присоединении.
Решением от 3 марта 2008 года по делу N А70-7651/12-2007, вступившем в законную силу, Арбитражный суд Тюменской области отказал в иске Гончарюку А.Ю. о признании недействительными решений, принятых собранием акционеров Закрытого акционерного общества "Тюменская транспортная контора" 2 ноября 2007 года.
1 апреля 2008 года Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО "Тюменская транспортная контора" в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Решением от 16.09.2008 г. по делу N А60-13454/2008-С2 Гончарюку А.Ю. отказано в удовлетворении требования о признании недействительными договора присоединения и внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО "Тюменская транспортная контора".
Вынося решения от 16.09.2008 г. по делу N А60-13454/2008-С2 суд также указал, что поскольку закон не содержит запрета на присоединение акционерного общества к обществу, выпуск акций которого не зарегистрирован, оснований считать договор присоединения от 2 ноября 2007 года, а также последующие действия налоговых органов по регистрации фактов реорганизации ЗАО "Тюменская транспортная контора", нет.
Принимая во внимание установленное решением суда от 16.09.2008 г. по делу N А60-13454/2008-С2 обстоятельство того, что выпуск акций ЗАО "Уралавтотранс" не зарегистрирован, судом не может быть принят довод о совершении каких-либо сделок с акциями именно этого общества до регистрации выпуска акций.
Истец также настаивает на том, что 385266 шт. обыкновенных акций ЗАО "Уралавтотранс" переданы ООО "Консалт-Групп" в нарушение преимущественного права истца на получение этих акций. Вместе с тем, в нарушение возложенной на истца обязанности по доказыванию данного обстоятельства, какие-либо доказательства передачи акций ЗАО "Уралавтотранс" именно этому лицу в материалы дела не представлены. Как следует из материалов дела, ООО "Консалт-Групп" могло приобрести только акции правопредшественника ЗАО "Уралавтотранс" - Закрытого акционерного общества "Тюменская транспортная контора".
Как следует из представленной представителем истца Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2008 г. N 48086, 30.07.2008 г. произведена государственная регистрация прекращения ООО "Консалт-Групп" в связи с его ликвидацией по решению его учредителей.
В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица не влечет переход прав и обязанностей ликвидированного юридического лица к другим лицам.
В связи с этим, производство по настоящему делу в отношении ООО "Консалт-Групп", которое определено истцом в качестве соответчика в дополнениях к иску, было прекращено определением суда от 13.01.2009 г. Таким образом, требование о переводе прав и обязанностей покупателя с ликвидированного юридического лица не может быть удовлетворено.
Помимо этого, ничем не обоснован довод истца о том, что 385266 акций "Тюменская транспортная контора" равнозначны по количеству 385266 акций ЗАО "Уралавтотранс".
В силу п. 8.3.8, 8.6.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России N 07-4/пз-н от 25.01.2007 г. размещение ценных бумаг при разделении юридических лиц осуществляется путем конвертации. Ценные бумаги юридических лиц, реорганизуемых путем присоединения, слияния, разделения, выделения и преобразования, при их конвертации погашаются (аннулируются).
В качестве другого ответчика истцом определено ЗАО "Уралавтотранс". Однако и к этому ответчику требование о переводе прав и обязанностей покупателя акций этого же общества является необоснованным. Требования истца основаны на положениях ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающих право акционера требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций в случае нарушения преимущественного права на покупку акций.
Согласно п.п. 7 - 10 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду следующее:
- при отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу по цене, которую готовы были уплатить в пределах установленного Законом (уставом) срока акционеры общества (общество), акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо;
- предусмотренное Законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства;
- преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи;
- закон предусматривает преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества).
Из представленного к материалам дела списка лиц, имеющих право требовать от ЗАО "Тюменская транспортная контора" выкупа принадлежащих им акций, наряду с истцом значится и ООО "Консалт-Групп". Вместе с тем, основания для приобретения акций в этой выписке не указаны. Из материалов дела невозможно установить, по какой сделке (либо в силу правопреемства) ООО "Консалт-Групп" стало акционером ЗАО "Тюменская транспортная контора".
ООО "Консалт-Групп" могло стать акционером ЗАО "Уралавтотранс" не в результате покупки акций, а в связи с присоединением ЗАО "Тюменская транспортная контора" к ЗАО "Уралавтотранс", что исключает возможность перевода прав покупателя акций ЗАО "Уралавтотранс".
Однако даже и при установлении данных обстоятельств, удовлетворение исковых требований невозможно, поскольку ООО "Консалт-Групп" ликвидировано, что свидетельствует об отсутствии самих акций, как предмета сделки купли-продажи.
Истец при этом не доказал своей заинтересованности при подаче настоящего иска.
Между тем согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться только заинтересованное лицо.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.02.2009 ПО ДЕЛУ N А60-29848/2008-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2009 г. по делу N А60-29848/2008-С2
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Гончарюка Артема Юрьевича
к закрытому акционерному обществу "Уралавтотранс",
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Групп"
о переводе права покупателя ценных бумаг,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, по имеющимся материалам
Истец обратился в арбитражный суд с иском о переводе с ООО "Консалт-Групп" прав и обязанностей покупателя обыкновенных акций ЗАО "Уралавтотранс" в количестве 385266 шт. на истца.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав это тем, что представитель истца Гончарюк Ю.Г. будет участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области в 9 час. 50 мин. 05.02.2009 г. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено. Истец не пояснил причин, по которым он самостоятельно не имеет возможности прибыть в заседание суда, не представил суду соответствующих доказательств. Болезнь представителя, нахождение его в командировке или участие в рассмотрении им иных дел, во-первых, должны быть подтверждены документально, а во-вторых, эти обстоятельства, даже если бы они и были установлены, не лишают истца возможности обосновать и документально подтвердить заявленные требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не представил.
При указанных обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие сторон, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
истец в своем исковом заявлении настаивает на требовании о переводе с ООО "Консалт-Групп" на Гончарюка Артема Юрьевича как акционера ЗАО "Уралавтотранс", являющегося правопреемником ЗАО "Тюменская транспортная контора" 385266 шт. обыкновенных акций ЗАО "Уралавтотранс".
Указанное требование истец обосновывает тем, что в список лиц, имеющих право требовать от ЗАО "Тюменская транспортная контора" выкупа принадлежащих акций включено ООО "Консалт-Групп". По мнению истца, ООО "Консалт-Групп" приобрело права акционера ЗАО "Тюменская транспортная контора" в нарушение преимущественного права истца на приобретение акций в количестве 385266 шт.
В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
Таким образом, на истца возложена обязанность по доказыванию фактов наличия у него прав акционера ЗАО "Уралавтотранс", продажи акций этого общества с нарушением преимущественного права приобретения. В рамках настоящего дела подлежат установлению факты отчуждения акций закрытого акционерного общества с нарушением права истца на их преимущественное приобретение, что предполагает установление продавца и покупателя в сделке по продаже акций, установление возмездного характера сделки.
Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Тюменская транспортная контора" Гончарюк А.Ю. являлся акционером данного общества, ему принадлежало 19490 акций общества (4,76% уставного капитала).
Из имеющегося в материалах дела решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2008 г. по делу N А60-13454/2008-С2 также следует, что Гончарюк А.Ю. являлся акционером ЗАО "Тюменская транспортная контора" с указанным количеством обыкновенных акций.
Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Тюменская транспортная контора" 2 ноября 2007 года приняло решение о реорганизации ЗАО "Тюменская транспортная контора" в форме присоединения к ЗАО "Уралавтотранс" и об утверждении договора о присоединении. Истец принимал участие в собрании, голосовал против принятия указанных решений. 2 ноября 2007 года между ЗАО "Тюменская транспортная контора" и ЗАО "Уралавтотранс" был заключен договор о присоединении.
Решением от 3 марта 2008 года по делу N А70-7651/12-2007, вступившем в законную силу, Арбитражный суд Тюменской области отказал в иске Гончарюку А.Ю. о признании недействительными решений, принятых собранием акционеров Закрытого акционерного общества "Тюменская транспортная контора" 2 ноября 2007 года.
1 апреля 2008 года Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО "Тюменская транспортная контора" в связи с реорганизацией в форме присоединения.
Решением от 16.09.2008 г. по делу N А60-13454/2008-С2 Гончарюку А.Ю. отказано в удовлетворении требования о признании недействительными договора присоединения и внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ЗАО "Тюменская транспортная контора".
Вынося решения от 16.09.2008 г. по делу N А60-13454/2008-С2 суд также указал, что поскольку закон не содержит запрета на присоединение акционерного общества к обществу, выпуск акций которого не зарегистрирован, оснований считать договор присоединения от 2 ноября 2007 года, а также последующие действия налоговых органов по регистрации фактов реорганизации ЗАО "Тюменская транспортная контора", нет.
Принимая во внимание установленное решением суда от 16.09.2008 г. по делу N А60-13454/2008-С2 обстоятельство того, что выпуск акций ЗАО "Уралавтотранс" не зарегистрирован, судом не может быть принят довод о совершении каких-либо сделок с акциями именно этого общества до регистрации выпуска акций.
Истец также настаивает на том, что 385266 шт. обыкновенных акций ЗАО "Уралавтотранс" переданы ООО "Консалт-Групп" в нарушение преимущественного права истца на получение этих акций. Вместе с тем, в нарушение возложенной на истца обязанности по доказыванию данного обстоятельства, какие-либо доказательства передачи акций ЗАО "Уралавтотранс" именно этому лицу в материалы дела не представлены. Как следует из материалов дела, ООО "Консалт-Групп" могло приобрести только акции правопредшественника ЗАО "Уралавтотранс" - Закрытого акционерного общества "Тюменская транспортная контора".
Как следует из представленной представителем истца Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.12.2008 г. N 48086, 30.07.2008 г. произведена государственная регистрация прекращения ООО "Консалт-Групп" в связи с его ликвидацией по решению его учредителей.
В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица не влечет переход прав и обязанностей ликвидированного юридического лица к другим лицам.
В связи с этим, производство по настоящему делу в отношении ООО "Консалт-Групп", которое определено истцом в качестве соответчика в дополнениях к иску, было прекращено определением суда от 13.01.2009 г. Таким образом, требование о переводе прав и обязанностей покупателя с ликвидированного юридического лица не может быть удовлетворено.
Помимо этого, ничем не обоснован довод истца о том, что 385266 акций "Тюменская транспортная контора" равнозначны по количеству 385266 акций ЗАО "Уралавтотранс".
В силу п. 8.3.8, 8.6.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России N 07-4/пз-н от 25.01.2007 г. размещение ценных бумаг при разделении юридических лиц осуществляется путем конвертации. Ценные бумаги юридических лиц, реорганизуемых путем присоединения, слияния, разделения, выделения и преобразования, при их конвертации погашаются (аннулируются).
В качестве другого ответчика истцом определено ЗАО "Уралавтотранс". Однако и к этому ответчику требование о переводе прав и обязанностей покупателя акций этого же общества является необоснованным. Требования истца основаны на положениях ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающих право акционера требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций в случае нарушения преимущественного права на покупку акций.
Согласно п.п. 7 - 10 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду следующее:
- при отчуждении акционером принадлежащих ему акций третьему лицу по цене, которую готовы были уплатить в пределах установленного Законом (уставом) срока акционеры общества (общество), акционеры или общество, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, вправе в течение трех месяцев с момента, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя этих акций на соответствующее заинтересованное лицо;
- предусмотренное Законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства;
- преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи;
- закон предусматривает преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества).
Из представленного к материалам дела списка лиц, имеющих право требовать от ЗАО "Тюменская транспортная контора" выкупа принадлежащих им акций, наряду с истцом значится и ООО "Консалт-Групп". Вместе с тем, основания для приобретения акций в этой выписке не указаны. Из материалов дела невозможно установить, по какой сделке (либо в силу правопреемства) ООО "Консалт-Групп" стало акционером ЗАО "Тюменская транспортная контора".
ООО "Консалт-Групп" могло стать акционером ЗАО "Уралавтотранс" не в результате покупки акций, а в связи с присоединением ЗАО "Тюменская транспортная контора" к ЗАО "Уралавтотранс", что исключает возможность перевода прав покупателя акций ЗАО "Уралавтотранс".
Однако даже и при установлении данных обстоятельств, удовлетворение исковых требований невозможно, поскольку ООО "Консалт-Групп" ликвидировано, что свидетельствует об отсутствии самих акций, как предмета сделки купли-продажи.
Истец при этом не доказал своей заинтересованности при подаче настоящего иска.
Между тем согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться только заинтересованное лицо.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ВАНИН П.Б.
ВАНИН П.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)