Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Курску (305000 г. Курск, ул. М. Горького, 37а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008 по делу N А35-3805/08-С21, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весна" (305018 г. Курск, пр. Кулакова, 109 Б) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения от 23.05.2008 N 15-11/38.
Суд
общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Курску (далее - инспекция) от 23.05.2008 N 15-11/38 в части доначисления 28 190 006 рублей 71 копейки налога на прибыль организаций, 148 275 рублей 44 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 7 711 038 рублей 61 копейки пени по налогу на прибыль, 14 190 рублей 96 копеек пени по НДС, 5 638 214 рублей 14 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль и 8 265 рублей 40 копеек штрафа за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнения).
Решением суда первой инстанции от 26.12.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении 28 090 820 рублей 95 копеек налога на прибыль организаций, 148 275 рублей 44 копеек НДС, 7 683 525 рублей 95 копеек пени по налогу на прибыль, 14 190 рублей 96 копеек пени по НДС, 5 618 164 рублей 19 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль и 8 265 рублей 40 копеек штрафа за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Кодекса, а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.07.2009 решение суда первой инстанции от 26.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает на занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы на сумму уменьшения уставного капитала общества, поскольку суммовая разница, образовавшаяся в результате уменьшения уставного капитала, осталась в безвозмездном пользовании общества.
Судами установлено, что решение об уменьшении уставного капитала до стоимости чистых активов произведено обществом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ввиду превышения уставного капитала над стоимостью чистых активов общества.
Анализируя положения пункта 16 статьи 250 Кодекса, суды отметили, что уменьшение уставного капитала будет признаваться внереализационным доходом общества и учитываться в целях налогообложения прибыли только в случае, если уставный капитал уменьшается в добровольном порядке, то есть не на основании обязательных требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае суммы, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного капитала, не признаются объектом налогообложения по налогу на прибыль в силу подпункта 17 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
Неправильного применения судами положений главы 25 Кодекса судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче дела N А35-3805/08-С21 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.10.2009 N ВАС-11664/09 ПО ДЕЛУ N А35-3805/08-С21
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N ВАС-11664/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Курску (305000 г. Курск, ул. М. Горького, 37а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008 по делу N А35-3805/08-С21, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Весна" (305018 г. Курск, пр. Кулакова, 109 Б) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения от 23.05.2008 N 15-11/38.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Курску (далее - инспекция) от 23.05.2008 N 15-11/38 в части доначисления 28 190 006 рублей 71 копейки налога на прибыль организаций, 148 275 рублей 44 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 7 711 038 рублей 61 копейки пени по налогу на прибыль, 14 190 рублей 96 копеек пени по НДС, 5 638 214 рублей 14 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль и 8 265 рублей 40 копеек штрафа за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточнения).
Решением суда первой инстанции от 26.12.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении 28 090 820 рублей 95 копеек налога на прибыль организаций, 148 275 рублей 44 копеек НДС, 7 683 525 рублей 95 копеек пени по налогу на прибыль, 14 190 рублей 96 копеек пени по НДС, 5 618 164 рублей 19 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль и 8 265 рублей 40 копеек штрафа за неуплату НДС по пункту 1 статьи 122 Кодекса, а также в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.07.2009 решение суда первой инстанции от 26.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает на занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 и 2006 годы на сумму уменьшения уставного капитала общества, поскольку суммовая разница, образовавшаяся в результате уменьшения уставного капитала, осталась в безвозмездном пользовании общества.
Судами установлено, что решение об уменьшении уставного капитала до стоимости чистых активов произведено обществом в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ввиду превышения уставного капитала над стоимостью чистых активов общества.
Анализируя положения пункта 16 статьи 250 Кодекса, суды отметили, что уменьшение уставного капитала будет признаваться внереализационным доходом общества и учитываться в целях налогообложения прибыли только в случае, если уставный капитал уменьшается в добровольном порядке, то есть не на основании обязательных требований действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае суммы, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного капитала, не признаются объектом налогообложения по налогу на прибыль в силу подпункта 17 пункта 1 статьи 251 Кодекса.
Неправильного применения судами положений главы 25 Кодекса судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А35-3805/08-С21 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 26.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)