Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2008 ПО ДЕЛУ N А09-7722/07-33

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2008 г. по делу N А09-7722/07-33


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фаэтон" на решение от 28.05.2008 года Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7722/07-33,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее - Общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 30 от 20.08.2007 (с учетом уточнения).
Определением арбитражного суда от 03.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2008 года решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 195213 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 57060 руб., налог на прибыль в размере 52647 руб., пени по налогу на прибыль в размере 15075 руб., штраф по налогу на прибыль 10529 руб., а также пени по налогу на доходы физических лиц в размере 8 руб. 19 коп.
В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
Общество обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей по делу кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт от 14.06.2007 N 30 и принято решение от 20.08.2007 N 30, которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа по НДС в размере 125059 руб., по налогу на прибыль в размере 168293 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 31 руб., кроме того Обществу предложено уплатить доначисленные НДС в сумме 695894 руб., налог на прибыль в сумме 841467 руб., пени по НДС в сумме 210077 руб., по налогу на прибыль в сумме 262551 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 63 руб., а также удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 156 руб.
Указанное решение налогового органа Обществом обжаловано в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Брянской области.
Решением УФНС России по Брянской области от 31.10.2007 года решение от 20.08.2007 N 30 изменено, п. 1 и пп. 3.3 п. 3 решения в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 31 руб. и предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 156 руб. отменены. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 171 и ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. п. 5, 6 названной статьи.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
Исходя из смысла ст. ст. 171, 172 НК РФ право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий, товары должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, оплачены поставлены на учет, налогоплательщик документально подтвердил факты получения товаров и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику этих товаров.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществляемые (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО "Желремснабстрой" оказывало Обществу транспортные услуги по перевозке молока из Республики Беларусь, а ООО "Скат" осуществляло поставки молока и также оказывало транспортные услуги по его перевозке.
Оплата за поставленный ООО "Скат" товар (молоко) осуществлялась Обществом путем безналичных расчетов через расчетный счет в Брянском филиале "Импексбанк", расчеты за транспортные услуги с ООО "Скат" и ООО "Желремснабстрой" осуществлялись исключительно наличными денежными средствами через подотчетных лиц Масленникова В.А. (директор), и Быкова В.Д. (коммерческий директор ООО "Фаэтон" и одновременно директор ООО "Скат").
Согласно оспариваемому решению отказ в применении налоговых вычетов связан с теми счетами-фактурами, оплата которых производилась наличными денежными средствами, в тех случаях, когда оплата товаров (работ, услуг) производилась безналичным способом, нарушений налоговым органом не установлено.
При этом как установлено судом, оплата транспортных услуг ООО "Скат" и ООО "Желремснабстрой) производилась подотчетными лицами при отсутствии выдачи из кассы Общества денежных средств достаточных для оплаты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Масленников В.А. пояснил, что оплата услуг ООО "Скат" и ООО "Желремснабстрой" производилась им за счет собственных средств, однако доказательств того, что между ним и Обществом заключались договоры займа не представлено.
Исследуя все обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу что Общество не понесло реальных затрат, что в силу положений ст. 171, 172, 252 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и Определении от 08.04.2004 N 169-О исключает право налогоплательщика как на применение налоговых вычетов по НДС, так и на включение спорных сумм в состав расходов по налогу на прибыль.
Кроме того, судом установлено, что у ООО "Скат" и ООО "Желремснабстрой" отсутствовали транспортные средства, что подтверждается ответами УГИБДД УВД по Брянской области.
Согласно товарно-транспортных накладных и путевых листов ООО "Желремснабстрой" осуществляло перевозки молока с использованием автомобилей КАМАЗ регистрационный номер К 866ВВ 32 и МАЗ 54329 регистрационный номер В 863 МР 32.
Вместе с тем судом установлено, что автомобиль МАЗ 54329 регистрационный номер В 863 МР 32 был зарегистрирован за Коротченко Т.Д. Директор ООО "Желремснабстрой" Шатохин А.В. пояснил, что транспортные средства арендовались у граждан и организаций, однако у кого именно назвать затруднился при этом заявил, что Коротченко Т.Д. ему не известна.
Автомобиль КАМАЗ регистрационный номер К 866ВВ 32 зарегистрирован за ОАО "Брянскагропромтранс".
Из представленного по запросу суда ответа ОАО "Брянскагропромтранс" следует, что в 2004 - 2005 г.г. указанной организацией договоры аренды транспортных средств с ООО "Скат" и ООО "Желремснабстрой" не заключались. В отношении автомобиля КАМАЗ регистрационный номер К 866ВВ 32 ОАО "Брянскагропромтранс" заключались договоры аренды с индивидуальным предпринимателем Быковым В.Д. Между тем, судом установлено, что в проверяемый период Быков В.Д. одновременно являлся директором ООО "Фаэтон" и директором ООО "Скат", однако какого-либо отношения к деятельности ООО "Желремснабстрой" не имел.
При исследовании судом копий путевых листов, подписанных директором Шатохиным А.В. установлено, что первичные учетные документы не соответствуют требованиям установленным ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете, в связи с чем судом обоснованно не приняты надлежащими доказательствами оказания транспортных услуг.
При таких обстоятельствах, выводы суда о правомерности отказа налогового органа в предоставлении налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль сумм, заявленных Обществом по транспортным услугам ООО "Скат" и ООО "Желремснабстрой" следует признать правильным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.
Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства недопустима.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции было достаточно оснований для отказа в указанной части в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Поскольку определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2008 по заявлению ООО "Фаэтон" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, с него по правилам ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:

решение от 28.05.2008 года Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-7722/07-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фаэтон" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)