Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат", г. Мариинск, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А27-11802/2007-6 (07АП-2904/08) по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат", г. Мариинск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, при участии в качестве второго заинтересованного лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г. Москва, об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат", г. Мариинск, (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, (далее - Межрайонная инспекция) о признании недействительным решения от 09.11.2007 N 1478 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", а также об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г. Москва (далее - Межрегиональная инспекция) устранить допущенные нарушения и принять решение о зачете акциза на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 4 578 055 рублей в счет предстоящих платежей Комбината по данному налогу.
Решением арбитражного суда от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008, Комбинату отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Комбинат просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
От представителя Комбината 23.09.2008 поступило ходатайство об отказе от заявленного требования.
Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, рассмотрев данный отказ, не принимает его по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Из части 1 статьи 41 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц.
Представитель Комбината не представил доказательств о направлении ходатайства лицам, участвующим в деле.
Кроме того, из поступившего ходатайства следует, что номер факса (3842-39-09-23) не соответствует номеру факса, указанному на фирменных бланках Комбината (38443-5-70-22).
Ходатайство об отказе от кассационной жалобы от Комбината не поступило.
С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в период с 26.05.2007 по 07.08.2007 Комбинат состоял на налоговом учете в Межрегиональной инспекции, с 07.08.2007 по 18.12.2007 - в Межрайонной инспекции, а с 18.12.2007 Комбинат вновь принят на учет в Межрегиональной инспекции.
Комбинат обратился в Межрайонную инспекцию с заявлением от 31.10.2007 N 140/10б о зачете суммы излишне уплаченного акциза на спирт этиловый из пищевого сырья за ноябрь 2005 года в сумме 4 578 055 рублей в счет предстоящих платежей.
Межрайонная инспекция решением от 09.11.2007 N 1478 отказала в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного акциза на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 4 578 055 рублей в связи с отсутствием в лицевом счете налогоплательщика переплаты по акцизу (КБК 18210302011010000110) и акте сверки расчетов от 22.10.2007 N 522.
Комбинат, не согласившись с решением Межрайонной инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, отказав Комбинату в удовлетворении заявленных требований, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть произведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписанным налоговым органом и налогоплательщиком.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
В силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации названное право налогоплательщика обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Выше названный порядок регламентирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся задолженности по налогам.
В силу пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, которое выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Арбитражный суд, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, обоснованно указал, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что из акта сверки с Межрайонной инспекцией от 22.10.2007, акта сверки с Межрегиональной инспекцией от 15.08.2007 N 5864 и акта сверки N 90 по состоянию на 12.08.2008, а также выписки с лицевого счета налогоплательщика не следует, что у Комбината отсутствует недоимка по указанному акцизу и имеется переплата, которую можно зачесть в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Учитывая отсутствие документального подтверждения Комбинатом факта переплаты акциза на спирт этиловый из пищевого сырья за ноябрь 2005 года в сумме 4 578 055 рублей, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы Комбината о наличии переплаты акциза на спирт этиловый из пищевого сырья направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А27-11802/2007-6 (07АП-2904/08) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.09.2008 N Ф04-5908/2008(12495-А27-6) ПО ДЕЛУ N А27-11802/2007-6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. N Ф04-5908/2008(12495-А27-6)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат", г. Мариинск, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А27-11802/2007-6 (07АП-2904/08) по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат", г. Мариинск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, при участии в качестве второго заинтересованного лица Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г. Москва, об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,
установил:
открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат", г. Мариинск, (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, (далее - Межрайонная инспекция) о признании недействительным решения от 09.11.2007 N 1478 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", а также об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г. Москва (далее - Межрегиональная инспекция) устранить допущенные нарушения и принять решение о зачете акциза на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 4 578 055 рублей в счет предстоящих платежей Комбината по данному налогу.
Решением арбитражного суда от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008, Комбинату отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Комбинат просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
От представителя Комбината 23.09.2008 поступило ходатайство об отказе от заявленного требования.
Арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, рассмотрев данный отказ, не принимает его по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Из части 1 статьи 41 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц.
Представитель Комбината не представил доказательств о направлении ходатайства лицам, участвующим в деле.
Кроме того, из поступившего ходатайства следует, что номер факса (3842-39-09-23) не соответствует номеру факса, указанному на фирменных бланках Комбината (38443-5-70-22).
Ходатайство об отказе от кассационной жалобы от Комбината не поступило.
С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в период с 26.05.2007 по 07.08.2007 Комбинат состоял на налоговом учете в Межрегиональной инспекции, с 07.08.2007 по 18.12.2007 - в Межрайонной инспекции, а с 18.12.2007 Комбинат вновь принят на учет в Межрегиональной инспекции.
Комбинат обратился в Межрайонную инспекцию с заявлением от 31.10.2007 N 140/10б о зачете суммы излишне уплаченного акциза на спирт этиловый из пищевого сырья за ноябрь 2005 года в сумме 4 578 055 рублей в счет предстоящих платежей.
Межрайонная инспекция решением от 09.11.2007 N 1478 отказала в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного акциза на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 4 578 055 рублей в связи с отсутствием в лицевом счете налогоплательщика переплаты по акцизу (КБК 18210302011010000110) и акте сверки расчетов от 22.10.2007 N 522.
Комбинат, не согласившись с решением Межрайонной инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, отказав Комбинату в удовлетворении заявленных требований, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть произведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписанным налоговым органом и налогоплательщиком.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
В силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации названное право налогоплательщика обеспечивается соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
Согласно пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Выше названный порядок регламентирован статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся задолженности по налогам.
В силу пункта 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, которое выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пени, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Арбитражный суд, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, обоснованно указал, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что из акта сверки с Межрайонной инспекцией от 22.10.2007, акта сверки с Межрегиональной инспекцией от 15.08.2007 N 5864 и акта сверки N 90 по состоянию на 12.08.2008, а также выписки с лицевого счета налогоплательщика не следует, что у Комбината отсутствует недоимка по указанному акцизу и имеется переплата, которую можно зачесть в счет предстоящих платежей по этому налогу.
Учитывая отсутствие документального подтверждения Комбинатом факта переплаты акциза на спирт этиловый из пищевого сырья за ноябрь 2005 года в сумме 4 578 055 рублей, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы Комбината о наличии переплаты акциза на спирт этиловый из пищевого сырья направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А27-11802/2007-6 (07АП-2904/08) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)