Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2006 года Дело N Ф08-2975/2006-1276А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Кима А.В., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2006 по делу N А32-5186/2006-14/140, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Ким А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 27.10.2005 N 12227 о взыскании 18750 рублей налога на игорный бизнес, 309 рублей пени и 7500 рублей штрафа.
Решением от 07.04.2006 заявление предпринимателя удовлетворено: оспариваемое решение признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что фактическое перемещение игровых автоматов с одного адреса на другой в пределах одного налогового периода (календарного месяца) и одного налогового органа представляет собой снятие игровых автоматов с учета по одному адресу местонахождения и постановку на учет по другому адресу. Не имеет значения тот факт, что снятие с учета и постановка на учет игровых автоматов произведены одним заявлением.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.04.2006 и отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Податель жалобы считает, что расчет налога на игорный бизнес необходимо произвести с учетом статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: на начало месяца предприниматель зарегистрировал 120 игровых автоматов, 03.08.2005 5 из них снимаются с учета (120 - 5 = 115), этой же датой ставятся на учет по другому адресу 6 игровых автоматов (115 + 6 = 121), 12.08.2005 с учета снимаются 76 игровых автоматов (121 - 76= 45), которые рассчитываются по полной ставке согласно пункту 3 статьи 370 Кодекса (45 х 7500 = 337500 рублей). 5 автоматов, снятых с учета 03.08.2005, и 76 автоматов, снятых с учета 12.08.2005, облагаются налогом в соответствии с пунктом 4 статьи 370 Кодекса, как выбывшие до 15 августа. Сумма налога составляет (5 + 76) х 7500 х 1/2 = 303750. Итого: 337500 + 303750 = 641250 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Налоговая инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой вынесла решение от 27.10.2005 N 12227 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение правонарушения и направила требования от 01.11.2005 NN 4185, 26171 об уплате налога и налоговой санкции.
Предприниматель не согласился с решением налоговой инспекции и обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд всесторонне исследовал представленные доказательства, установил фактические обстоятельства и правильно сделал вывод о неправомерности привлечения предпринимателя налоговым органом к ответственности. При рассмотрении спора суд установил, что согласно заявлению от 11.07.2005 и свидетельству к нему от 15.07.2005 на начало налогового периода (август 2005 года) в налоговом органе зарегистрировано 120 игровых автоматов. Предприниматель 03.08.2005 представил в налоговую инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес. Данным заявлением 5 игровых автоматов, зарегистрированных ранее по адресу: г. Анапа, ул. Калинина, 25 (номера 040940388, 18995, 050456017), и по ул. Красноармейская, 13 (номера 27444, 26370), перемещены по другому адресу: г. Анапа, ул. Прибрежная, б/о "Рассвет" напротив "Гвоздики", и один автомат, ранее не зарегистрированный, поставлен на учет.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на игорный бизнес. В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Статьей 367 Кодекса установлено, что по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения. При этом налоговым периодом по данному налогу признается календарный месяц (статья 368 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. Порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения до или после 15 числа текущего налогового периода, а также в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до или после 15 числа текущего налогового периода установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса.
Положения пунктов 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации в силу взаимосвязи с положениями статей 3, 366 и 367 Кодекса касаются только приобретенных и реализованных (отчужденных или уничтоженных) объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
В письмах Министерства Финансов Российской Федерации от 16.08.2005 N 03-06-05-07/20 и от 10.05.2006 N 03-06-05-02/05 указано, что при переустановке объекта налогообложения его регистрация (перерегистрация) осуществляется на того же налогоплательщика, то есть смены лица, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации был ранее зарегистрирован этот объект налогообложения, не происходит.
В связи с этим при перерегистрации объекта налогообложения исчисление суммы налога на игорный бизнес следует увязывать с датой его установки (т.е. до или после 15-го числа текущего налогового периода). При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предприниматель правильно исчислил сумму налога на игорный бизнес в размере 62250 рублей, является верным.
Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2006 по делу N А32-5186/2006-14/140 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2006 N Ф08-2975/2006-1276А ПО ДЕЛУ N А32-5186/2006-14/140
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 июля 2006 года Дело N Ф08-2975/2006-1276А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Кима А.В., в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2006 по делу N А32-5186/2006-14/140, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Ким А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа (далее - налоговая инспекция) от 27.10.2005 N 12227 о взыскании 18750 рублей налога на игорный бизнес, 309 рублей пени и 7500 рублей штрафа.
Решением от 07.04.2006 заявление предпринимателя удовлетворено: оспариваемое решение признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что фактическое перемещение игровых автоматов с одного адреса на другой в пределах одного налогового периода (календарного месяца) и одного налогового органа представляет собой снятие игровых автоматов с учета по одному адресу местонахождения и постановку на учет по другому адресу. Не имеет значения тот факт, что снятие с учета и постановка на учет игровых автоматов произведены одним заявлением.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.04.2006 и отказать в удовлетворении требований предпринимателя. Податель жалобы считает, что расчет налога на игорный бизнес необходимо произвести с учетом статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: на начало месяца предприниматель зарегистрировал 120 игровых автоматов, 03.08.2005 5 из них снимаются с учета (120 - 5 = 115), этой же датой ставятся на учет по другому адресу 6 игровых автоматов (115 + 6 = 121), 12.08.2005 с учета снимаются 76 игровых автоматов (121 - 76= 45), которые рассчитываются по полной ставке согласно пункту 3 статьи 370 Кодекса (45 х 7500 = 337500 рублей). 5 автоматов, снятых с учета 03.08.2005, и 76 автоматов, снятых с учета 12.08.2005, облагаются налогом в соответствии с пунктом 4 статьи 370 Кодекса, как выбывшие до 15 августа. Сумма налога составляет (5 + 76) х 7500 х 1/2 = 303750. Итого: 337500 + 303750 = 641250 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Налоговая инспекция провела камеральную проверку, по результатам которой вынесла решение от 27.10.2005 N 12227 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение правонарушения и направила требования от 01.11.2005 NN 4185, 26171 об уплате налога и налоговой санкции.
Предприниматель не согласился с решением налоговой инспекции и обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд всесторонне исследовал представленные доказательства, установил фактические обстоятельства и правильно сделал вывод о неправомерности привлечения предпринимателя налоговым органом к ответственности. При рассмотрении спора суд установил, что согласно заявлению от 11.07.2005 и свидетельству к нему от 15.07.2005 на начало налогового периода (август 2005 года) в налоговом органе зарегистрировано 120 игровых автоматов. Предприниматель 03.08.2005 представил в налоговую инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес. Данным заявлением 5 игровых автоматов, зарегистрированных ранее по адресу: г. Анапа, ул. Калинина, 25 (номера 040940388, 18995, 050456017), и по ул. Красноармейская, 13 (номера 27444, 26370), перемещены по другому адресу: г. Анапа, ул. Прибрежная, б/о "Рассвет" напротив "Гвоздики", и один автомат, ранее не зарегистрированный, поставлен на учет.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на игорный бизнес. В соответствии с пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. Статьей 367 Кодекса установлено, что по каждому из объектов налогообложения, указанных в статье 366 Кодекса, налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения. При этом налоговым периодом по данному налогу признается календарный месяц (статья 368 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 370 Кодекса сумма налога исчисляется налогоплательщиком как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения. Порядок исчисления налога в случае установки нового объекта (новых объектов) налогообложения до или после 15 числа текущего налогового периода, а также в случае выбытия объекта (объектов) налогообложения до или после 15 числа текущего налогового периода установлен положениями пунктов 3 и 4 статьи 370 Кодекса.
Положения пунктов 3 и 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации в силу взаимосвязи с положениями статей 3, 366 и 367 Кодекса касаются только приобретенных и реализованных (отчужденных или уничтоженных) объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес.
В письмах Министерства Финансов Российской Федерации от 16.08.2005 N 03-06-05-07/20 и от 10.05.2006 N 03-06-05-02/05 указано, что при переустановке объекта налогообложения его регистрация (перерегистрация) осуществляется на того же налогоплательщика, то есть смены лица, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации был ранее зарегистрирован этот объект налогообложения, не происходит.
В связи с этим при перерегистрации объекта налогообложения исчисление суммы налога на игорный бизнес следует увязывать с датой его установки (т.е. до или после 15-го числа текущего налогового периода). При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предприниматель правильно исчислил сумму налога на игорный бизнес в размере 62250 рублей, является верным.
Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2006 по делу N А32-5186/2006-14/140 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)