Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания Куписок А.Г.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: представителя Павловой А.В. по доверенности от 11.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7413/2012) индивидуального предпринимателя Щеглова Анатолия Яковлевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу N А56-3507/2012 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Щеглова Анатолия Яковлевича
к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Щеглов Анатолий Яковлевич (ОГРН 310471014700016, местонахождение: 188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Кингисеппа, 3, 4) (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области (местонахождение: 188230, Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, 15) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.12.2011 N 12/57-Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 05.03.2012 в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих направление налогоплательщикам уведомления о применении упрощенной системы налогообложения. Указанное уведомление лишь констатирует возможность применения специального налогового режима при соблюдении налогоплательщиком определенных условий. Поскольку он фактически использовал УСН, что подтверждается бухгалтерскими документами, то начисление налогов, пени и штрафных санкций по спорному решению не правомерно.
В судебное заседание предприниматель не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Как установлено из материалов дела, Инспекцией ФНС по Лужскому району Ленинградской области с 21 июля 2011 г. по 20 сентября 2011 г. была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ответчиком - ИП Щегловым А.Я. законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет ЕНВД, НДС, НДФЛ, НДФЛ с наемных работников и единого налога, уплачиваемого при применении УСН, за период с 27.05.2010 г. по 31.12.2010 г.
По результатам проверки составлен акт от 31.10.2011 г. N 12/44-А. и принято решение от 06.12.2011 г. N 12/57-Р о привлечении ИП Щеглова А.Я. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением предпринимателю доначислены следующие налоги: НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 г. в размере 854 983 руб., суммы неуплаченного НДФЛ с наемных работников за 2010 г. в размере 604 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в размере 80 550 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ с наемных работников в размере 136,00 руб., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 170 996 руб., штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ в размере 256 495 руб. и штрафа в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 121 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выявленные инспекцией в ходе налоговой проверки нарушения, а именно неподача налогоплательщиком заявления о применении УСН. Поскольку, по мнению инспекции, возможность применения УСН носит заявительный (уведомительный) характер в соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ и, если при создании, предприниматель не осуществил никаких действий по выбору налогового режима, то он "по умолчанию" признается применяющим общую систему налогообложения. Вышеуказанное решение было обжаловано в вышестоящий орган.
В удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателю было отказано.
Предприниматель оспорил данный ненормативный акт в арбитражный суд.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Как установлено из материалов дела, В качестве индивидуального предпринимателя Щеглов А.Я. зарегистрирован и поставлен на налоговый учет в ИФНС по Лужскому району Ленинградской области 27.05.2010 г.
В проверяемом периоде ИП Щеглов А.Я. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по комплексной уборке и содержанию домовладений ОАО "Управляющая компания г. Луга", что подтверждается актами выполненных работ, счетами на оплату и платежными поручениями на оплату выполненных работ. Данный вид деятельности подпадает под общую систему налогообложения, предусматривающую уплату НДС и НДФЛ.
Доход, полученный предпринимателем в 2010 г. от осуществления указанного выше вида деятельности и являющийся в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС, составил 4 749 905 руб.
Уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в соответствии со ст. 145 НК РФ ИП Щеглов А.Я. в Инспекцию ФНС России по Лужскому району Ленинградской области не представлял.
Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст. 346.13 НК РФ ИП Щеглов А.Я. также не представлял.
Поскольку упрощенная система налогообложения относится к специальным налоговым режимам, то в соответствии с п. 1 ст. 18 НК РФ она может применяться только в случаях и порядке, которые предусмотрены НК и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренных Законодательством РФ о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ (в редакции спорного периода) вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Согласно с п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения.
Из буквального толкования вышеуказанных норм действующего налогового законодательства следует, что реализация налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения сопряжена с совершением им определенных действий по уведомлению налогового органа о его намерении применять упрощенную систему налогообложения.
В ходе проведения выездной налоговой проверки ответчиком было установлено, что ИП Щеглов А.Я. не представил в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения ни в пятидневный срок с момента регистрации, ни по общему правилу перехода на упрощенную систему налогообложения - с начала налогового периода (то есть с 01 января очередного года), равно как и не известил налоговый орган о выбранном им объекте налогообложения, предусмотренном ст. 346.14 НК РФ (доходы, или доходы, уменьшенные на величину расходов), от которого в свою очередь зависит применяемая налогоплательщиком ставка налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем не соблюден порядок перехода на упрощенную систему налогообложения, предусмотренный ст. 346.13 НК РФ.
Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СЗО от 06.05.2011 г. по делу N А52-5419/2009 г.
В соответствии с п. 5 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.
В письме от 24.03.2010 г. N 03-11-11/75 Министерство финансов РФ разъяснило, что если вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель не подали заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с момента постановки на учет в налоговом органе, такие налогоплательщики вправе перейти на указанный специальный налоговый режим в порядке, установленном п. 1 ст. 346 НК РФ (при соблюдении условий, предусмотренных ст. 346.12 НК РФ), то есть подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики планируют применять указанный режим.
Однако, как установлено судами из материалов дела, налогоплательщик вообще не подавал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области и не известил налоговый орган о выбранном им объекте налогообложения, что последний не оспаривает.
Довод предпринимателя, что в обоснование правомерности применения упрощенной системы налогообложения он платежным поручением от 26.07.2010 г. осуществил авансовый платеж на сумму 20 600 руб. по единому налогу на УСН с объектом "доходы" и 25.10.2010 г. на сумму 53 600 руб. по истечении 2010 г., в установленный законом срок подал налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, т.е. заявил о применении УСН с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также то, что факт подачи заявления о применении УСН с нарушением пятидневного срока подтверждается уведомлением налогового органа путем подачи декларации о применении УСН и не может повлечь для индивидуального предпринимателя последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения, отклоняется апелляционным судом.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что налогоплательщик вообще не подавал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган и не известил налоговый орган о выбранном им объекте налогообложения, поэтому ссылка на факт подачи заявления о применении УСН с нарушением пятидневного срока противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя об уведомлении налогового органа путем подачи декларации по УСН является несостоятельным.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Обязанность налогового органа принять представленную налогоплательщиком декларацию корреспондируется с обязанностью налогоплательщика представлять декларации по тем налогам, которые подлежат уплате этим лицом. В случае, если индивидуальный предприниматель не является плательщиком по конкретному налогу, у него отсутствует обязанность представлять соответствующую декларацию, следовательно, у налогового органа отсутствует обязанность регистрировать такую декларацию.
Письмом от 16.03.2011 года N 676 заявитель был уведомлен налоговым органом об отказе в приеме представленной налоговой декларации по УСН за 2010 год в связи с отсутствием заявления о переходе на данный режим налогообложения.
22.04.2011 г. в адрес налогоплательщика ответчиком было направлено уведомление N 11-24/9970, которым налоговый орган известил ИП Щеглова А.Я. о нарушении п. 1 ст. 80 НК Российской Федерации, так как им не представлена отчетность (декларация по НДС за 2010 г.), а также сообщил о необходимости уточнить свои налоговые обязательства или представить требуемую отчетность.
Однако ни уведомление, ни налоговые декларации по НДС за отчетные периоды 2010 г. заявителем представлены не были.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ, налога на имущество физических лиц.
Согласно п. 3 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Следовательно, представленная заявителем в предусмотренные действующим налоговым законодательством Российской Федерации сроки, декларация по НДФЛ за 2010 г. (03.05.2011 г.) опровергает довод налогоплательщика о том, что он с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя применяет упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, 18.04.2011 заявитель обратился в инспекцию с заявлением N 1 в соответствии с которым просил вернуть суммы ошибочно перечисленного в 2010 г. авансового платежа по единому налогу на УСН с объектом налогообложения доходы в общей сумме 82 200 руб. (20 600 руб. + 8 000 руб. + 53 600 руб.).
20.04.2011 г. налоговым органом было принято решение N 12385 о возврате 82 200 руб., о чем заявитель был извещен письмом от 20.04.2011 г. N 13237 и данная сумма авансового платежа по единому налогу была возвращена заявителю платежным поручением от 25.04.2011 г. N 46227.
В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов РФ.
Ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения возражений на Акт, ни в ходе апелляционного обжалования Решения налогового органа данный документ ИП Щегловым А.Я. не представлен.
Доводы заявителя о том, что книга учета доходов и расходов налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не истребовалась опровергается представленным инспекцией в материалы дела требованием N 12/32-Т о представлении документов от 24.08.2011, согласно которому в первую очередь у заявителя была затребована книга учета доходов и расходов за период с 27.05.2010 по 31.12.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, а в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Как правильно отметил суд первой инстанции, налоговый орган документально обосновал отсутствие у заявителя правовых оснований для применения упрощенной системы налогообложения в 2010 году, в то время как заявитель не представил никаких доказательств в обоснование своей позиции.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу N А56-3507/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Щеглову Анатолию Яковлевичу (ОГРН 310471014700016, местонахождение: Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, ул. Кингисеппа, д. 3, кв. 4) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 16.03.2012 государственную пошлину в сумме 1900 руб.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N А56-3507/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N А56-3507/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания Куписок А.Г.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: представителя Павловой А.В. по доверенности от 11.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7413/2012) индивидуального предпринимателя Щеглова Анатолия Яковлевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу N А56-3507/2012 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Щеглова Анатолия Яковлевича
к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Щеглов Анатолий Яковлевич (ОГРН 310471014700016, местонахождение: 188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Кингисеппа, 3, 4) (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области (местонахождение: 188230, Ленинградская область, г. Луга, пр. Кирова, 15) (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 06.12.2011 N 12/57-Р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 05.03.2012 в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих направление налогоплательщикам уведомления о применении упрощенной системы налогообложения. Указанное уведомление лишь констатирует возможность применения специального налогового режима при соблюдении налогоплательщиком определенных условий. Поскольку он фактически использовал УСН, что подтверждается бухгалтерскими документами, то начисление налогов, пени и штрафных санкций по спорному решению не правомерно.
В судебное заседание предприниматель не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Как установлено из материалов дела, Инспекцией ФНС по Лужскому району Ленинградской области с 21 июля 2011 г. по 20 сентября 2011 г. была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ответчиком - ИП Щегловым А.Я. законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет ЕНВД, НДС, НДФЛ, НДФЛ с наемных работников и единого налога, уплачиваемого при применении УСН, за период с 27.05.2010 г. по 31.12.2010 г.
По результатам проверки составлен акт от 31.10.2011 г. N 12/44-А. и принято решение от 06.12.2011 г. N 12/57-Р о привлечении ИП Щеглова А.Я. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением предпринимателю доначислены следующие налоги: НДС за 2, 3, 4 кварталы 2010 г. в размере 854 983 руб., суммы неуплаченного НДФЛ с наемных работников за 2010 г. в размере 604 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в размере 80 550 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ с наемных работников в размере 136,00 руб., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 170 996 руб., штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ в размере 256 495 руб. и штрафа в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 121 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выявленные инспекцией в ходе налоговой проверки нарушения, а именно неподача налогоплательщиком заявления о применении УСН. Поскольку, по мнению инспекции, возможность применения УСН носит заявительный (уведомительный) характер в соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ и, если при создании, предприниматель не осуществил никаких действий по выбору налогового режима, то он "по умолчанию" признается применяющим общую систему налогообложения. Вышеуказанное решение было обжаловано в вышестоящий орган.
В удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателю было отказано.
Предприниматель оспорил данный ненормативный акт в арбитражный суд.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
Как установлено из материалов дела, В качестве индивидуального предпринимателя Щеглов А.Я. зарегистрирован и поставлен на налоговый учет в ИФНС по Лужскому району Ленинградской области 27.05.2010 г.
В проверяемом периоде ИП Щеглов А.Я. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по комплексной уборке и содержанию домовладений ОАО "Управляющая компания г. Луга", что подтверждается актами выполненных работ, счетами на оплату и платежными поручениями на оплату выполненных работ. Данный вид деятельности подпадает под общую систему налогообложения, предусматривающую уплату НДС и НДФЛ.
Доход, полученный предпринимателем в 2010 г. от осуществления указанного выше вида деятельности и являющийся в соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС, составил 4 749 905 руб.
Уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в соответствии со ст. 145 НК РФ ИП Щеглов А.Я. в Инспекцию ФНС России по Лужскому району Ленинградской области не представлял.
Заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в соответствии со ст. 346.13 НК РФ ИП Щеглов А.Я. также не представлял.
Поскольку упрощенная система налогообложения относится к специальным налоговым режимам, то в соответствии с п. 1 ст. 18 НК РФ она может применяться только в случаях и порядке, которые предусмотрены НК и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренных Законодательством РФ о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК РФ (в редакции спорного периода) вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
Согласно с п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения.
Из буквального толкования вышеуказанных норм действующего налогового законодательства следует, что реализация налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения сопряжена с совершением им определенных действий по уведомлению налогового органа о его намерении применять упрощенную систему налогообложения.
В ходе проведения выездной налоговой проверки ответчиком было установлено, что ИП Щеглов А.Я. не представил в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения ни в пятидневный срок с момента регистрации, ни по общему правилу перехода на упрощенную систему налогообложения - с начала налогового периода (то есть с 01 января очередного года), равно как и не известил налоговый орган о выбранном им объекте налогообложения, предусмотренном ст. 346.14 НК РФ (доходы, или доходы, уменьшенные на величину расходов), от которого в свою очередь зависит применяемая налогоплательщиком ставка налога.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявителем не соблюден порядок перехода на упрощенную систему налогообложения, предусмотренный ст. 346.13 НК РФ.
Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СЗО от 06.05.2011 г. по делу N А52-5419/2009 г.
В соответствии с п. 5 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.
В письме от 24.03.2010 г. N 03-11-11/75 Министерство финансов РФ разъяснило, что если вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель не подали заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с момента постановки на учет в налоговом органе, такие налогоплательщики вправе перейти на указанный специальный налоговый режим в порядке, установленном п. 1 ст. 346 НК РФ (при соблюдении условий, предусмотренных ст. 346.12 НК РФ), то есть подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики планируют применять указанный режим.
Однако, как установлено судами из материалов дела, налогоплательщик вообще не подавал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области и не известил налоговый орган о выбранном им объекте налогообложения, что последний не оспаривает.
Довод предпринимателя, что в обоснование правомерности применения упрощенной системы налогообложения он платежным поручением от 26.07.2010 г. осуществил авансовый платеж на сумму 20 600 руб. по единому налогу на УСН с объектом "доходы" и 25.10.2010 г. на сумму 53 600 руб. по истечении 2010 г., в установленный законом срок подал налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, т.е. заявил о применении УСН с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также то, что факт подачи заявления о применении УСН с нарушением пятидневного срока подтверждается уведомлением налогового органа путем подачи декларации о применении УСН и не может повлечь для индивидуального предпринимателя последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения, отклоняется апелляционным судом.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что налогоплательщик вообще не подавал заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган и не известил налоговый орган о выбранном им объекте налогообложения, поэтому ссылка на факт подачи заявления о применении УСН с нарушением пятидневного срока противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя об уведомлении налогового органа путем подачи декларации по УСН является несостоятельным.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Обязанность налогового органа принять представленную налогоплательщиком декларацию корреспондируется с обязанностью налогоплательщика представлять декларации по тем налогам, которые подлежат уплате этим лицом. В случае, если индивидуальный предприниматель не является плательщиком по конкретному налогу, у него отсутствует обязанность представлять соответствующую декларацию, следовательно, у налогового органа отсутствует обязанность регистрировать такую декларацию.
Письмом от 16.03.2011 года N 676 заявитель был уведомлен налоговым органом об отказе в приеме представленной налоговой декларации по УСН за 2010 год в связи с отсутствием заявления о переходе на данный режим налогообложения.
22.04.2011 г. в адрес налогоплательщика ответчиком было направлено уведомление N 11-24/9970, которым налоговый орган известил ИП Щеглова А.Я. о нарушении п. 1 ст. 80 НК Российской Федерации, так как им не представлена отчетность (декларация по НДС за 2010 г.), а также сообщил о необходимости уточнить свои налоговые обязательства или представить требуемую отчетность.
Однако ни уведомление, ни налоговые декларации по НДС за отчетные периоды 2010 г. заявителем представлены не были.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ, налога на имущество физических лиц.
Согласно п. 3 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено указанной статьей.
Следовательно, представленная заявителем в предусмотренные действующим налоговым законодательством Российской Федерации сроки, декларация по НДФЛ за 2010 г. (03.05.2011 г.) опровергает довод налогоплательщика о том, что он с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя применяет упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, 18.04.2011 заявитель обратился в инспекцию с заявлением N 1 в соответствии с которым просил вернуть суммы ошибочно перечисленного в 2010 г. авансового платежа по единому налогу на УСН с объектом налогообложения доходы в общей сумме 82 200 руб. (20 600 руб. + 8 000 руб. + 53 600 руб.).
20.04.2011 г. налоговым органом было принято решение N 12385 о возврате 82 200 руб., о чем заявитель был извещен письмом от 20.04.2011 г. N 13237 и данная сумма авансового платежа по единому налогу была возвращена заявителю платежным поручением от 25.04.2011 г. N 46227.
В соответствии со ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов РФ.
Ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения возражений на Акт, ни в ходе апелляционного обжалования Решения налогового органа данный документ ИП Щегловым А.Я. не представлен.
Доводы заявителя о том, что книга учета доходов и расходов налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не истребовалась опровергается представленным инспекцией в материалы дела требованием N 12/32-Т о представлении документов от 24.08.2011, согласно которому в первую очередь у заявителя была затребована книга учета доходов и расходов за период с 27.05.2010 по 31.12.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, а в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
Как правильно отметил суд первой инстанции, налоговый орган документально обосновал отсутствие у заявителя правовых оснований для применения упрощенной системы налогообложения в 2010 году, в то время как заявитель не представил никаких доказательств в обоснование своей позиции.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу N А56-3507/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Щеглову Анатолию Яковлевичу (ОГРН 310471014700016, местонахождение: Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, ул. Кингисеппа, д. 3, кв. 4) из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 16.03.2012 государственную пошлину в сумме 1900 руб.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)