Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 ноября 2006 г. Дело N А19-13328/06-44-Ф02-6422/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска - Капитоновой Т.В. (доверенность N 08/24826 от 18.10.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 28 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13328/06-44 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),
Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосервис" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция) N 02-10/6137/146 от 16.04.2006.
Решением от 28 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 170, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не восстановлен и не уплачен налог на добавленную стоимость от суммы остаточной стоимости основных средств и товарно-материальных ценностей, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу объявлялся перерыв с 28 ноября 2006 года до 30 ноября 2006 года.
Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.
По результатам проверки инспекцией принято решение N 02-10/6137/146 от 16.04.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 48459,80 рубля, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 242299 рублей и пени в сумме 8077,71 рубля.
Основанием начисления недоимки, пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость, по мнению инспекции, послужило то, что налогоплательщиком в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 170, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не восстановлен и не уплачен налог на добавленную стоимость от суммы остаточной стоимости основных средств и товарно-материальных ценностей, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Считая указанное решение незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя требования предприятия, обоснованно исходил из того, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению при переходе на упрощенную систему налогообложения правомерно принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, приобретенным и поставленным на учет в налоговые периоды, когда предприятие являлось плательщиком данного налога, и использованным после указанного перехода.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, в том числе основных средств, указанные в пункте 2 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных товаров (основных средств).
Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что общество до 01.01.2006, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и предъявляло к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и товарам, оплаченным с учетом данного налога. До перехода организации на упрощенную систему налогообложения факт приобретения основных средств и принятия их к учету, уплата налога на добавленную стоимость и правомерность применения вычетов налоговым органом не оспариваются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, учитываются в стоимости таких товаров, в том числе основных средств, в конкретных случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Положения пункта 3 статьи 170 Кодекса о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Налоговый кодекс Российской Федерации в проверяемый период не содержал норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и товарно-материальным ценностям, приобретенным и поставленным на учет в налоговые периоды, когда организация являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, и использованным после указанного перехода.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о неправомерности дополнительного начисления инспекцией предприятию суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 242299 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем с учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов и принятия во внимание доводов кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13328/06-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2006 N А19-13328/06-44-Ф02-6422/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-13328/06-44
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 ноября 2006 г. Дело N А19-13328/06-44-Ф02-6422/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя ИФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска - Капитоновой Т.В. (доверенность N 08/24826 от 18.10.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 28 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13328/06-44 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Архипенко А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергосервис" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция) N 02-10/6137/146 от 16.04.2006.
Решением от 28 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 170, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не восстановлен и не уплачен налог на добавленную стоимость от суммы остаточной стоимости основных средств и товарно-материальных ценностей, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делу объявлялся перерыв с 28 ноября 2006 года до 30 ноября 2006 года.
Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года.
По результатам проверки инспекцией принято решение N 02-10/6137/146 от 16.04.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 48459,80 рубля, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 242299 рублей и пени в сумме 8077,71 рубля.
Основанием начисления недоимки, пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость, по мнению инспекции, послужило то, что налогоплательщиком в нарушение пунктов 2 и 3 статьи 170, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации не восстановлен и не уплачен налог на добавленную стоимость от суммы остаточной стоимости основных средств и товарно-материальных ценностей, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Считая указанное решение незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Суд, удовлетворяя требования предприятия, обоснованно исходил из того, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению при переходе на упрощенную систему налогообложения правомерно принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, приобретенным и поставленным на учет в налоговые периоды, когда предприятие являлось плательщиком данного налога, и использованным после указанного перехода.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, в том числе основных средств, указанные в пункте 2 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных товаров (основных средств).
Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что общество до 01.01.2006, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и предъявляло к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и товарам, оплаченным с учетом данного налога. До перехода организации на упрощенную систему налогообложения факт приобретения основных средств и принятия их к учету, уплата налога на добавленную стоимость и правомерность применения вычетов налоговым органом не оспариваются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, учитываются в стоимости таких товаров, в том числе основных средств, в конкретных случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Положения пункта 3 статьи 170 Кодекса о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Налоговый кодекс Российской Федерации в проверяемый период не содержал норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и товарно-материальным ценностям, приобретенным и поставленным на учет в налоговые периоды, когда организация являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, и использованным после указанного перехода.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о неправомерности дополнительного начисления инспекцией предприятию суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года в размере 242299 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем с учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов и принятия во внимание доводов кассационной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 3 октября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13328/06-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)