Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 мая 2007 г. Дело N 09АП-6302/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Н., судей Р., М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2007 года, принятое судьей Н.С., по делу N А40-562/07-4-5 по заявлению ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично незаконным решения и обязании возместить путем зачета акциз при участии: от заявителя - С. по доверенности от 15.01.2007, от заинтересованного лица - Я. по доверенности от 11.01.2007 N 02-29/2,
открытое акционерное общество (ОАО) "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично незаконным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 12 октября 2006 года N 632 об отказе в возмещении и освобождении от уплаты сумм акциза за апрель 2006 года и об обязании инспекции возместить путем зачета акциз на табачные изделия в сумме 10840702 руб.
Решением от 16 марта 2007 года признано незаконным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 12 октября 2006 года N 632 "Об отказе в возмещении и освобождении от уплаты сумм акциза за апрель 2006 года", вынесенное в отношении ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по акцизам на табачные изделия за апрель 2006 года, в части: отказа в применении права на освобождение от уплаты акциза, заявленного в налоговой декларации по акцизам за апрель 2006 года, в размере 8522397 руб.; отказа в возмещении суммы акциза в размере 10840702 руб., заявленного в налоговой декларации по акцизам за апрель 2006 г.
Суд обязал Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" акциз в сумме 10840702 руб. по уточненной налоговой декларации по акцизу на табачные изделия за апрель 2006 года путем зачета.
ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 69703 руб. 60 коп.
При этом суд, руководствуясь статьями 88, 183 - 184, 198, 203 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налогоплательщиком предоставлены все документы в соответствии с требованиями налогового законодательства, между тем налоговый орган не воспользовался своим правом истребовать дополнительные документы.
Не согласившись с решением суда от 16 марта 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что обязанность по предоставлению документов возлагается на заявителя, в заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе
ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" представило в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 уточненную налоговую декларацию по акцизам на табачные изделия за апрель 2006 года с пакетом документов в соответствии с требованиями статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения от уплаты акциза при экспорте товаров на сумму 8538206 руб. и применения права на возмещение акциза при экспорте товаров на сумму 10840702 руб.
Согласно пункту 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
По результатам проведения камеральной проверки, представленных налогоплательщиком документов, Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынесено решение от 12 октября 2006 года N 632, согласно которому признано необоснованным применение ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" права на освобождение от уплаты акциза при экспорте товаров на сумму 8538206 руб., ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" отказано в возмещении суммы акциза в размере 10840702 руб.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что заявителем документально не подтверждено право на освобождение от уплаты акциза при экспорте товаров в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представленные в налоговую инспекцию грузовые таможенные декларации в количестве 15 штук не имели отметок пограничных таможенных органов о вывозе товара.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что все необходимые отметки на грузовых таможенных декларациях имелись, что подтверждается представленными в материалы дела указанными декларациями. Кроме того, у налогового органа имелись и другие документы, свидетельствующие об экспорте товаров, а именно, на всех товаросопроводительных документах имелись отметки таможенных органов "Товар вывезен полностью". Также, ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" предоставило налоговому органу письма таможенных органов, в регионе деятельности которых находятся пункты пропуска, через которые товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, подтверждающие экспорт товаров.
В соответствии со статьями 183, 184 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению (освобождается от налогообложения) акцизом при предоставлении соответствующей банковской гарантии реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации.
ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" представило налоговому органу банковские гарантии "СИТИБАНКА" N RU1GFUB053190023, RU1GFUB053190024, RU1GFUB053190025, RU1GFUB053190014, RU1GFUB053190015, RU1GFUB053190016, RU1GFUB053190017, RU1GFUB053190018 на сумму 8522397 руб. и, соответственно, правомерно не заплатило акциз в размере 8522397 руб. при поставке товара на экспорт.
Согласно пункту 4 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации суммы акциза в отношении операций с подакцизными товарами, помещенные под таможенный режим экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку представленная заявителем уточненная налоговая декларация с пакетом документов подана в соответствии с упомянутой нормой Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного права на освобождение от уплаты акциза при экспорте товаров на сумму 8538206 руб. и применения права на возмещение акциза при экспорте товаров на сумму 10840702 руб.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно признал решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 12 октября 2006 года N 632 незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению документов необходимых для обоснования налоговых деклараций возлагается на заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная обязанность не освобождает налоговый орган от обязанности истребовать дополнительные документы в случае каких-либо неясностей.
Согласно части третьей статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-0 указано, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.
В данном случае, налоговый орган не запросил у ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов, тем самым, нарушив указанный принцип.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2007 года по делу N А40-562/07-4-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 3 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2007, 30.05.2007 N 09АП-6302/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-562/07-4-5
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
23 мая 2007 г. Дело N 09АП-6302/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Н., судей Р., М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2007 года, принятое судьей Н.С., по делу N А40-562/07-4-5 по заявлению ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично незаконным решения и обязании возместить путем зачета акциз при участии: от заявителя - С. по доверенности от 15.01.2007, от заинтересованного лица - Я. по доверенности от 11.01.2007 N 02-29/2,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество (ОАО) "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично незаконным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 12 октября 2006 года N 632 об отказе в возмещении и освобождении от уплаты сумм акциза за апрель 2006 года и об обязании инспекции возместить путем зачета акциз на табачные изделия в сумме 10840702 руб.
Решением от 16 марта 2007 года признано незаконным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 12 октября 2006 года N 632 "Об отказе в возмещении и освобождении от уплаты сумм акциза за апрель 2006 года", вынесенное в отношении ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по акцизам на табачные изделия за апрель 2006 года, в части: отказа в применении права на освобождение от уплаты акциза, заявленного в налоговой декларации по акцизам за апрель 2006 года, в размере 8522397 руб.; отказа в возмещении суммы акциза в размере 10840702 руб., заявленного в налоговой декларации по акцизам за апрель 2006 г.
Суд обязал Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" акциз в сумме 10840702 руб. по уточненной налоговой декларации по акцизу на табачные изделия за апрель 2006 года путем зачета.
ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 69703 руб. 60 коп.
При этом суд, руководствуясь статьями 88, 183 - 184, 198, 203 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налогоплательщиком предоставлены все документы в соответствии с требованиями налогового законодательства, между тем налоговый орган не воспользовался своим правом истребовать дополнительные документы.
Не согласившись с решением суда от 16 марта 2007 года, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что обязанность по предоставлению документов возлагается на заявителя, в заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе
ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" представило в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 уточненную налоговую декларацию по акцизам на табачные изделия за апрель 2006 года с пакетом документов в соответствии с требованиями статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации для освобождения от уплаты акциза при экспорте товаров на сумму 8538206 руб. и применения права на возмещение акциза при экспорте товаров на сумму 10840702 руб.
Согласно пункту 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации.
По результатам проведения камеральной проверки, представленных налогоплательщиком документов, Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынесено решение от 12 октября 2006 года N 632, согласно которому признано необоснованным применение ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" права на освобождение от уплаты акциза при экспорте товаров на сумму 8538206 руб., ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" отказано в возмещении суммы акциза в размере 10840702 руб.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что заявителем документально не подтверждено право на освобождение от уплаты акциза при экспорте товаров в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представленные в налоговую инспекцию грузовые таможенные декларации в количестве 15 штук не имели отметок пограничных таможенных органов о вывозе товара.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что все необходимые отметки на грузовых таможенных декларациях имелись, что подтверждается представленными в материалы дела указанными декларациями. Кроме того, у налогового органа имелись и другие документы, свидетельствующие об экспорте товаров, а именно, на всех товаросопроводительных документах имелись отметки таможенных органов "Товар вывезен полностью". Также, ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" предоставило налоговому органу письма таможенных органов, в регионе деятельности которых находятся пункты пропуска, через которые товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, подтверждающие экспорт товаров.
В соответствии со статьями 183, 184 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению (освобождается от налогообложения) акцизом при предоставлении соответствующей банковской гарантии реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации.
ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" представило налоговому органу банковские гарантии "СИТИБАНКА" N RU1GFUB053190023, RU1GFUB053190024, RU1GFUB053190025, RU1GFUB053190014, RU1GFUB053190015, RU1GFUB053190016, RU1GFUB053190017, RU1GFUB053190018 на сумму 8522397 руб. и, соответственно, правомерно не заплатило акциз в размере 8522397 руб. при поставке товара на экспорт.
Согласно пункту 4 статьи 203 Налогового кодекса Российской Федерации суммы акциза в отношении операций с подакцизными товарами, помещенные под таможенный режим экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку представленная заявителем уточненная налоговая декларация с пакетом документов подана в соответствии с упомянутой нормой Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного права на освобождение от уплаты акциза при экспорте товаров на сумму 8538206 руб. и применения права на возмещение акциза при экспорте товаров на сумму 10840702 руб.
В этой связи, суд первой инстанции правомерно признал решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 12 октября 2006 года N 632 незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению документов необходимых для обоснования налоговых деклараций возлагается на заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная обязанность не освобождает налоговый орган от обязанности истребовать дополнительные документы в случае каких-либо неясностей.
Согласно части третьей статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-0 указано, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.
В данном случае, налоговый орган не запросил у ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов, тем самым, нарушив указанный принцип.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2007 года по делу N А40-562/07-4-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России по КН N 3 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)