Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 2004 г. Дело N А33-16236/03-С3-Ф02-4045/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" - Исаевой Т.С. (доверенность N 452 от 10.10.2003), Коноваловой С.А. (доверенность N 250 от 26.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на решение от 16 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16236/03-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Касьянова Л.А.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кежемскому району Красноярского края (налоговая инспекция) о взыскании из бюджета процентов в сумме 1519 рублей 25 копеек за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением суда от 16 апреля 2004 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 июня 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Красноярскэнерго" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль возврату (зачету) в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат.
ОАО "Красноярскэнерго" считает, что правила, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата излишне уплаченного налога, в полной мере распространяются и на возврат авансовых платежей, являющихся способом уплаты авансом налоговых платежей.
Также заявитель считает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что на момент обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль у общества имелась недоимка по налогу и пеням, исключающая возможность возврата налога.
По мнению общества, суммы реструктуризированной задолженности и суммы налога на прибыль, исчисленного с налоговой базы переходного периода, не являются недоимкой, в счет погашения которой налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного заявителем налога, так как сроки уплаты по ним к моменту излишней уплаты налога на прибыль не наступили.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, полагая, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для начисления процентов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 16.09.2004 N 71859), своих представителей на судебное заседание не направила.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями от 04.08.2003 N 318н-20/1506, 318н-20/2023 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по состоянию на 29.07.2003 по своему структурному подразделению (Кодинскому отделению Энергосбыта) в сумме 63302 рублей 96 копеек в части краевого бюджета и 7824 рублей в части местного бюджета. Указанные заявления были получены налоговой инспекцией 11.08.2003.
В связи с тем, что в месячный срок налог на прибыль не был возвращен, ОАО "Красноярскэнерго" на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направило налоговой инспекции требование от 06.10.2003 N 318н-20/2023 об уплате процентов за нарушение срока возврата налога.
ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 1519 рублей 25 копеек процентов за нарушение сроков возврата налога.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований ОАО "Красноярскэнерго", исходили из того, что суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль возврату (зачету) в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигли соглашения о том, что заявленная обществом сумма излишне уплаченного налога на прибыль в размере 63302 рублей сложилась из авансовых платежей за 2003 год в краевой бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи то итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в заявленную налогоплательщиком к возврату сумму излишне уплаченного налога на прибыль входит 7140 рублей налога, исчисленного с налоговой базы переходного периода, сделан с нарушением норм процессуального права.
Из части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 названного Кодекса, и приняты судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции в принятом по настоящему делу постановлении не указывает доказательства, на которых основан данный вывод.
Однако неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в данном случае не привело к принятию неправильного постановления.
Судом первой инстанции в удовлетворении требования налогоплательщика также отказано в связи с наличием у него задолженности перед краевым бюджетом, реструктуризированной решением налогового органа. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что наличие обязанности общества по уплате в 2002 - 2006 годах налога, исчисленного с налоговой базы переходного периода, также препятствует возврату излишне уплаченного налога на прибыль.
Данные выводы судебных инстанций являются ошибочными по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Условия, порядок проведения и сроки реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом регулируются не нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а нормами бюджетного законодательства, Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999, и принятыми в соответствии с ними приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 5 названного Порядка организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам, что влечет за собой возможность списания части ее долга по пеням и штрафам по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.09.1999 N АП-3-10/307/102 утверждены Правила по применению вышеназванного Порядка.
Подпунктом "б" пункта 18 указанных Правил предусмотрено, что в случае внесения организацией денежных средств в счет досрочного погашения кредиторской задолженности по налогам и сборам, задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также в случае, если сумма денежных средств возвращается организации как излишне уплаченная или излишне взысканная по решению суда или налогового органа, график погашения задолженности корректировке не подлежит. Денежные средства, поступившие в счет досрочного погашения реструктуризированной задолженности, засчитываются в счет погашения задолженности за кварталы графика, начиная с его конца.
Таким образом, специальные нормы, регулирующие порядок применения реструктуризации кредиторской задолженности организации по налогам и сборам, предусматривают, что досрочное погашение реструктуризированной задолженности по налогам и сборам возможно только по волеизъявлению налогоплательщика.
При этом указанными нормами не предусмотрена возможность направления налоговым органом в одностороннем порядке каких-либо иных сумм на погашение этой задолженности. Из материалов дела не следует, что общество обращалось в налоговый орган с заявлением о направлении переплаты по налогу на прибыль на досрочное погашение реструктуризированной задолженности по данному налогу.
Следовательно, налоговый орган не может на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного заявителем налога в порядке досрочного погашения реструктуризированной задолженности.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Несмотря на то, что обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль в краевой бюджет уже наступила, срок погашения задолженности по данному налогу перенесен в соответствии с графиком ее реструктуризации.
При соблюдении налогоплательщиком условий реструктуризации, в том числе уплаты задолженности в соответствии с утвержденным графиком, сумма реструктуризированной задолженности налоговым органом принудительно взыскана быть не может.
В соответствии с положениями Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" ОАО "Красноярскэнерго" была сформирована налоговая база переходного периода, с которой отдельно исчислен и подлежал уплате налог на прибыль.
На основании статьи 10 указанного Закона, устанавливающей правила определения налоговой базы переходного периода и порядок уплаты налога по налоговой базе переходного периода, налогоплательщиком налог на прибыль подлежал уплате частями в период с 2002 года до 2006 года в установленные сроки.
Поэтому до наступления сроков уплаты соответствующей части налога, исчисленного с налоговой базы переходного периода, у налогоплательщика не возникает недоимки в понимании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, на погашение которой налоговый орган в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного заявителем налога.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о неправомерности требований ОАО "Красноярскэнерго" о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении авансовых платежей по налогу на прибыль, соответствует закону, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 16 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16236/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 5 октября 2004 г. Дело N А33-16236/03-С3-Ф02-4045/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" - Исаевой Т.С. (доверенность N 452 от 10.10.2003), Коноваловой С.А. (доверенность N 250 от 26.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на решение от 16 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16236/03-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Касьянова Л.А.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кежемскому району Красноярского края (налоговая инспекция) о взыскании из бюджета процентов в сумме 1519 рублей 25 копеек за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением суда от 16 апреля 2004 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 июня 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Красноярскэнерго" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль возврату (зачету) в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат.
ОАО "Красноярскэнерго" считает, что правила, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата излишне уплаченного налога, в полной мере распространяются и на возврат авансовых платежей, являющихся способом уплаты авансом налоговых платежей.
Также заявитель считает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что на момент обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль у общества имелась недоимка по налогу и пеням, исключающая возможность возврата налога.
По мнению общества, суммы реструктуризированной задолженности и суммы налога на прибыль, исчисленного с налоговой базы переходного периода, не являются недоимкой, в счет погашения которой налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного заявителем налога, так как сроки уплаты по ним к моменту излишней уплаты налога на прибыль не наступили.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, полагая, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для начисления процентов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 16.09.2004 N 71859), своих представителей на судебное заседание не направила.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями от 04.08.2003 N 318н-20/1506, 318н-20/2023 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по состоянию на 29.07.2003 по своему структурному подразделению (Кодинскому отделению Энергосбыта) в сумме 63302 рублей 96 копеек в части краевого бюджета и 7824 рублей в части местного бюджета. Указанные заявления были получены налоговой инспекцией 11.08.2003.
В связи с тем, что в месячный срок налог на прибыль не был возвращен, ОАО "Красноярскэнерго" на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направило налоговой инспекции требование от 06.10.2003 N 318н-20/2023 об уплате процентов за нарушение срока возврата налога.
ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 1519 рублей 25 копеек процентов за нарушение сроков возврата налога.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований ОАО "Красноярскэнерго", исходили из того, что суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль возврату (зачету) в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигли соглашения о том, что заявленная обществом сумма излишне уплаченного налога на прибыль в размере 63302 рублей сложилась из авансовых платежей за 2003 год в краевой бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи то итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в заявленную налогоплательщиком к возврату сумму излишне уплаченного налога на прибыль входит 7140 рублей налога, исчисленного с налоговой базы переходного периода, сделан с нарушением норм процессуального права.
Из части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 названного Кодекса, и приняты судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции в принятом по настоящему делу постановлении не указывает доказательства, на которых основан данный вывод.
Однако неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в данном случае не привело к принятию неправильного постановления.
Судом первой инстанции в удовлетворении требования налогоплательщика также отказано в связи с наличием у него задолженности перед краевым бюджетом, реструктуризированной решением налогового органа. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что наличие обязанности общества по уплате в 2002 - 2006 годах налога, исчисленного с налоговой базы переходного периода, также препятствует возврату излишне уплаченного налога на прибыль.
Данные выводы судебных инстанций являются ошибочными по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Условия, порядок проведения и сроки реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом регулируются не нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а нормами бюджетного законодательства, Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999, и принятыми в соответствии с ними приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 5 названного Порядка организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам, что влечет за собой возможность списания части ее долга по пеням и штрафам по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.09.1999 N АП-3-10/307/102 утверждены Правила по применению вышеназванного Порядка.
Подпунктом "б" пункта 18 указанных Правил предусмотрено, что в случае внесения организацией денежных средств в счет досрочного погашения кредиторской задолженности по налогам и сборам, задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также в случае, если сумма денежных средств возвращается организации как излишне уплаченная или излишне взысканная по решению суда или налогового органа, график погашения задолженности корректировке не подлежит. Денежные средства, поступившие в счет досрочного погашения реструктуризированной задолженности, засчитываются в счет погашения задолженности за кварталы графика, начиная с его конца.
Таким образом, специальные нормы, регулирующие порядок применения реструктуризации кредиторской задолженности организации по налогам и сборам, предусматривают, что досрочное погашение реструктуризированной задолженности по налогам и сборам возможно только по волеизъявлению налогоплательщика.
При этом указанными нормами не предусмотрена возможность направления налоговым органом в одностороннем порядке каких-либо иных сумм на погашение этой задолженности. Из материалов дела не следует, что общество обращалось в налоговый орган с заявлением о направлении переплаты по налогу на прибыль на досрочное погашение реструктуризированной задолженности по данному налогу.
Следовательно, налоговый орган не может на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного заявителем налога в порядке досрочного погашения реструктуризированной задолженности.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Несмотря на то, что обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль в краевой бюджет уже наступила, срок погашения задолженности по данному налогу перенесен в соответствии с графиком ее реструктуризации.
При соблюдении налогоплательщиком условий реструктуризации, в том числе уплаты задолженности в соответствии с утвержденным графиком, сумма реструктуризированной задолженности налоговым органом принудительно взыскана быть не может.
В соответствии с положениями Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" ОАО "Красноярскэнерго" была сформирована налоговая база переходного периода, с которой отдельно исчислен и подлежал уплате налог на прибыль.
На основании статьи 10 указанного Закона, устанавливающей правила определения налоговой базы переходного периода и порядок уплаты налога по налоговой базе переходного периода, налогоплательщиком налог на прибыль подлежал уплате частями в период с 2002 года до 2006 года в установленные сроки.
Поэтому до наступления сроков уплаты соответствующей части налога, исчисленного с налоговой базы переходного периода, у налогоплательщика не возникает недоимки в понимании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, на погашение которой налоговый орган в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного заявителем налога.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о неправомерности требований ОАО "Красноярскэнерго" о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении авансовых платежей по налогу на прибыль, соответствует закону, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 16 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16236/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2004 N А33-16236/03-С3-Ф02-4045/04-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 г. Дело N А33-16236/03-С3-Ф02-4045/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" - Исаевой Т.С. (доверенность N 452 от 10.10.2003), Коноваловой С.А. (доверенность N 250 от 26.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на решение от 16 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16236/03-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Касьянова Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кежемскому району Красноярского края (налоговая инспекция) о взыскании из бюджета процентов в сумме 1519 рублей 25 копеек за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением суда от 16 апреля 2004 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 июня 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Красноярскэнерго" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль возврату (зачету) в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат.
ОАО "Красноярскэнерго" считает, что правила, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата излишне уплаченного налога, в полной мере распространяются и на возврат авансовых платежей, являющихся способом уплаты авансом налоговых платежей.
Также заявитель считает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что на момент обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль у общества имелась недоимка по налогу и пеням, исключающая возможность возврата налога.
По мнению общества, суммы реструктуризированной задолженности и суммы налога на прибыль, исчисленного с налоговой базы переходного периода, не являются недоимкой, в счет погашения которой налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного заявителем налога, так как сроки уплаты по ним к моменту излишней уплаты налога на прибыль не наступили.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, полагая, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для начисления процентов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 16.09.2004 N 71859), своих представителей на судебное заседание не направила.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями от 04.08.2003 N 318н-20/1506, 318н-20/2023 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по состоянию на 29.07.2003 по своему структурному подразделению (Кодинскому отделению Энергосбыта) в сумме 63302 рублей 96 копеек в части краевого бюджета и 7824 рублей в части местного бюджета. Указанные заявления были получены налоговой инспекцией 11.08.2003.
В связи с тем, что в месячный срок налог на прибыль не был возвращен, ОАО "Красноярскэнерго" на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направило налоговой инспекции требование от 06.10.2003 N 318н-20/2023 об уплате процентов за нарушение срока возврата налога.
ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 1519 рублей 25 копеек процентов за нарушение сроков возврата налога.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований ОАО "Красноярскэнерго", исходили из того, что суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль возврату (зачету) в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигли соглашения о том, что заявленная обществом сумма излишне уплаченного налога на прибыль в размере 63302 рублей сложилась из авансовых платежей за 2003 год в краевой бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи то итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в заявленную налогоплательщиком к возврату сумму излишне уплаченного налога на прибыль входит 7140 рублей налога, исчисленного с налоговой базы переходного периода, сделан с нарушением норм процессуального права.
Из части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 названного Кодекса, и приняты судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции в принятом по настоящему делу постановлении не указывает доказательства, на которых основан данный вывод.
Однако неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в данном случае не привело к принятию неправильного постановления.
Судом первой инстанции в удовлетворении требования налогоплательщика также отказано в связи с наличием у него задолженности перед краевым бюджетом, реструктуризированной решением налогового органа. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что наличие обязанности общества по уплате в 2002 - 2006 годах налога, исчисленного с налоговой базы переходного периода, также препятствует возврату излишне уплаченного налога на прибыль.
Данные выводы судебных инстанций являются ошибочными по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Условия, порядок проведения и сроки реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом регулируются не нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а нормами бюджетного законодательства, Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999, и принятыми в соответствии с ними приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 5 названного Порядка организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам, что влечет за собой возможность списания части ее долга по пеням и штрафам по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.09.1999 N АП-3-10/307/102 утверждены Правила по применению вышеназванного Порядка.
Подпунктом "б" пункта 18 указанных Правил предусмотрено, что в случае внесения организацией денежных средств в счет досрочного погашения кредиторской задолженности по налогам и сборам, задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также в случае, если сумма денежных средств возвращается организации как излишне уплаченная или излишне взысканная по решению суда или налогового органа, график погашения задолженности корректировке не подлежит. Денежные средства, поступившие в счет досрочного погашения реструктуризированной задолженности, засчитываются в счет погашения задолженности за кварталы графика, начиная с его конца.
Таким образом, специальные нормы, регулирующие порядок применения реструктуризации кредиторской задолженности организации по налогам и сборам, предусматривают, что досрочное погашение реструктуризированной задолженности по налогам и сборам возможно только по волеизъявлению налогоплательщика.
При этом указанными нормами не предусмотрена возможность направления налоговым органом в одностороннем порядке каких-либо иных сумм на погашение этой задолженности. Из материалов дела не следует, что общество обращалось в налоговый орган с заявлением о направлении переплаты по налогу на прибыль на досрочное погашение реструктуризированной задолженности по данному налогу.
Следовательно, налоговый орган не может на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного заявителем налога в порядке досрочного погашения реструктуризированной задолженности.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Несмотря на то, что обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль в краевой бюджет уже наступила, срок погашения задолженности по данному налогу перенесен в соответствии с графиком ее реструктуризации.
При соблюдении налогоплательщиком условий реструктуризации, в том числе уплаты задолженности в соответствии с утвержденным графиком, сумма реструктуризированной задолженности налоговым органом принудительно взыскана быть не может.
В соответствии с положениями Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" ОАО "Красноярскэнерго" была сформирована налоговая база переходного периода, с которой отдельно исчислен и подлежал уплате налог на прибыль.
На основании статьи 10 указанного Закона, устанавливающей правила определения налоговой базы переходного периода и порядок уплаты налога по налоговой базе переходного периода, налогоплательщиком налог на прибыль подлежал уплате частями в период с 2002 года до 2006 года в установленные сроки.
Поэтому до наступления сроков уплаты соответствующей части налога, исчисленного с налоговой базы переходного периода, у налогоплательщика не возникает недоимки в понимании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, на погашение которой налоговый орган в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного заявителем налога.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о неправомерности требований ОАО "Красноярскэнерго" о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении авансовых платежей по налогу на прибыль, соответствует закону, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16236/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2004 г. Дело N А33-16236/03-С3-Ф02-4045/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" - Исаевой Т.С. (доверенность N 452 от 10.10.2003), Коноваловой С.А. (доверенность N 250 от 26.03.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнерго" на решение от 16 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16236/03-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Дунаева Л.А., Касьянова Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Красноярскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кежемскому району Красноярского края (налоговая инспекция) о взыскании из бюджета процентов в сумме 1519 рублей 25 копеек за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль.
Решением суда от 16 апреля 2004 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 июня 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ОАО "Красноярскэнерго" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о том, что суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль возврату (зачету) в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат.
ОАО "Красноярскэнерго" считает, что правила, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата излишне уплаченного налога, в полной мере распространяются и на возврат авансовых платежей, являющихся способом уплаты авансом налоговых платежей.
Также заявитель считает ошибочным вывод арбитражного суда о том, что на момент обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль у общества имелась недоимка по налогу и пеням, исключающая возможность возврата налога.
По мнению общества, суммы реструктуризированной задолженности и суммы налога на прибыль, исчисленного с налоговой базы переходного периода, не являются недоимкой, в счет погашения которой налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного заявителем налога, так как сроки уплаты по ним к моменту излишней уплаты налога на прибыль не наступили.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, полагая, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для начисления процентов.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 16.09.2004 N 71859), своих представителей на судебное заседание не направила.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями от 04.08.2003 N 318н-20/1506, 318н-20/2023 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль по состоянию на 29.07.2003 по своему структурному подразделению (Кодинскому отделению Энергосбыта) в сумме 63302 рублей 96 копеек в части краевого бюджета и 7824 рублей в части местного бюджета. Указанные заявления были получены налоговой инспекцией 11.08.2003.
В связи с тем, что в месячный срок налог на прибыль не был возвращен, ОАО "Красноярскэнерго" на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направило налоговой инспекции требование от 06.10.2003 N 318н-20/2023 об уплате процентов за нарушение срока возврата налога.
ОАО "Красноярскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 1519 рублей 25 копеек процентов за нарушение сроков возврата налога.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований ОАО "Красноярскэнерго", исходили из того, что суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль возврату (зачету) в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигли соглашения о том, что заявленная обществом сумма излишне уплаченного налога на прибыль в размере 63302 рублей сложилась из авансовых платежей за 2003 год в краевой бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Из статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.
В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам отчетного периода уплачиваются авансовые платежи по налогу на прибыль. Сумма налога на прибыль подлежит уплате по итогам налогового периода, авансовые платежи то итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Таким образом, переплата по налогу на прибыль может возникнуть только по итогам налогового периода - календарного года. Поэтому авансовые платежи по налогу на прибыль засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода и не подлежат возврату на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе с начислением процентов, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в заявленную налогоплательщиком к возврату сумму излишне уплаченного налога на прибыль входит 7140 рублей налога, исчисленного с налоговой базы переходного периода, сделан с нарушением норм процессуального права.
Из части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 названного Кодекса, и приняты судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции в принятом по настоящему делу постановлении не указывает доказательства, на которых основан данный вывод.
Однако неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права в данном случае не привело к принятию неправильного постановления.
Судом первой инстанции в удовлетворении требования налогоплательщика также отказано в связи с наличием у него задолженности перед краевым бюджетом, реструктуризированной решением налогового органа. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что наличие обязанности общества по уплате в 2002 - 2006 годах налога, исчисленного с налоговой базы переходного периода, также препятствует возврату излишне уплаченного налога на прибыль.
Данные выводы судебных инстанций являются ошибочными по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Условия, порядок проведения и сроки реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом регулируются не нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а нормами бюджетного законодательства, Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.1999, и принятыми в соответствии с ними приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 5 названного Порядка организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам, что влечет за собой возможность списания части ее долга по пеням и штрафам по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.09.1999 N АП-3-10/307/102 утверждены Правила по применению вышеназванного Порядка.
Подпунктом "б" пункта 18 указанных Правил предусмотрено, что в случае внесения организацией денежных средств в счет досрочного погашения кредиторской задолженности по налогам и сборам, задолженности по начисленным пеням и штрафам, а также в случае, если сумма денежных средств возвращается организации как излишне уплаченная или излишне взысканная по решению суда или налогового органа, график погашения задолженности корректировке не подлежит. Денежные средства, поступившие в счет досрочного погашения реструктуризированной задолженности, засчитываются в счет погашения задолженности за кварталы графика, начиная с его конца.
Таким образом, специальные нормы, регулирующие порядок применения реструктуризации кредиторской задолженности организации по налогам и сборам, предусматривают, что досрочное погашение реструктуризированной задолженности по налогам и сборам возможно только по волеизъявлению налогоплательщика.
При этом указанными нормами не предусмотрена возможность направления налоговым органом в одностороннем порядке каких-либо иных сумм на погашение этой задолженности. Из материалов дела не следует, что общество обращалось в налоговый орган с заявлением о направлении переплаты по налогу на прибыль на досрочное погашение реструктуризированной задолженности по данному налогу.
Следовательно, налоговый орган не может на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного заявителем налога в порядке досрочного погашения реструктуризированной задолженности.
Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Несмотря на то, что обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль в краевой бюджет уже наступила, срок погашения задолженности по данному налогу перенесен в соответствии с графиком ее реструктуризации.
При соблюдении налогоплательщиком условий реструктуризации, в том числе уплаты задолженности в соответствии с утвержденным графиком, сумма реструктуризированной задолженности налоговым органом принудительно взыскана быть не может.
В соответствии с положениями Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" ОАО "Красноярскэнерго" была сформирована налоговая база переходного периода, с которой отдельно исчислен и подлежал уплате налог на прибыль.
На основании статьи 10 указанного Закона, устанавливающей правила определения налоговой базы переходного периода и порядок уплаты налога по налоговой базе переходного периода, налогоплательщиком налог на прибыль подлежал уплате частями в период с 2002 года до 2006 года в установленные сроки.
Поэтому до наступления сроков уплаты соответствующей части налога, исчисленного с налоговой базы переходного периода, у налогоплательщика не возникает недоимки в понимании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, на погашение которой налоговый орган в силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного заявителем налога.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о неправомерности требований ОАО "Красноярскэнерго" о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении авансовых платежей по налогу на прибыль, соответствует закону, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 апреля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16236/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)