Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Пассажиравтотранс Тбилисского района", заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение от 03.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4203/2007-3/120, установил следующее.
ОАО "Пассажиравтотранс Тбилисского района" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 04.01.07 N 35 о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 03.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.07, оспариваемое уведомление признано недействительным. Суд руководствовался статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 48, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на наличие у общества права на применение упрощенной системы налогообложения, так как администрация муниципального образования "Тбилисский район" не подпадает под понятие "организация" в целях применения норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.05.07, постановление апелляционной инстанции от 26.07.07 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на несогласие с выводом судебных инстанций.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.12.06 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.07 на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении от 04.01.07 N 35 налоговая инспекция, ссылаясь на то, что доля участия администрации муниципального образования "Тбилисский район" в уставном фонде налогоплательщика составляет более 25%, сообщила обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения.
При рассмотрении дела судебные инстанции исходили из того, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение не может применяться к обществу, так как его участником выступает муниципальное образование, не являющееся организацией в значении, придаваемом данному понятию нормами законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).
На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.03 N 12358/03, изложенной в решении по делу об оспаривании положения пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.02 N БГ-3-22/706. Согласно этому решению муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, а на упрощенную систему налогообложения вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных для налогоплательщиков в пунктах 2 и 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с превышением доли непосредственного участия в нем других организаций 25 процентов.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
В соответствии с этим госпошлина по делу в размере 1000 рублей подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 03.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4203/2007-3/120 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2007 N Ф08-7412/07-2776А ПО ДЕЛУ N А32-4203/2007-3/120
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2007 г. N Ф08-7412/07-2776А
Дело N А32-4203/2007-3/120
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Пассажиравтотранс Тбилисского района", заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение от 03.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4203/2007-3/120, установил следующее.
ОАО "Пассажиравтотранс Тбилисского района" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 04.01.07 N 35 о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 03.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.07, оспариваемое уведомление признано недействительным. Суд руководствовался статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 48, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на наличие у общества права на применение упрощенной системы налогообложения, так как администрация муниципального образования "Тбилисский район" не подпадает под понятие "организация" в целях применения норм Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.05.07, постановление апелляционной инстанции от 26.07.07 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на несогласие с выводом судебных инстанций.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.12.06 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.07 на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении от 04.01.07 N 35 налоговая инспекция, ссылаясь на то, что доля участия администрации муниципального образования "Тбилисский район" в уставном фонде налогоплательщика составляет более 25%, сообщила обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения.
При рассмотрении дела судебные инстанции исходили из того, что предусмотренное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение не может применяться к обществу, так как его участником выступает муниципальное образование, не являющееся организацией в значении, придаваемом данному понятию нормами законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что под организацией понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (иностранные организации).
На основании части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В гражданских правоотношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Таким образом, гражданское законодательство не относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к юридическим лицам, лишь распространяя на них правила, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
С учетом положений названных правовых норм муниципальные образования в целях законодательства о налогах и сборах не могут быть отнесены к организациям в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом Российской Федерации.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.03 N 12358/03, изложенной в решении по делу об оспаривании положения пункта 9 Методических рекомендаций по применению главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.02 N БГ-3-22/706. Согласно этому решению муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, а на упрощенную систему налогообложения вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных для налогоплательщиков в пунктах 2 и 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку муниципальное образование не может быть признано организацией в том смысле, в котором статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации использует указанный термин, суд сделал обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция неправомерно отказала обществу в применении упрощенной системы налогообложения в связи с превышением доли непосредственного участия в нем других организаций 25 процентов.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
В соответствии с этим госпошлина по делу в размере 1000 рублей подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 03.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4203/2007-3/120 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)