Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,
при участии:
- от заявителя ИП Кривенко И.Е. - Носкова О.А., паспорт, доверенность от 12.05.2008 г.;
- от заинтересованных лиц 1) ИФНС России по Кировскому району г. Перми - Сицилин А.А., удостоверение УР N 067239, доверенность в деле;
2) УФНС России по Пермскому краю - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 марта 2009 года
по делу N А50-3999/2008,
принятое судьей Алексеевым А.Е.,
по заявлению ИП Кривенко И.Е.
к ИФНС России по Кировскому району г. Перми, УФНС России по Пермскому краю
об оспаривании ненормативных правовых актов,
ИП Кривенко И.Е., уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12.2-11/14733 от 29.12.2007 г. и решения по апелляционной жалобе УФНС России по Пермскому краю N 18-22/57 от 26.02.2008 г.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены в части: признаны недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Перми о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12.2-11/14733 от 29.12.2007 г. и решение по апелляционной жалобе УФНС России по Пермскому краю N 18-22/57 от 26.02.2008 г. в части: доначисления НДФЛ в сумме, превышающей 5 948 руб., соответствующих пеней, а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, превышающей 232,60 руб., доначисления НДС в сумме, превышающей 3 400,30 руб., доначисления ЕСН в сумме, превышающей 2 219,50 руб., соответствующих пеней, а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 210,67 руб., доначисления минимального налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 136 316 руб., пеней в сумме 49 057,67 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 26 810 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части, ИФНС России по Кировскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания решения налогового органа недействительным в части доначисления минимального налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 136 316 руб., соответствующей пени в сумме 49 057,67 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 26 810 руб. и отказать в удовлетворении данной части заявленных требования, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что в связи с превышением предельного размера доходов, позволяющего применить УСН, в 3 квартале 2005 г. и перехода на общий режим налогообложения с 01.07.2005 г. предприниматель обязан исчислить сумму минимального налога в размере 1% от полученных доходов за первое полугодие 2005 г. и уплатить ее не позднее 25.07.2005 г.
Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
ИП Кривенко И.Е. представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение законно и обоснованно.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
УФНС России по Пермскому краю представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда отменить в оспариваемой налоговым органом части, поскольку доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе обоснованны.
УФНС России по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей, в связи с чем, в соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Перми по результатам выездной налоговой проверки деятельности ИП Кривенко И.Е. за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. составлен акт проверки N 112.2-30 от 15.11.2007 г. (л.д. 36-52, т. 1) и вынесено решение N 12.2-11/14773 от 29.12.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 15-35, т. 1).
Названным решением предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 226 207,56 руб., пени в общей сумме 55 609,42 руб., привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 35 092,71 руб.
Решением УФНС России по Пермскому краю N 18-22/57 от 26.02.2008 г. оспариваемое решение ИФНС России по Кировскому району г. Перми оставлено без изменения.
На разрешение суда вынесен вопрос правомерности доначисления минимального налога по УСН в сумме 136 316 руб., соответствующих сумм пени в размере 49 057,67 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 26 810 руб.
Основанием для доначисления минимального налога по упрощенной системе налогообложения, пени и штрафных санкций явился вывод о неправильном исчислении налога, выразившимся в не уплате суммы минимального налога за налоговый период - полугодие 2005 г.
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку главой 26.2 НК РФ не предусмотрен специальный порядок уплаты налога при переходе с налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на другую систему налогообложения в течение одного налогового периода, применению подлежит общий порядок уплаты данного налога, предусмотренный ст. 346.21 НК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей предпринимателя и налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ИП Кривенко И.Е. применял упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005 г. по 30.06.2005 г.
В силу положений статьи 18 НК РФ упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, в силу части 1 статьи 346.11 НК РФ применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, превысят 15 000 000 рублей и(или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и(или) несоответствие указанным требованиям.
Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В порядке статьи 346.14 НК РФ предприниматель в качестве объекта налогообложения применяет доходы, уменьшенные на величину расходов.
Из положений пункта 4 статьи 346.21 НК РФ следует, что налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев, с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в порядке, предусмотренном статьей 346.15 НК РФ. При этом минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Данный порядок исчисления и уплаты налогов, установленных главой 26.2 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, включая и налогоплательщиков, утративших в течение налогового периода по единому налогу (календарного года) право на дальнейшее применение упрощенной системы налогообложения.
Налоговым периодом по единому налогу для таких налогоплательщиков является отчетный период, предшествующий кварталу, начиная с которого налогоплательщики считаются перешедшими на общий режим налогообложения.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства финансов РФ от 24.05.2005 г. N 03-03-02-04/2/10, от 08.06.2005 г. N 03-03-02-04/1-138, от 19.10.2006 г. N 03-05/234 и Федеральной налоговой службы России от 21.02.2005 г. N 22-2-14/224.
Из материалов дела следует, что в третьем квартале 2005 г. доход ИП Кривенко И.Е. превысил 15 000 000 руб., в связи с чем он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.07.2005 г. и был переведен на общий режим налогообложения.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно налоговой декларации по УСН за 1 квартал 2005 г. сумма полученного дохода составляет 5 498 349 руб., сумма расходов - 5 494 280 руб. Налоговая база для исчисления единого налога - 4 069 руб. сумма налога, подлежащего уплате в бюджет - 611 руб.
В соответствии с декларацией по УСН за 2 квартал 2005 г. сумма полученного дохода составляет 13 631 580 руб., сумма расходов - 13 616 476 руб. Налоговая база для исчисления единого налога - 15 104 руб. сумма налога, подлежащего уплате в бюджет - 2 266 руб.
Сумма единого налога, подлежащая уплате за отчетный период - 1 655 руб. (2 266 - 611).
Сумма минимального налога составляет 136 316 руб. (13631580 руб. x 1%).
Таким образом, поскольку сумма исчисленного налогоплательщиком единого налога по итогам отчетного периода (полугодия 2005 года), предшествующего кварталу, с которого предприниматель перешел на общий режим налогообложения, оказалась меньше исчисленной за этот же период суммы минимального налога, инспекция пришла к правильному выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по исчислению минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 136 316 руб.
Право на уменьшение базы на сумму уплаченных авансовых платежей не ограничено сроком, в связи с чем предприниматель при переходе на упрощенную систему налогообложения вправе заявить в расходы сумму уплаченных авансовых платежей.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа в части начисления минимального налога по УСН является правомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.
Учитывая, что апелляционная жалоба налогового органа удовлетворена, на основании ст. 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ИП Кривенко И.Е. подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2009 г. отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 29.12.2007 г. N 12.2-11/14773 в части доначисления минимального налога по УСН 136 316 руб. пени 49 057,67 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 26 810 руб.
В удовлетворении требований в этой части отказать.
Взыскать с ИП Кривенко Игоря Евгеньевича в доход федерального бюджета РФ 1 000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2009 N 17АП-3242/2009-АК ПО ДЕЛУ N А50-3999/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2009 г. N 17АП-3242/2009-АК
Дело N А50-3999/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,
при участии:
- от заявителя ИП Кривенко И.Е. - Носкова О.А., паспорт, доверенность от 12.05.2008 г.;
- от заинтересованных лиц 1) ИФНС России по Кировскому району г. Перми - Сицилин А.А., удостоверение УР N 067239, доверенность в деле;
2) УФНС России по Пермскому краю - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Перми
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 марта 2009 года
по делу N А50-3999/2008,
принятое судьей Алексеевым А.Е.,
по заявлению ИП Кривенко И.Е.
к ИФНС России по Кировскому району г. Перми, УФНС России по Пермскому краю
об оспаривании ненормативных правовых актов,
установил:
ИП Кривенко И.Е., уточнив заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12.2-11/14733 от 29.12.2007 г. и решения по апелляционной жалобе УФНС России по Пермскому краю N 18-22/57 от 26.02.2008 г.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены в части: признаны недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Перми о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12.2-11/14733 от 29.12.2007 г. и решение по апелляционной жалобе УФНС России по Пермскому краю N 18-22/57 от 26.02.2008 г. в части: доначисления НДФЛ в сумме, превышающей 5 948 руб., соответствующих пеней, а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, превышающей 232,60 руб., доначисления НДС в сумме, превышающей 3 400,30 руб., доначисления ЕСН в сумме, превышающей 2 219,50 руб., соответствующих пеней, а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 210,67 руб., доначисления минимального налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 136 316 руб., пеней в сумме 49 057,67 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 26 810 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда в части, ИФНС России по Кировскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания решения налогового органа недействительным в части доначисления минимального налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 136 316 руб., соответствующей пени в сумме 49 057,67 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 26 810 руб. и отказать в удовлетворении данной части заявленных требования, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что в связи с превышением предельного размера доходов, позволяющего применить УСН, в 3 квартале 2005 г. и перехода на общий режим налогообложения с 01.07.2005 г. предприниматель обязан исчислить сумму минимального налога в размере 1% от полученных доходов за первое полугодие 2005 г. и уплатить ее не позднее 25.07.2005 г.
Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
ИП Кривенко И.Е. представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение законно и обоснованно.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
УФНС России по Пермскому краю представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда отменить в оспариваемой налоговым органом части, поскольку доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе обоснованны.
УФНС России по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей, в связи с чем, в соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Кировскому району г. Перми по результатам выездной налоговой проверки деятельности ИП Кривенко И.Е. за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. составлен акт проверки N 112.2-30 от 15.11.2007 г. (л.д. 36-52, т. 1) и вынесено решение N 12.2-11/14773 от 29.12.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 15-35, т. 1).
Названным решением предпринимателю доначислены налоги в общей сумме 226 207,56 руб., пени в общей сумме 55 609,42 руб., привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 35 092,71 руб.
Решением УФНС России по Пермскому краю N 18-22/57 от 26.02.2008 г. оспариваемое решение ИФНС России по Кировскому району г. Перми оставлено без изменения.
На разрешение суда вынесен вопрос правомерности доначисления минимального налога по УСН в сумме 136 316 руб., соответствующих сумм пени в размере 49 057,67 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 26 810 руб.
Основанием для доначисления минимального налога по упрощенной системе налогообложения, пени и штрафных санкций явился вывод о неправильном исчислении налога, выразившимся в не уплате суммы минимального налога за налоговый период - полугодие 2005 г.
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку главой 26.2 НК РФ не предусмотрен специальный порядок уплаты налога при переходе с налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на другую систему налогообложения в течение одного налогового периода, применению подлежит общий порядок уплаты данного налога, предусмотренный ст. 346.21 НК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей предпринимателя и налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ ИП Кривенко И.Е. применял упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005 г. по 30.06.2005 г.
В силу положений статьи 18 НК РФ упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, в силу части 1 статьи 346.11 НК РФ применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, превысят 15 000 000 рублей и(или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и(или) несоответствие указанным требованиям.
Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В порядке статьи 346.14 НК РФ предприниматель в качестве объекта налогообложения применяет доходы, уменьшенные на величину расходов.
Из положений пункта 4 статьи 346.21 НК РФ следует, что налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев, с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Согласно пункту 6 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в порядке, предусмотренном статьей 346.15 НК РФ. При этом минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Данный порядок исчисления и уплаты налогов, установленных главой 26.2 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, включая и налогоплательщиков, утративших в течение налогового периода по единому налогу (календарного года) право на дальнейшее применение упрощенной системы налогообложения.
Налоговым периодом по единому налогу для таких налогоплательщиков является отчетный период, предшествующий кварталу, начиная с которого налогоплательщики считаются перешедшими на общий режим налогообложения.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства финансов РФ от 24.05.2005 г. N 03-03-02-04/2/10, от 08.06.2005 г. N 03-03-02-04/1-138, от 19.10.2006 г. N 03-05/234 и Федеральной налоговой службы России от 21.02.2005 г. N 22-2-14/224.
Из материалов дела следует, что в третьем квартале 2005 г. доход ИП Кривенко И.Е. превысил 15 000 000 руб., в связи с чем он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.07.2005 г. и был переведен на общий режим налогообложения.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно налоговой декларации по УСН за 1 квартал 2005 г. сумма полученного дохода составляет 5 498 349 руб., сумма расходов - 5 494 280 руб. Налоговая база для исчисления единого налога - 4 069 руб. сумма налога, подлежащего уплате в бюджет - 611 руб.
В соответствии с декларацией по УСН за 2 квартал 2005 г. сумма полученного дохода составляет 13 631 580 руб., сумма расходов - 13 616 476 руб. Налоговая база для исчисления единого налога - 15 104 руб. сумма налога, подлежащего уплате в бюджет - 2 266 руб.
Сумма единого налога, подлежащая уплате за отчетный период - 1 655 руб. (2 266 - 611).
Сумма минимального налога составляет 136 316 руб. (13631580 руб. x 1%).
Таким образом, поскольку сумма исчисленного налогоплательщиком единого налога по итогам отчетного периода (полугодия 2005 года), предшествующего кварталу, с которого предприниматель перешел на общий режим налогообложения, оказалась меньше исчисленной за этот же период суммы минимального налога, инспекция пришла к правильному выводу о наличии у налогоплательщика обязанности по исчислению минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 136 316 руб.
Право на уменьшение базы на сумму уплаченных авансовых платежей не ограничено сроком, в связи с чем предприниматель при переходе на упрощенную систему налогообложения вправе заявить в расходы сумму уплаченных авансовых платежей.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа в части начисления минимального налога по УСН является правомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.
Учитывая, что апелляционная жалоба налогового органа удовлетворена, на основании ст. 333.37 НК РФ инспекция освобождена от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ИП Кривенко И.Е. подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2009 г. отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Перми от 29.12.2007 г. N 12.2-11/14773 в части доначисления минимального налога по УСН 136 316 руб. пени 49 057,67 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 26 810 руб.
В удовлетворении требований в этой части отказать.
Взыскать с ИП Кривенко Игоря Евгеньевича в доход федерального бюджета РФ 1 000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
С.Н.САФОНОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
С.Н.САФОНОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)