Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Иркутской области Филатов Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьиной Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области
к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Иркутский геологоразведочный техникум"
о взыскании задолженности в сумме 37 402 рублей.
при участии в заседании:
от налогового органа: Потапенко Н.М. (доверенность от 26.12.2006 г. N 08-09/56133),
от ответчика: Брянский А.Ф. (доверенность 15.08.2007),
установил:
Инспекция ФНС по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Иркутский геологоразведочный техникум" (далее - учреждение) о взыскании задолженности в сумме 37 402 рублей.
В судебном заседании представитель налогового поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель ответчика, в судебном заседании признал заявленные требования, пояснил, что в связи с задержкой финансирования из федерального бюджета, учреждение не получило своевременно денежные средства.
Дело рассматривается в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленного учреждением в налоговый орган расчета по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года, согласно которому исчисленная сумма авансового платежа составила 37 402 руб.
В связи с неуплатой исчисленной суммы авансового платежа в установленный законодательством срок, инспекцией выставлено требование от 29.05.2007 N 30611, которое ответчиком исполнено не было. Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд находит требование заявителя законным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 373 НК РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налогоплательщик 18.04.20076 г. представил в инспекцию расчет по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года, однако сумму налога не заплатил. Данная сумма подлежит уплате в бюджет.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Судом установлено, что заявитель, является учреждением, финансируемым из бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
Следовательно, взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов не предусмотрено, право взыскания налоговым органам не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
Учитывая, что учреждение обязанность по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г. в сумме 37 401 руб. не исполнило, что им признается (протокол судебного заседания от 6 сентября 2007 года), арбитражный суд полагает требования налогового органа о взыскании указанной суммы налога законными, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Суд, учитывая, что учреждение является бюджетным, занимается социально значимой деятельностью, уменьшает размер государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Иркутский геологоразведочный техникум", зарегистрированного в качестве юридического лица 17.05.1994 (основной государственный регистрационный номер 1033801752962), находящегося по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 104.
- 37 402 руб. задолженности налогу на имущество организаций с зачислением в соответствующие бюджеты, а также 100 руб. в доход федерального бюджета государственную пошлину.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.09.2007 ПО ДЕЛУ N А19-11913/07-11
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2007 г. по делу N А19-11913/07-11
Судья Арбитражного суда Иркутской области Филатов Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьиной Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области
к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Иркутский геологоразведочный техникум"
о взыскании задолженности в сумме 37 402 рублей.
при участии в заседании:
от налогового органа: Потапенко Н.М. (доверенность от 26.12.2006 г. N 08-09/56133),
от ответчика: Брянский А.Ф. (доверенность 15.08.2007),
установил:
Инспекция ФНС по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Иркутский геологоразведочный техникум" (далее - учреждение) о взыскании задолженности в сумме 37 402 рублей.
В судебном заседании представитель налогового поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.
Представитель ответчика, в судебном заседании признал заявленные требования, пояснил, что в связи с задержкой финансирования из федерального бюджета, учреждение не получило своевременно денежные средства.
Дело рассматривается в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленного учреждением в налоговый орган расчета по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года, согласно которому исчисленная сумма авансового платежа составила 37 402 руб.
В связи с неуплатой исчисленной суммы авансового платежа в установленный законодательством срок, инспекцией выставлено требование от 29.05.2007 N 30611, которое ответчиком исполнено не было. Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд находит требование заявителя законным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 373 НК РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налогоплательщик 18.04.20076 г. представил в инспекцию расчет по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 года, однако сумму налога не заплатил. Данная сумма подлежит уплате в бюджет.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Судом установлено, что заявитель, является учреждением, финансируемым из бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
Следовательно, взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов не предусмотрено, право взыскания налоговым органам не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
Учитывая, что учреждение обязанность по уплате авансового платежа по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г. в сумме 37 401 руб. не исполнило, что им признается (протокол судебного заседания от 6 сентября 2007 года), арбитражный суд полагает требования налогового органа о взыскании указанной суммы налога законными, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобожден в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Суд, учитывая, что учреждение является бюджетным, занимается социально значимой деятельностью, уменьшает размер государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Иркутский геологоразведочный техникум", зарегистрированного в качестве юридического лица 17.05.1994 (основной государственный регистрационный номер 1033801752962), находящегося по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 104.
- 37 402 руб. задолженности налогу на имущество организаций с зачислением в соответствующие бюджеты, а также 100 руб. в доход федерального бюджета государственную пошлину.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Д.А.ФИЛАТОВ
Д.А.ФИЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)