Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2007 г. Дело N А78-4143/06-С2-28/185-Ф02-688/07-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Нефтемаркет" - Анохиной С.А. (доверенность от 06.09.2004), Корсунова А.М. (доверенность N 24/2005 от 25.07.2005),
Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу - Концова В.Н. (доверенность от 21.03.2007 N 2.7-03),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтемаркет" на постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4143/06-С2-28/185 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Минашкин Д.Е., Виноградская Н.Ф., Бронникова И.А.),
Открытое акционерное общество "Нефтемаркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения N 2.16-09-3/1дсп от 17.05.2006 Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговый орган, Управление) в части доначисления акцизов по нефтепродуктам в размере 1364349 рублей и пеней в сумме 581792 рублей.
Решением от 12 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для доначисления акцизов и пеней, поскольку получение нефтепродуктов имело место до 01.01.2003, то есть до даты наступления обязанности уплачивать акциз со всего объема приобретенных нефтепродуктов.
В дополнении к кассационной жалобе общество указывает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что привело к принятию неправильного постановления.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Управлением в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите проведена повторная выездная налоговая проверка по вопросам полноты, правильности исчисления и уплаты акцизов по нефтепродуктам за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
По результатам проверки принято решение N 2.16-09-3/1дсп от 17.05.2006, которым, в том числе, доначислены сумма акциза 1364549 рублей и пени за несвоевременную уплату в сумме 581792 рублей.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в данной части, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерное предъявление обществом в январе 2003 года вычетов по акцизам, самостоятельно исчисленных по ставкам, действовавшим до 01.01.2003, не является основанием для доначисления акциза.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованного предъявления обществом к вычету сумм акциза.
Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Обществу было выдано свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, 30.12.2002.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2003, объектом налогообложения признается получение на территории Российской Федерации нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем в собственность.
Арбитражным судом установлено, что поставка спорного объема нефтепродуктов, по которому налогоплательщиком был исчислен акциз в размере 1364349 рублей, заявленный на вычет в декларации за январь 2003 года, осуществлена на основании договора поставки от 04.08.2000 N ПА-27-00, заключенного с обществом "Парламент".
Пунктом 2.3 названного договора предусмотрено, что право собственности на поставляемые нефтепродукты переходит к покупателю с момента сдачи нефтепродуктов для перевозки транспортной организации. Факт передачи нефтепродуктов в период с 24 по 31 декабря 2002 года подтверждается имеющимися в материалах дела железнодорожными накладными.
Следовательно, у общества в данном случае отсутствовала обязанность по исчислению акциза по операциям с нефтепродуктами, полученными (по отгрузке) в 2002 году.
Вместе с тем общество ошибочно исчислило и уплатило акциз на весь объем нефтепродуктов в январе 2003 года и заявило вычет в сумме 1364349 рублей.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неправомерное заявление вычета не влечет в данном случае доначисление акциза, поскольку обязанность по его уплате у общества отсутствовала.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Доводы заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела в апелляционной инстанции незаконным составом суда не принимаются во внимание кассационной инстанцией как несостоятельные, вместе с тем данное обстоятельство не влияет на выводы суда кассационной инстанции об отмене судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4143/06-С2-28/185 отменить.
Оставить в силе решение суда первой инстанции от 12 октября 2006 года по данному делу.
Возвратить открытому акционерному обществу "Нефтемаркет" 2000 рублей государственной пошлины.
Выдать справку.
Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда от 2 февраля 2007 года, отменить. Возвратить открытому акционерному обществу "Нефтемаркет" 1946141 рубль встречного обеспечения, уплаченного на основании платежного поручения N 89 от 11.01.2007. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2007 N А78-4143/06-С2-28/185-Ф02-688/07-С1 ПО ДЕЛУ N А78-4143/06-С2-28/185
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 февраля 2007 г. Дело N А78-4143/06-С2-28/185-Ф02-688/07-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Белоножко Т.В., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Нефтемаркет" - Анохиной С.А. (доверенность от 06.09.2004), Корсунова А.М. (доверенность N 24/2005 от 25.07.2005),
Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу - Концова В.Н. (доверенность от 21.03.2007 N 2.7-03),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтемаркет" на постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4143/06-С2-28/185 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Минашкин Д.Е., Виноградская Н.Ф., Бронникова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Нефтемаркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения N 2.16-09-3/1дсп от 17.05.2006 Управления Федеральной налоговой службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговый орган, Управление) в части доначисления акцизов по нефтепродуктам в размере 1364349 рублей и пеней в сумме 581792 рублей.
Решением от 12 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для доначисления акцизов и пеней, поскольку получение нефтепродуктов имело место до 01.01.2003, то есть до даты наступления обязанности уплачивать акциз со всего объема приобретенных нефтепродуктов.
В дополнении к кассационной жалобе общество указывает, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, что привело к принятию неправильного постановления.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Управлением в порядке контроля за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите проведена повторная выездная налоговая проверка по вопросам полноты, правильности исчисления и уплаты акцизов по нефтепродуктам за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.
По результатам проверки принято решение N 2.16-09-3/1дсп от 17.05.2006, которым, в том числе, доначислены сумма акциза 1364549 рублей и пени за несвоевременную уплату в сумме 581792 рублей.
Не согласившись с решением налоговой инспекции в данной части, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерное предъявление обществом в январе 2003 года вычетов по акцизам, самостоятельно исчисленных по ставкам, действовавшим до 01.01.2003, не является основанием для доначисления акциза.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованного предъявления обществом к вычету сумм акциза.
Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
Обществу было выдано свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов, 30.12.2002.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2003, объектом налогообложения признается получение на территории Российской Федерации нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем в собственность.
Арбитражным судом установлено, что поставка спорного объема нефтепродуктов, по которому налогоплательщиком был исчислен акциз в размере 1364349 рублей, заявленный на вычет в декларации за январь 2003 года, осуществлена на основании договора поставки от 04.08.2000 N ПА-27-00, заключенного с обществом "Парламент".
Пунктом 2.3 названного договора предусмотрено, что право собственности на поставляемые нефтепродукты переходит к покупателю с момента сдачи нефтепродуктов для перевозки транспортной организации. Факт передачи нефтепродуктов в период с 24 по 31 декабря 2002 года подтверждается имеющимися в материалах дела железнодорожными накладными.
Следовательно, у общества в данном случае отсутствовала обязанность по исчислению акциза по операциям с нефтепродуктами, полученными (по отгрузке) в 2002 году.
Вместе с тем общество ошибочно исчислило и уплатило акциз на весь объем нефтепродуктов в январе 2003 года и заявило вычет в сумме 1364349 рублей.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неправомерное заявление вычета не влечет в данном случае доначисление акциза, поскольку обязанность по его уплате у общества отсутствовала.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Доводы заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела в апелляционной инстанции незаконным составом суда не принимаются во внимание кассационной инстанцией как несостоятельные, вместе с тем данное обстоятельство не влияет на выводы суда кассационной инстанции об отмене судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-4143/06-С2-28/185 отменить.
Оставить в силе решение суда первой инстанции от 12 октября 2006 года по данному делу.
Возвратить открытому акционерному обществу "Нефтемаркет" 2000 рублей государственной пошлины.
Выдать справку.
Меры по приостановлению исполнения судебного акта, принятые определением Федерального арбитражного суда от 2 февраля 2007 года, отменить. Возвратить открытому акционерному обществу "Нефтемаркет" 1946141 рубль встречного обеспечения, уплаченного на основании платежного поручения N 89 от 11.01.2007. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)