Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009
по делу N А55-20254/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызранское", г. Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 N 12-105,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сызранское", (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 N 12-105.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, было удовлетворено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 30.09.2008 N 12-105 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 936 994 руб. 60 коп., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 724 859 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 208 274 руб., штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 144 971 руб. 80 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3 900 руб., пени и штрафа в соответствующей части, страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (далее - ОПС) в сумме 921 руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 51 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 13.02.2009 заявитель обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствовались статьями 90, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, исходя из которых обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Судебные инстанции, указывая, что заявитель обосновал необходимость в применении мер по обеспечению иска, исходили из следующего.
Деятельность общества имеет сезонный характер, в зимний период и в периоды неблагоприятных погодных условий добыча не производится, и соответственно отсутствуют денежные средства; осуществление деятельности предприятия согласно лицензии на право пользования недрами производится для строительства автодороги "Обход г. Сызрань с выходом на дорогу Москва-Самара" и фактически конечными заказчиками являются государственные учреждения, задержка оплаты часто связана с задержками бюджетного финансирования.
Согласно данным анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 9 месяцев 2008 г. общество временно находится в неустойчивом состоянии, так как имеются убытки в сумме 1 604 213 руб., ссылаясь на налоговую декларацию за 9 месяцев 2008 г.
Судами установлено, что в настоящее время предприятие находится в затруднительном материальном положении, которое вызвано неплатежами со стороны контрагентов, обществом предпринимаются меры по взысканию с должников сумм долга в судебном порядке, ссылаясь на исполнительные листы по делам: N А55-4325/2008, А55-7276/2008, А55-4327/2008.
Заявителем в качестве документальных доказательств представлены: копия требования N 3165 по состоянию на 15.10.2008; копия решения от 27.10.2008 N 25218; копия решения от 12.11.2008 N 2555 с приложением копии расшифровки задолженности; копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2008; копия постановления от 01.12.2008; копия требования N 3499 по состоянию на 16.12.2008; копия решения от 29.12.2008 N 26632; копия решения от 11.01.2009 N 2710 с приложением копии расшифровки задолженности; копии исполнительных листов от 09.07.2008, от 13.10.2008, от 21.08.2008; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2008, 15.01.2009, 18.07.2008, 25.08.2008, 21.10.2008; копия налоговой декларации за 9 месяцев; копия приказа от 30.12.2008 N 18; копия лицензии на право пользования недрами.
С учетом того, что заявитель в части оспаривания решения налогового органа обосновал необходимость в применении мер по обеспечению иска, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что ходатайство следует удовлетворить в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 30.09.2008 N 12-105 в части: НДС в сумме 3 936 994 руб. 6 коп., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 724 859 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 208 274 руб. 11 коп., штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 144 971 руб. 8 коп., НДФЛ в сумме 3 900 руб., пени и штрафа в соответствующей части, страховых взносов по ОПС в сумме 921 руб. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме 51 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А55-20254/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2009 ПО ДЕЛУ N А55-20254/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2009 г. по делу N А55-20254/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009
по делу N А55-20254/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызранское", г. Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 N 12-105,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сызранское", (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 N 12-105.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, было удовлетворено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 30.09.2008 N 12-105 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 936 994 руб. 60 коп., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 724 859 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 208 274 руб., штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 144 971 руб. 80 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 3 900 руб., пени и штрафа в соответствующей части, страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (далее - ОПС) в сумме 921 руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 51 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 13.02.2009 заявитель обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер.
Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, руководствовались статьями 90, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006, исходя из которых обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Судебные инстанции, указывая, что заявитель обосновал необходимость в применении мер по обеспечению иска, исходили из следующего.
Деятельность общества имеет сезонный характер, в зимний период и в периоды неблагоприятных погодных условий добыча не производится, и соответственно отсутствуют денежные средства; осуществление деятельности предприятия согласно лицензии на право пользования недрами производится для строительства автодороги "Обход г. Сызрань с выходом на дорогу Москва-Самара" и фактически конечными заказчиками являются государственные учреждения, задержка оплаты часто связана с задержками бюджетного финансирования.
Согласно данным анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя за 9 месяцев 2008 г. общество временно находится в неустойчивом состоянии, так как имеются убытки в сумме 1 604 213 руб., ссылаясь на налоговую декларацию за 9 месяцев 2008 г.
Судами установлено, что в настоящее время предприятие находится в затруднительном материальном положении, которое вызвано неплатежами со стороны контрагентов, обществом предпринимаются меры по взысканию с должников сумм долга в судебном порядке, ссылаясь на исполнительные листы по делам: N А55-4325/2008, А55-7276/2008, А55-4327/2008.
Заявителем в качестве документальных доказательств представлены: копия требования N 3165 по состоянию на 15.10.2008; копия решения от 27.10.2008 N 25218; копия решения от 12.11.2008 N 2555 с приложением копии расшифровки задолженности; копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2008; копия постановления от 01.12.2008; копия требования N 3499 по состоянию на 16.12.2008; копия решения от 29.12.2008 N 26632; копия решения от 11.01.2009 N 2710 с приложением копии расшифровки задолженности; копии исполнительных листов от 09.07.2008, от 13.10.2008, от 21.08.2008; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2008, 15.01.2009, 18.07.2008, 25.08.2008, 21.10.2008; копия налоговой декларации за 9 месяцев; копия приказа от 30.12.2008 N 18; копия лицензии на право пользования недрами.
С учетом того, что заявитель в части оспаривания решения налогового органа обосновал необходимость в применении мер по обеспечению иска, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу, что ходатайство следует удовлетворить в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 30.09.2008 N 12-105 в части: НДС в сумме 3 936 994 руб. 6 коп., налога на добычу полезных ископаемых в сумме 724 859 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 208 274 руб. 11 коп., штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 144 971 руб. 8 коп., НДФЛ в сумме 3 900 руб., пени и штрафа в соответствующей части, страховых взносов по ОПС в сумме 921 руб. и пени по страховым взносам на ОПС в сумме 51 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N А55-20254/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)