Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 апреля 2007 года Дело N А12-13436/2006
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области
на Постановление от 8 декабря 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13436/2006
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ахтуба-Плюс", г. Волжский, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области от 12.07.2006 N 2547 (исправлено на N 2672), о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30341 руб. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. (с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника", г. Волжский),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции отменено судебное решение от 21.09.2006, которым заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 25341 руб. В остальной части в удовлетворении требований было отказано. Полностью удовлетворяя требования истца, апелляционная инстанция исходила из положений п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что налоговым органом были нарушены требования п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции, принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки своевременности представления истцом налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г., срок подачи которой, по мнению налогового органа, истек 01.07.2005. Фактически такая налоговая декларация представлена Обществом 16.05.2006, т.е. с нарушением указанного срока на более чем 180 дней.
Арбитражным судом апелляционной инстанции, рассмотревшим данное дело повторно на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, в соответствии с положениями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что принимая оспоренное решение, налоговый орган нарушил требования ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых налоговым органам предписывается в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагать обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, указывать документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Из подробно исследованных апелляционной инстанцией материалов дела видно, что истцом у ОАО "ЭВТ" и ООО "ЭВТ-Лайнком" по договорам купли-продажи приобретены встроенные нежилые помещения общей площадью 1968,4 кв. м, расположенные в г. Волжском по улице Космонавтов, 16 Б.
Земельный участок, находящийся под производственными помещениями, на основании Государственного акта на праве бессрочного (постоянного) пользования был представлен Волжскому заводу электронно-вычислительной техники, правопреемником которого является ОАО "ЭВТ". Иных документов в отношении спорного земельного участка не имеется. Неоднократные попытки истца зарегистрировать свое право на земельный участок, находящийся под строениями, принадлежащими ему на праве собственности, к моменту рассмотрения дела результата не дали. Однако истец продолжает принимать меры к ускорению получения правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2005) в Налоговый кодекс Российской Федерации введена глава 31 "Земельный налог".
Статьей 387 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При этом в ст. 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов о введении с 01.01.2005 в соответствии главой 31 "Земельный кодекс" земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований. Закон Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", за исключением ст. 25, не применяется.
Из приведенных норм следует, что на тех территориях муниципальных образований, где с 01.01.2005 в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог не введен, подлежит применению Закон Российской Федерации "О плате за землю".
На территории г. Волжского земельный налог в соответствии с главой 31 Кодекса установлен Городским положением Волжской городской Думы о земельном налоге, принятым Постановлением Волжской городской Думы от 22.11.2005, которое вступает в силу с 01.01.2006 (п. 1 раздела 7 Положения).
Исходя из абзаца 3 п. 1 ст. 5 Кодекса акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Таким образом, на территории г. Волжского земельный налог в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации введен с 01.01.2006. Следовательно, в 2005 году применяются порядок исчисления и уплаты налога, сроки представления деклараций, установленные Законом Российской Федерации от 11.10.1001 N 1738-1 "О плате за землю".
В статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что юридические лица представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку ежегодно не позднее 1 июля.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями) основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Таким образом, единственным законным землепользователем спорного земельного участка остается ОАО "ЭВТ". Данное Общество, считая себя таковым, подавало налоговую декларацию и уплатило налог за 2005 год по спорной земле.
Документальное подтверждение установленных апелляционной инстанцией обстоятельств давало суду основание для вывода о недопустимости признания истца плательщиком земельного налога за спорный период, поскольку это привело бы к двойному налогообложению, что противоречит принципам налогового законодательства.
Не оспаривая изложенные обстоятельства, а также доводы истца, изложенные им в возражениях по результатам камеральной налоговой проверки от 28.06.2006, налоговый орган указанные обстоятельства и доводы не учитывал и не исследовал. В спорном решении не нашли отражения ни сами обстоятельства и доводы, ни результаты их рассмотрения и оценки, что, как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, является существенным нарушением требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьей является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 08.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13436/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2007 ПО ДЕЛУ N А12-13436/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 апреля 2007 года Дело N А12-13436/2006
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области
на Постановление от 8 декабря 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13436/2006
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ахтуба-Плюс", г. Волжский, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области от 12.07.2006 N 2547 (исправлено на N 2672), о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30341 руб. за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. (с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Открытого акционерного общества "Электронно-вычислительная техника", г. Волжский),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции отменено судебное решение от 21.09.2006, которым заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 25341 руб. В остальной части в удовлетворении требований было отказано. Полностью удовлетворяя требования истца, апелляционная инстанция исходила из положений п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что налоговым органом были нарушены требования п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции, принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки своевременности представления истцом налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г., срок подачи которой, по мнению налогового органа, истек 01.07.2005. Фактически такая налоговая декларация представлена Обществом 16.05.2006, т.е. с нарушением указанного срока на более чем 180 дней.
Арбитражным судом апелляционной инстанции, рассмотревшим данное дело повторно на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, в соответствии с положениями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что принимая оспоренное решение, налоговый орган нарушил требования ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых налоговым органам предписывается в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагать обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, указывать документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
Из подробно исследованных апелляционной инстанцией материалов дела видно, что истцом у ОАО "ЭВТ" и ООО "ЭВТ-Лайнком" по договорам купли-продажи приобретены встроенные нежилые помещения общей площадью 1968,4 кв. м, расположенные в г. Волжском по улице Космонавтов, 16 Б.
Земельный участок, находящийся под производственными помещениями, на основании Государственного акта на праве бессрочного (постоянного) пользования был представлен Волжскому заводу электронно-вычислительной техники, правопреемником которого является ОАО "ЭВТ". Иных документов в отношении спорного земельного участка не имеется. Неоднократные попытки истца зарегистрировать свое право на земельный участок, находящийся под строениями, принадлежащими ему на праве собственности, к моменту рассмотрения дела результата не дали. Однако истец продолжает принимать меры к ускорению получения правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2005) в Налоговый кодекс Российской Федерации введена глава 31 "Земельный налог".
Статьей 387 главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
При этом в ст. 3 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов о введении с 01.01.2005 в соответствии главой 31 "Земельный кодекс" земельного налога на территориях соответствующих муниципальных образований. Закон Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", за исключением ст. 25, не применяется.
Из приведенных норм следует, что на тех территориях муниципальных образований, где с 01.01.2005 в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог не введен, подлежит применению Закон Российской Федерации "О плате за землю".
На территории г. Волжского земельный налог в соответствии с главой 31 Кодекса установлен Городским положением Волжской городской Думы о земельном налоге, принятым Постановлением Волжской городской Думы от 22.11.2005, которое вступает в силу с 01.01.2006 (п. 1 раздела 7 Положения).
Исходя из абзаца 3 п. 1 ст. 5 Кодекса акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования.
Таким образом, на территории г. Волжского земельный налог в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации введен с 01.01.2006. Следовательно, в 2005 году применяются порядок исчисления и уплаты налога, сроки представления деклараций, установленные Законом Российской Федерации от 11.10.1001 N 1738-1 "О плате за землю".
В статье 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что юридические лица представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку ежегодно не позднее 1 июля.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (с изменениями и дополнениями) основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования земельным участком.
Таким образом, единственным законным землепользователем спорного земельного участка остается ОАО "ЭВТ". Данное Общество, считая себя таковым, подавало налоговую декларацию и уплатило налог за 2005 год по спорной земле.
Документальное подтверждение установленных апелляционной инстанцией обстоятельств давало суду основание для вывода о недопустимости признания истца плательщиком земельного налога за спорный период, поскольку это привело бы к двойному налогообложению, что противоречит принципам налогового законодательства.
Не оспаривая изложенные обстоятельства, а также доводы истца, изложенные им в возражениях по результатам камеральной налоговой проверки от 28.06.2006, налоговый орган указанные обстоятельства и доводы не учитывал и не исследовал. В спорном решении не нашли отражения ни сами обстоятельства и доводы, ни результаты их рассмотрения и оценки, что, как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, является существенным нарушением требований ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьей является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 08.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13436/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)