Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 марта 2007 года Дело N А55-11734/2006
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 по делу N А55-11734/2006
по заявлению Муниципального предприятия г. Самары "Инженерная служба", г. Самара, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары от 26.06.2006 N 11-37/34402-25/5736 о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2005 г. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7870 руб., доначислении земельного налога - 39350 руб. и начислении пени - 4089 руб.,
Постановление принято после объявленного до 10 час. 13.03.2007 перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения судебное решение от 19.10.2006, которым заявленные требования удовлетворены на том основании, что истец правомерно пользовался льготой по земельному налогу, установленной п. 1 Постановления Самарской городской Думы N 32 от 25.02.2005 "О предоставлении на 2005 г. льгот по уплате земельного налога".
В кассационной жалобе ответчик (налоговый орган) просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на несоблюдение установленного порядка при принятии Постановления Самарской городской Думы от 25.02.2005 N 32 о предоставления льгот по земельному налогу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки истца.
Согласно Свидетельству N 205121 от 19.06.2006 истцу в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 2508 кв. м, расположенный по ул. Грозненская в г. Самаре.
По мнению налогового органа, истец неправомерно применил льготу, освобождающую его от уплаты земельного налога.
Применение льготы по уплате земельного налога предприятие мотивировало Постановлением Самарской городской Думы от 25.02.2005 N 32 "О предоставлении льгот на 2005 г. по уплате налога", принятым в целях предоставления дополнительных льгот социально незащищенному населению и поддержки предприятий городской инфраструктуры.
Согласно данному Постановлению освобождались на 2005 г. от уплаты земельного налога организации, осуществляющие функции заказчика по содержанию и эксплуатации муниципального жилищного фонда, а также организации, участвующие в реализации мероприятий по благоустройству территории г. Самары под контролем Департамента городского хозяйства и экологии администрации г. Самары.
Указанное Постановление от 25.02.2005 было принято в соответствии со ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 64 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 7.14.1 ст. 7.14 и ст. 13.13 Устава г. Самары и опубликовано в средствах массовой информации.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ, ст. 29 Закона Самарской области N 1-ГД от 26.01.96 "О местном самоуправлении Самарской области", ст. 7 Закона Самарской области от 20.02.2001 N 8-ГД "О правовых актах органов местного самоуправления" Самарская городская Дума, как орган местного самоуправления, вправе принимать правовые акты, обязательные для исполнения, только в порядке, определяемом Уставом муниципального образования, и в соответствии с порядком принятия правовых актов, определенным в регламенте заседаний Самарской городской Думы.
Постановление Самарской городской Думы N 32 от 25.02.2005 в установленном порядке недействующим не признано.
Арбитражным судом на основании Устава истца установлено, что предметом его деятельности является, в том числе, благоустройство г. Самары, чего налоговый орган не оспаривал.
Таким образом, вывод арбитражных судов о правомерности применения истцом льготы по уплате земельного налога основан на приведенных правовых нормах с учетом Постановления Самарской городской Думы N 79 от 28.02.2005 "О льготах на земельный налог на 2005 год для организацией и социально-незащищенных категорий граждан" и исследованных судом материалах дела и его обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 по делу N А55-11734/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-11734/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 марта 2007 года Дело N А55-11734/2006
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 по делу N А55-11734/2006
по заявлению Муниципального предприятия г. Самары "Инженерная служба", г. Самара, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г. Самары от 26.06.2006 N 11-37/34402-25/5736 о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату земельного налога за 2005 г. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7870 руб., доначислении земельного налога - 39350 руб. и начислении пени - 4089 руб.,
Постановление принято после объявленного до 10 час. 13.03.2007 перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения судебное решение от 19.10.2006, которым заявленные требования удовлетворены на том основании, что истец правомерно пользовался льготой по земельному налогу, установленной п. 1 Постановления Самарской городской Думы N 32 от 25.02.2005 "О предоставлении на 2005 г. льгот по уплате земельного налога".
В кассационной жалобе ответчик (налоговый орган) просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на несоблюдение установленного порядка при принятии Постановления Самарской городской Думы от 25.02.2005 N 32 о предоставления льгот по земельному налогу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки истца.
Согласно Свидетельству N 205121 от 19.06.2006 истцу в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 2508 кв. м, расположенный по ул. Грозненская в г. Самаре.
По мнению налогового органа, истец неправомерно применил льготу, освобождающую его от уплаты земельного налога.
Применение льготы по уплате земельного налога предприятие мотивировало Постановлением Самарской городской Думы от 25.02.2005 N 32 "О предоставлении льгот на 2005 г. по уплате налога", принятым в целях предоставления дополнительных льгот социально незащищенному населению и поддержки предприятий городской инфраструктуры.
Согласно данному Постановлению освобождались на 2005 г. от уплаты земельного налога организации, осуществляющие функции заказчика по содержанию и эксплуатации муниципального жилищного фонда, а также организации, участвующие в реализации мероприятий по благоустройству территории г. Самары под контролем Департамента городского хозяйства и экологии администрации г. Самары.
Указанное Постановление от 25.02.2005 было принято в соответствии со ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 64 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 7.14.1 ст. 7.14 и ст. 13.13 Устава г. Самары и опубликовано в средствах массовой информации.
Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ, ст. 29 Закона Самарской области N 1-ГД от 26.01.96 "О местном самоуправлении Самарской области", ст. 7 Закона Самарской области от 20.02.2001 N 8-ГД "О правовых актах органов местного самоуправления" Самарская городская Дума, как орган местного самоуправления, вправе принимать правовые акты, обязательные для исполнения, только в порядке, определяемом Уставом муниципального образования, и в соответствии с порядком принятия правовых актов, определенным в регламенте заседаний Самарской городской Думы.
Постановление Самарской городской Думы N 32 от 25.02.2005 в установленном порядке недействующим не признано.
Арбитражным судом на основании Устава истца установлено, что предметом его деятельности является, в том числе, благоустройство г. Самары, чего налоговый орган не оспаривал.
Таким образом, вывод арбитражных судов о правомерности применения истцом льготы по уплате земельного налога основан на приведенных правовых нормах с учетом Постановления Самарской городской Думы N 79 от 28.02.2005 "О льготах на земельный налог на 2005 год для организацией и социально-незащищенных категорий граждан" и исследованных судом материалах дела и его обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 по делу N А55-11734/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)