Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остов"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года по делу N А65-8781/2012 (судья Хасанов А.Р.),
принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (ОГРН 1041626853806, ИНН 1658001735), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Остов" (ОГРН 1021603631719, ИНН 1660050120), г. Казань,
о взыскании суммы задолженности, подлежащей уплате в бюджет, по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 12 800 руб., пеней в размере 107 686 руб. 05 коп., по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 8 881 руб., пеней в размере 4 334 руб. 71 коп., суммы штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 год в размере 1 028 руб. 60 коп.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - заявитель, ИФНС России по Московскому району г. Казани, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Остов" (далее - ответчик, ООО "Остов", общество) о взыскании суммы задолженности, подлежащей уплате в бюджет, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2011 года в размере 12 800 руб., пени в размере 107 686 руб. 05 коп., по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 8 881 руб., пени в размере 4 334 руб. 71 коп., суммы штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 год в размере 1 028 руб. 60 коп. (л.д. 3 - 6).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012 года по делу N А65-8781/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Остов" в доход соответствующих бюджетов задолженность по НДС за 3 квартал 2011 года в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) руб., пени в размере 107 686 (сто семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 05 коп., по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 8 881 (восемь тысяч восемьсот один) руб., пени в размере 4 334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) руб. 71 коп., суммы штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 год в размере 1 028 (одну тысячу двадцать восемь) руб. 60 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (л.д. 102 - 104).
В апелляционной жалобе ООО "Остов" просит отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление налогового органа без рассмотрения (л.д. 112 - 113).
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 21.05.2009 на внеочередном собрании участников ООО "Остов" принято решение о ликвидации Общества и о создании ликвидационной комиссии.
28.05.2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, о чем выданы свидетельства.
Таким образом, с 28.05.2009 года ООО "Остов" находится в стадии ликвидации.
ООО "Остов" представлены в налоговый орган налоговые декларации: 20.10.2011 по НДС за 3 квартал 2011, 28.07.2011 налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2011 года, 31.10.2011 налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2011 года, 14.03.2011 первичная налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 год, 28.03.2011 уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 год.
Неуплаченная сумма НДС за 3 квартал 2011 года составила 12 800 руб., налога на имущество организаций за 2010 год составила 8 881 руб.
В связи с тем, что сумма недоимки по налогу ответчиком в установленный срок не уплачена, заявителем в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени в размере 107 686 руб. 05 коп. по НДС, пени в размере 4 334 руб. 71 коп. по налогу на имущество организаций.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 год.
По результатам проверки заявителем установлено, что 14.03.2011 обществом несвоевременно представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 год (сумма налога, подлежащая к уплате, составила 2 583 руб.), срок представления которой истек 01.02.2011.
28.03.2011 обществом представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 год (сумма налога, подлежащая к уплате, составила 2 726 руб.).
По результатам проверки уточненной налоговой декларации заявителем составлен акт от 07.06.2011 N 1310.
На основании акта проверки заявителем вынесено решение от 15.07.2011 N 1310 о привлечении ООО "Остов" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 000 руб. согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, а также в виде штрафа в размере 28 руб. 60 коп. согласно п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 27 - 29).
В связи с неуплатой налогоплательщиком налога, штрафа и пеней ответчику выставлены требования N 42971 по состоянию на 01.11.2011, N 44234 по состоянию на 24.11.2011, N 44731 по состоянию на 23.12.2011, N 44084 по состоянию на 15.11.2011, N 23338 по состоянию на 10.08.2011, N 2383 по состоянию на 17.08.2011.
Поскольку ответчик сумму налога, штрафа и пеней в добровольном порядке не уплатил, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о принудительном взыскании сумм неуплаченных налогов, пени, штрафов.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права в силу следующего.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно п. 2 ст. 383 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество организаций, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 382 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1.000 руб.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неуплаты обществом НДС за 3 квартал 2011 года в размере 12 800 руб., пени в размере 107 686 руб. 05 коп., налога на имущество организаций за 2010 год в размере 8 881 руб., пени в размере 4 334 руб. 71 коп., суммы штрафа за неуплату (неполную уплату) по транспортному налогу за 2010 год, за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 год в размере 1 028 руб. 60 коп., их размер заявителем не оспаривается, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования налогового органа являются обоснованными.
Обстоятельства того, что 28.05.2009 ООО "Остов" принято решение о его ликвидации, поэтому все требования включаются в реестр требований кредиторов и погашаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно суда первой инстанции не принято во внимание в силу следующего.
В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судом первой инстанции на основании представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика по состоянию на 19.03.2012 установлено, что 28.05.2009 обществом принято решение о его ликвидации.
В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, обстоятельство принятия решения о ликвидации юридическим лицом не может быть принято судом во внимание, поскольку общество не ликвидировано.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статья 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов (пени) ликвидируемой организации, согласно которому обязанность по уплате налога (пени) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ и другими законами.
Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Задолженность по обязательным платежам в бюджет в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ погашается в третью очередь.
Согласно п. 2 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого лица.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога, сбора, пени и штрафа признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме задолженности, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок.
Суд первой инстанции правильно указал, что выставление требования об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить задолженность, хотя и представляет собой первоначальный этап взыскания налога, но при этом мерой принудительного взыскания, предусмотренного ст. ст. 46 и 47 НК РФ не является.
Нормы налогового и гражданского законодательства не содержат положений об освобождении организации, находящейся в стадии ликвидации, от обязанности уплачивать в установленные сроки обязательные платежи, в то время как ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возникает (изменяется, прекращается) при наличии оснований, установленных НК РФ или иным нормативным актом о налогах и сборах, и в качестве такого основания как начало процедуры ликвидации организации законом не предусмотрено.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на выставление в адрес налогоплательщика требования об уплате налога (пени, штрафа) в период его нахождения в стадии ликвидации.
Налоговый орган вправе обратиться с требованием об уплате налога к ликвидационной комиссии должника-налогоплательщика.
При этом понятие "требование", употребляемое в ст. ст. 45 - 48, 69 и 70 НК РФ, не тождественно понятию "требование кредитора", употребляемому в ст. ст. 63, 64 и 855 ГК РФ, поскольку в первом случае подразумевается документ установленной формы, а во втором - материально-правовое притязание кредитора к должнику.
В случае отказа ликвидационной комиссии в признании заявленной суммы налогов и пени либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования налоговый орган, согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ, не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.
Положения ст. 49 НК РФ также не исключают предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ права налогового органа на обращение в суд с соответствующим заявлением к ликвидируемой организации в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Это право налогового органа не зависит от наличия или отсутствия процедуры ликвидации налогоплательщика.
Возможность принудительного взыскания утрачивается, в том числе по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени) (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предъявление требования об уплате налога предусмотрено законодателем в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого НК РФ связывает срок на осуществление налоговым органом права на взыскание налогов (сборов), пени в судебном порядке.
Следовательно, в целях последующего взыскания задолженности по налогу налоговый орган должен предъявить должнику требование о взыскание спорной суммы в соответствии со ст. ст. 49 и 69 НК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 по делу N А65-7933/2010.
Как видно из материалов дела, несмотря на выставленные должнику требования об уплате налога и пени, ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Доказательства внесения этих требований в реестр кредиторов в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что заявление налогового органа в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ подлежало оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если после принятия искового заявления к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный законодательством, налоговым органом соблюден.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Из материалов дела видно, что налоговым органом в адрес общества направлялись требования N 42971 по состоянию на 01.11.2011, N 44234 по состоянию на 24.11.2011, N 44731 по состоянию на 23.12.2011, N 44084 по состоянию на 15.11.2011, N 23338 по состоянию на 10.08.2011, N 2383 по состоянию на 17.08.2011, что не опровергается самим налогоплательщиком (л.д. 30 - 46).
Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законодательством, заявителем соблюден и у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления налогового органа без рассмотрения.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
При подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому подлежит взыскать с ООО "Остов" государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года по делу N А65-8781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остов" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Остов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N А65-8781/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N А65-8781/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остов"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года по делу N А65-8781/2012 (судья Хасанов А.Р.),
принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (ОГРН 1041626853806, ИНН 1658001735), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Остов" (ОГРН 1021603631719, ИНН 1660050120), г. Казань,
о взыскании суммы задолженности, подлежащей уплате в бюджет, по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в размере 12 800 руб., пеней в размере 107 686 руб. 05 коп., по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 8 881 руб., пеней в размере 4 334 руб. 71 коп., суммы штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 год в размере 1 028 руб. 60 коп.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - заявитель, ИФНС России по Московскому району г. Казани, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Остов" (далее - ответчик, ООО "Остов", общество) о взыскании суммы задолженности, подлежащей уплате в бюджет, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2011 года в размере 12 800 руб., пени в размере 107 686 руб. 05 коп., по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 8 881 руб., пени в размере 4 334 руб. 71 коп., суммы штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 год в размере 1 028 руб. 60 коп. (л.д. 3 - 6).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2012 года по делу N А65-8781/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Остов" в доход соответствующих бюджетов задолженность по НДС за 3 квартал 2011 года в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) руб., пени в размере 107 686 (сто семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 05 коп., по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 8 881 (восемь тысяч восемьсот один) руб., пени в размере 4 334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) руб. 71 коп., суммы штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 год в размере 1 028 (одну тысячу двадцать восемь) руб. 60 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (л.д. 102 - 104).
В апелляционной жалобе ООО "Остов" просит отменить решение суда первой инстанции и оставить заявление налогового органа без рассмотрения (л.д. 112 - 113).
Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 21.05.2009 на внеочередном собрании участников ООО "Остов" принято решение о ликвидации Общества и о создании ликвидационной комиссии.
28.05.2009 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о формировании ликвидационной комиссии, о чем выданы свидетельства.
Таким образом, с 28.05.2009 года ООО "Остов" находится в стадии ликвидации.
ООО "Остов" представлены в налоговый орган налоговые декларации: 20.10.2011 по НДС за 3 квартал 2011, 28.07.2011 налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2011 года, 31.10.2011 налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2011 года, 14.03.2011 первичная налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 год, 28.03.2011 уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 год.
Неуплаченная сумма НДС за 3 квартал 2011 года составила 12 800 руб., налога на имущество организаций за 2010 год составила 8 881 руб.
В связи с тем, что сумма недоимки по налогу ответчиком в установленный срок не уплачена, заявителем в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени в размере 107 686 руб. 05 коп. по НДС, пени в размере 4 334 руб. 71 коп. по налогу на имущество организаций.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 год.
По результатам проверки заявителем установлено, что 14.03.2011 обществом несвоевременно представлена налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 год (сумма налога, подлежащая к уплате, составила 2 583 руб.), срок представления которой истек 01.02.2011.
28.03.2011 обществом представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2010 год (сумма налога, подлежащая к уплате, составила 2 726 руб.).
По результатам проверки уточненной налоговой декларации заявителем составлен акт от 07.06.2011 N 1310.
На основании акта проверки заявителем вынесено решение от 15.07.2011 N 1310 о привлечении ООО "Остов" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 000 руб. согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, а также в виде штрафа в размере 28 руб. 60 коп. согласно п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 27 - 29).
В связи с неуплатой налогоплательщиком налога, штрафа и пеней ответчику выставлены требования N 42971 по состоянию на 01.11.2011, N 44234 по состоянию на 24.11.2011, N 44731 по состоянию на 23.12.2011, N 44084 по состоянию на 15.11.2011, N 23338 по состоянию на 10.08.2011, N 2383 по состоянию на 17.08.2011.
Поскольку ответчик сумму налога, штрафа и пеней в добровольном порядке не уплатил, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление о принудительном взыскании сумм неуплаченных налогов, пени, штрафов.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права в силу следующего.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно п. 2 ст. 383 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество организаций, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 382 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1.000 руб.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неуплаты обществом НДС за 3 квартал 2011 года в размере 12 800 руб., пени в размере 107 686 руб. 05 коп., налога на имущество организаций за 2010 год в размере 8 881 руб., пени в размере 4 334 руб. 71 коп., суммы штрафа за неуплату (неполную уплату) по транспортному налогу за 2010 год, за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2010 год в размере 1 028 руб. 60 коп., их размер заявителем не оспаривается, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования налогового органа являются обоснованными.
Обстоятельства того, что 28.05.2009 ООО "Остов" принято решение о его ликвидации, поэтому все требования включаются в реестр требований кредиторов и погашаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно суда первой инстанции не принято во внимание в силу следующего.
В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судом первой инстанции на основании представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика по состоянию на 19.03.2012 установлено, что 28.05.2009 обществом принято решение о его ликвидации.
В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, обстоятельство принятия решения о ликвидации юридическим лицом не может быть принято судом во внимание, поскольку общество не ликвидировано.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статья 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов (пени) ликвидируемой организации, согласно которому обязанность по уплате налога (пени) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ и другими законами.
Согласно п. 4 ст. 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
Задолженность по обязательным платежам в бюджет в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ погашается в третью очередь.
Согласно п. 2 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого лица.
В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога, сбора, пени и штрафа признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме задолженности, а также об обязанности уплатить ее в установленный срок.
Суд первой инстанции правильно указал, что выставление требования об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить задолженность, хотя и представляет собой первоначальный этап взыскания налога, но при этом мерой принудительного взыскания, предусмотренного ст. ст. 46 и 47 НК РФ не является.
Нормы налогового и гражданского законодательства не содержат положений об освобождении организации, находящейся в стадии ликвидации, от обязанности уплачивать в установленные сроки обязательные платежи, в то время как ст. 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возникает (изменяется, прекращается) при наличии оснований, установленных НК РФ или иным нормативным актом о налогах и сборах, и в качестве такого основания как начало процедуры ликвидации организации законом не предусмотрено.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на выставление в адрес налогоплательщика требования об уплате налога (пени, штрафа) в период его нахождения в стадии ликвидации.
Налоговый орган вправе обратиться с требованием об уплате налога к ликвидационной комиссии должника-налогоплательщика.
При этом понятие "требование", употребляемое в ст. ст. 45 - 48, 69 и 70 НК РФ, не тождественно понятию "требование кредитора", употребляемому в ст. ст. 63, 64 и 855 ГК РФ, поскольку в первом случае подразумевается документ установленной формы, а во втором - материально-правовое притязание кредитора к должнику.
В случае отказа ликвидационной комиссии в признании заявленной суммы налогов и пени либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования налоговый орган, согласно п. 4 ст. 64 ГК РФ, не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.
Положения ст. 49 НК РФ также не исключают предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ права налогового органа на обращение в суд с соответствующим заявлением к ликвидируемой организации в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Это право налогового органа не зависит от наличия или отсутствия процедуры ликвидации налогоплательщика.
Возможность принудительного взыскания утрачивается, в том числе по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени) (п. 3 ст. 48 НК РФ).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предъявление требования об уплате налога предусмотрено законодателем в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого НК РФ связывает срок на осуществление налоговым органом права на взыскание налогов (сборов), пени в судебном порядке.
Следовательно, в целях последующего взыскания задолженности по налогу налоговый орган должен предъявить должнику требование о взыскание спорной суммы в соответствии со ст. ст. 49 и 69 НК РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 по делу N А65-7933/2010.
Как видно из материалов дела, несмотря на выставленные должнику требования об уплате налога и пени, ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Доказательства внесения этих требований в реестр кредиторов в материалах дела отсутствуют.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что заявление налогового органа в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ подлежало оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если после принятия искового заявления к производству суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный законодательством, налоговым органом соблюден.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Из материалов дела видно, что налоговым органом в адрес общества направлялись требования N 42971 по состоянию на 01.11.2011, N 44234 по состоянию на 24.11.2011, N 44731 по состоянию на 23.12.2011, N 44084 по состоянию на 15.11.2011, N 23338 по состоянию на 10.08.2011, N 2383 по состоянию на 17.08.2011, что не опровергается самим налогоплательщиком (л.д. 30 - 46).
Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законодательством, заявителем соблюден и у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления налогового органа без рассмотрения.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.
При подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому подлежит взыскать с ООО "Остов" государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2012 года по делу N А65-8781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остов" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Остов" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)