Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 мая 2001 года Дело N А 12-11522/2000-С5
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего Волгоградского коммерческого агропромышленного банка Васильева И.И., г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2000 г. по делу N А 12-11522/2000-С5
по иску Акционерного общества открытого типа "Волгобиосинтез", р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области, к Волгоградскому коммерческому агропромышленному банку, г. Волгоград, о признании права собственности на недостроенное здание Светлоярского филиала ВКАПБ,
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 1997 г. по делу N 184/20, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО "Волгобиосинтез" о взыскании в его пользу с Волгоградского коммерческого агропромышленного банка 1 862 511 088 руб. (неденоминированных).
В обеспечение иска определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 1997 г. наложен арест на имущество Банка в виде строящегося здания Светлоярского филиала ВКБ "Агропромбанк" в р.п. Светлый Яр.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение арбитражного суда от 22 июля 1997 г. изменено, с Банка в пользу ОАО "Волгобиосинтез" взыскано 1 709 137 907 руб. (неденоминированных), с обращением взыскания на имущества должника.
Решением арбитражного суда от 29 июля 1997 г. ВКАПБ признан несостоятельным (банкротом), а решением от 4 сентября 1997 г. в отношении него открыто конкурсное производство.
25 августа 1997 г. выдан исполнительный лист по делу N 184/20 о взыскании с ВКАПБ суммы задолженности путем обращения взыскания на имущество Банка.
Учитывая, что имеется имущество, на которое судом наложен арест, судебный пристав - исполнитель Светлоярского района Волгоградской области, получив исполнительный лист N 184/20 от 25 августа 1997 г., 8 сентября 1997 г. по акту приема - передачи с участием представителя ВКАПБ передал в счет погашения долга недостроенное здание Светлоярского филиала ВКАПБ в р.п. Светлый Яр. Суд первой инстанции, оценив материалы исполнительного производства по делу N 184/20, своим решением от 29 декабря 2000 г. удовлетворил требования ОАО "Волгобиосинтез" и признал за истцом право собственности на спорный объект.
Суд указал, что на основании Постановления Администрации Светлоярского пос. Совета 8 января 1998 г. истцу выдано свидетельство N 5315 от 12 января 1998 г. о праве постоянного пользования земельным участком, находящимся под спорным недостроенным объектом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у истца возникло на основании судебного акта с момента передачи этого имущества приобретателю (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не согласившись с данным решением, Волгоградский коммерческий агропромышленный банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что при принятии решения судом не учтено то обстоятельство, что 24 апреля 1997 г. у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что 7 мая 1997 г. в отношении должника возбуждено производство о банкротстве, что 29 июля 1997 г. Банк признан банкротом, а 4 сентября 1997 г. в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с этим исполнительный лист подлежал направлению конкурсному управляющему с тем, чтобы спорное имущество вошло в конкурсную массу, а кредитор получил удовлетворение в порядке очередности.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с 25 апреля 1997 г. у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что решением суда от 29 июля 1997 г. по делу N 156/19 ВКАПБ признан несостоятельным (банкротом), а решением от 4 сентября 1997 г. в отношении Банка открыто конкурсное производство.
22 июля 1997 г. вступило в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 184/20 о взыскании с Банка 1 862 511 руб. в пользу истца, путем обращения взыскания на имущество ВКАПБ, а 25 августа 1997 г. по нему выдан исполнительный лист, который передан судебному приставу - исполнителю Светлоярского райсуда Волгоградской области для исполнения.
Судебный пристав - исполнитель 8 сентября 1997 г. передал спорное имущество ОАО "Волгобиосинтез" - истцу по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности ОАО "Волгобиосинтез" на объект незавершенный строительством - недостроенное здание филиала ВКАПБ, суд первой инстанции указал, что право собственности у приобретателя имущества возникло на основании судебного акта и с момента передачи имущества приобретателю.
Коллегия данные выводы суда первой инстанции находит неправомерными.
Так, в соответствии с пунктом 15 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций имущество должника реализуется путем его продажи.
В силу статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке исполнения решения суда проводятся торги в форме аукциона или конкурса.
Кроме того, согласно пункту 9 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 14 февраля 1996 г. N 199, при обращении взыскания на имущество должника, если к моменту принятия решения о реализации имущества, на которое обращено взыскание, арбитражным судом возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, до рассмотрения арбитражным судом вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника по существу, реализация имущества должника не производится.
Удовлетворение требований кредиторов должника, признанного в установленном порядке несостоятельным (банкротом), осуществляется в соответствии со статьями 64 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
Аналогичные нормы содержатся и в статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
При таких данных коллегия считает, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, право собственности не может быть признано на основании акта судебного пристава - исполнителя, противоречащего законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2000 г. по делу N А 12-11522/2000-с5 отменить, Открытому акционерному обществу "Волгобиосинтез", г. Волгоград, в иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгобиосинтез", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, в пользу Волгоградского коммерческого агропромышленного банка, г. Волгоград, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.
Исполнительный лист выдать.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области решить вопрос по перераспределению судебных расходов по решению.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2001 N А12-11522/2000-С5
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 мая 2001 года Дело N А 12-11522/2000-С5
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Конкурсного управляющего Волгоградского коммерческого агропромышленного банка Васильева И.И., г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2000 г. по делу N А 12-11522/2000-С5
по иску Акционерного общества открытого типа "Волгобиосинтез", р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области, к Волгоградскому коммерческому агропромышленному банку, г. Волгоград, о признании права собственности на недостроенное здание Светлоярского филиала ВКАПБ,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июля 1997 г. по делу N 184/20, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО "Волгобиосинтез" о взыскании в его пользу с Волгоградского коммерческого агропромышленного банка 1 862 511 088 руб. (неденоминированных).
В обеспечение иска определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 1997 г. наложен арест на имущество Банка в виде строящегося здания Светлоярского филиала ВКБ "Агропромбанк" в р.п. Светлый Яр.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение арбитражного суда от 22 июля 1997 г. изменено, с Банка в пользу ОАО "Волгобиосинтез" взыскано 1 709 137 907 руб. (неденоминированных), с обращением взыскания на имущества должника.
Решением арбитражного суда от 29 июля 1997 г. ВКАПБ признан несостоятельным (банкротом), а решением от 4 сентября 1997 г. в отношении него открыто конкурсное производство.
25 августа 1997 г. выдан исполнительный лист по делу N 184/20 о взыскании с ВКАПБ суммы задолженности путем обращения взыскания на имущество Банка.
Учитывая, что имеется имущество, на которое судом наложен арест, судебный пристав - исполнитель Светлоярского района Волгоградской области, получив исполнительный лист N 184/20 от 25 августа 1997 г., 8 сентября 1997 г. по акту приема - передачи с участием представителя ВКАПБ передал в счет погашения долга недостроенное здание Светлоярского филиала ВКАПБ в р.п. Светлый Яр. Суд первой инстанции, оценив материалы исполнительного производства по делу N 184/20, своим решением от 29 декабря 2000 г. удовлетворил требования ОАО "Волгобиосинтез" и признал за истцом право собственности на спорный объект.
Суд указал, что на основании Постановления Администрации Светлоярского пос. Совета 8 января 1998 г. истцу выдано свидетельство N 5315 от 12 января 1998 г. о праве постоянного пользования земельным участком, находящимся под спорным недостроенным объектом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у истца возникло на основании судебного акта с момента передачи этого имущества приобретателю (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не согласившись с данным решением, Волгоградский коммерческий агропромышленный банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Заявитель считает, что при принятии решения судом не учтено то обстоятельство, что 24 апреля 1997 г. у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что 7 мая 1997 г. в отношении должника возбуждено производство о банкротстве, что 29 июля 1997 г. Банк признан банкротом, а 4 сентября 1997 г. в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с этим исполнительный лист подлежал направлению конкурсному управляющему с тем, чтобы спорное имущество вошло в конкурсную массу, а кредитор получил удовлетворение в порядке очередности.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с 25 апреля 1997 г. у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, что решением суда от 29 июля 1997 г. по делу N 156/19 ВКАПБ признан несостоятельным (банкротом), а решением от 4 сентября 1997 г. в отношении Банка открыто конкурсное производство.
22 июля 1997 г. вступило в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 184/20 о взыскании с Банка 1 862 511 руб. в пользу истца, путем обращения взыскания на имущество ВКАПБ, а 25 августа 1997 г. по нему выдан исполнительный лист, который передан судебному приставу - исполнителю Светлоярского райсуда Волгоградской области для исполнения.
Судебный пристав - исполнитель 8 сентября 1997 г. передал спорное имущество ОАО "Волгобиосинтез" - истцу по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности ОАО "Волгобиосинтез" на объект незавершенный строительством - недостроенное здание филиала ВКАПБ, суд первой инстанции указал, что право собственности у приобретателя имущества возникло на основании судебного акта и с момента передачи имущества приобретателю.
Коллегия данные выводы суда первой инстанции находит неправомерными.
Так, в соответствии с пунктом 15 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций имущество должника реализуется путем его продажи.
В силу статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке исполнения решения суда проводятся торги в форме аукциона или конкурса.
Кроме того, согласно пункту 9 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 14 февраля 1996 г. N 199, при обращении взыскания на имущество должника, если к моменту принятия решения о реализации имущества, на которое обращено взыскание, арбитражным судом возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, до рассмотрения арбитражным судом вопроса о несостоятельности (банкротстве) должника по существу, реализация имущества должника не производится.
Удовлетворение требований кредиторов должника, признанного в установленном порядке несостоятельным (банкротом), осуществляется в соответствии со статьями 64 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
Аналогичные нормы содержатся и в статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
При таких данных коллегия считает, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, право собственности не может быть признано на основании акта судебного пристава - исполнителя, противоречащего законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2000 г. по делу N А 12-11522/2000-с5 отменить, Открытому акционерному обществу "Волгобиосинтез", г. Волгоград, в иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгобиосинтез", р.п. Светлый Яр Волгоградской области, в пользу Волгоградского коммерческого агропромышленного банка, г. Волгоград, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.
Исполнительный лист выдать.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области решить вопрос по перераспределению судебных расходов по решению.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)