Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 3
о взыскании 43 704 руб. 99 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, не явился, надлежащим образом извещен;
- ответчика, Муниципального общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 3, не явился, надлежащим образом извещен
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 3 (далее - ответчик, учреждение) о взыскании недоимки за 2007 год по налогу на имущество организаций в размере 37 732 руб. 00 коп. и задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 5 218 руб. 64 коп., а также штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 754 руб. 64 коп., а всего 43 704 руб. 99 коп по результатам камеральной налоговой проверки в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 677 об уплате налога по состоянию на 27.04.2009 года (л.д. 27).
Ответчик, Муниципальное общеобразовательное учреждение Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 3, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты, взыскиваемой суммы недоимки, пени и штрафных санкций не представил.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.
До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета заявленных требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 5 218 руб. 35 коп. и штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 754 руб. 64 коп., а всего 5 972 руб. 99 коп.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Измененный предмет заявленных требований принят судом к рассмотрению.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка измененной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 года, представленной учреждением 07.11.2008 года (л.д. 32-37). Нарушения, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, отражены в акте камеральной налоговой проверки N 2283/529 от 20.02.2009 года (л.д. 10-12), полученном главным бухгалтером по доверенности 02.03.2009 года (л.д. 12). Возражения на акт камеральной налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением в Инспекцию не представлены. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 2611/8064 от 02.04.2009 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (л.д. 13-16, приложение л.д. 17-24). После принятия решения учреждению выставлено требование N 677 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.04.2009 года (л.д. 27).
В связи с неисполнением учреждением требования и в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением. Просит взыскать с ответчика задолженность по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 5 218 руб. 35 коп. и штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 754 руб. 64 коп., а всего 5 972 руб. 99 коп.
В установленном законом порядке ненормативные правовые акты налогового органа ответчиком не оспорены. Поскольку у учреждения отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пени в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги и обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, Муниципальное общеобразовательное учреждение Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 3 зарегистрировано 31.10.1995 года Администрацией местного самоуправления города Сортавала Уставным видом деятельности учреждения является основное общее и среднее (полное) общее образование (л.д. 45, выписка стр. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. В силу пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Подпунктом 4 пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее по тексту - Закон N 384-ЗРК) установлена ставка 0 процентов организаций - в отношении объектов социально - культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
Вместе с тем, из положений статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК следует, что налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные названным законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества в целях правильного применения льгот в соответствии с Законом Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года N 472-О, именно налогоплательщик обязан доказывать в установленном законом порядке наличие у него права на использование льготы.
Субъектом налоговой льготы является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы. В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.
Суд считает, что налоговый орган на основании представленных документов сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения учреждением ставки 0,1 процент.
В судебном заседании установлено, что ответчик в 2007 году использовал находящееся на балансе имущество в соответствии с его функциональным назначением и получал финансирование из местного бюджета. Таким образом, учреждение в полной мере соответствует критериям организации, имеющей право на получения указанной льготы, поскольку, осуществляя эксплуатацию объектов социально - культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, получает финансирование из бюджета местного бюджета.
Однако в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что учреждением в 2007 году допущен рост недоимки по налогам, поступающим в бюджет Республики Карелия и местный бюджет. Следовательно, льгота, установленная подпунктом 4 пункта 1 статьи 3 Закона N 384-ЗРК заявителем применена необоснованно, а требования налогового органа о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 5 218 руб. 35 коп. и штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 754 руб. 64 коп., а всего 5 972 руб. 99 коп. являются правомерными.
Суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Однако с учетом правового статуса учреждения суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 100 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 3, свидетельство о государственной регистрации от 31.10.1995 года, основной государственный регистрационный номер 1021000945008, юридический адрес: шоссе Выборгское, дом 3, город Сортавала, Республика Карелия:
- - в доход бюджета задолженность по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 5 218 руб. 35 коп. и штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 754 руб. 64 коп., а всего 5 972 руб. 99 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 31.07.2009 ПО ДЕЛУ N А26-5264/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. по делу N А26-5264/2009
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 3
о взыскании 43 704 руб. 99 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия, не явился, надлежащим образом извещен;
- ответчика, Муниципального общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 3, не явился, надлежащим образом извещен
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 3 (далее - ответчик, учреждение) о взыскании недоимки за 2007 год по налогу на имущество организаций в размере 37 732 руб. 00 коп. и задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 5 218 руб. 64 коп., а также штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 754 руб. 64 коп., а всего 43 704 руб. 99 коп по результатам камеральной налоговой проверки в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 677 об уплате налога по состоянию на 27.04.2009 года (л.д. 27).
Ответчик, Муниципальное общеобразовательное учреждение Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 3, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты, взыскиваемой суммы недоимки, пени и штрафных санкций не представил.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей сторон.
До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении предмета заявленных требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 5 218 руб. 35 коп. и штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 754 руб. 64 коп., а всего 5 972 руб. 99 коп.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Измененный предмет заявленных требований принят судом к рассмотрению.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка измененной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 года, представленной учреждением 07.11.2008 года (л.д. 32-37). Нарушения, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, отражены в акте камеральной налоговой проверки N 2283/529 от 20.02.2009 года (л.д. 10-12), полученном главным бухгалтером по доверенности 02.03.2009 года (л.д. 12). Возражения на акт камеральной налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением в Инспекцию не представлены. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 2611/8064 от 02.04.2009 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (л.д. 13-16, приложение л.д. 17-24). После принятия решения учреждению выставлено требование N 677 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.04.2009 года (л.д. 27).
В связи с неисполнением учреждением требования и в порядке, установленном подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением. Просит взыскать с ответчика задолженность по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 5 218 руб. 35 коп. и штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 754 руб. 64 коп., а всего 5 972 руб. 99 коп.
В установленном законом порядке ненормативные правовые акты налогового органа ответчиком не оспорены. Поскольку у учреждения отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пени в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги и обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, Муниципальное общеобразовательное учреждение Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 3 зарегистрировано 31.10.1995 года Администрацией местного самоуправления города Сортавала Уставным видом деятельности учреждения является основное общее и среднее (полное) общее образование (л.д. 45, выписка стр. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера. В силу пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Подпунктом 4 пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее по тексту - Закон N 384-ЗРК) установлена ставка 0 процентов организаций - в отношении объектов социально - культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, которые полностью или частично финансируются за счет средств бюджета Республики Карелия и (или) местных бюджетов.
Вместе с тем, из положений статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК следует, что налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные названным законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества в целях правильного применения льгот в соответствии с Законом Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года N 472-О, именно налогоплательщик обязан доказывать в установленном законом порядке наличие у него права на использование льготы.
Субъектом налоговой льготы является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы. В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.
Суд считает, что налоговый орган на основании представленных документов сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения учреждением ставки 0,1 процент.
В судебном заседании установлено, что ответчик в 2007 году использовал находящееся на балансе имущество в соответствии с его функциональным назначением и получал финансирование из местного бюджета. Таким образом, учреждение в полной мере соответствует критериям организации, имеющей право на получения указанной льготы, поскольку, осуществляя эксплуатацию объектов социально - культурной сферы, используемых ими для нужд культуры и искусства, образования, физической культуры и спорта, здравоохранения и социального обеспечения, получает финансирование из бюджета местного бюджета.
Однако в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что учреждением в 2007 году допущен рост недоимки по налогам, поступающим в бюджет Республики Карелия и местный бюджет. Следовательно, льгота, установленная подпунктом 4 пункта 1 статьи 3 Закона N 384-ЗРК заявителем применена необоснованно, а требования налогового органа о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 5 218 руб. 35 коп. и штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 754 руб. 64 коп., а всего 5 972 руб. 99 коп. являются правомерными.
Суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Однако с учетом правового статуса учреждения суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 100 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Средняя общеобразовательная школа N 3, свидетельство о государственной регистрации от 31.10.1995 года, основной государственный регистрационный номер 1021000945008, юридический адрес: шоссе Выборгское, дом 3, город Сортавала, Республика Карелия:
- - в доход бюджета задолженность по пени за несвоевременную уплату в бюджет налога на имущество организаций в размере 5 218 руб. 35 коп. и штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 754 руб. 64 коп., а всего 5 972 руб. 99 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, город Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4).
Судья
ЛЕВИЧЕВА Е.И.
ЛЕВИЧЕВА Е.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)