Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата рассмотрения дела - 13.11.2007.
Полный текст постановления изготовлен - 20.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2007 по делу N А68-4323/06-АП-275/13
общество с ограниченной ответственностью "Зоомагазин" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений N N 56-В, 384 от 29.06.2006.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2007 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильность исчисления, удержания и полноты перечисления НДФЛ, ЕНВД) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 05.06.2006 N 56.
На основании акта, возражений Общества на него и материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 56-В от 29.06.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 30335,80 руб. Одновременно названным решением Обществу предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) ЕНВД в сумме 166181 руб., пени в сумме 51965,97 руб.
Кроме того, Инспекцией принято решение N 384 от 29.06.2006 о взыскании налоговой санкции в сумме 30335,80 руб. за счет имущества Общества.
Полагая, что решения Инспекции N N 56-В, 384 от 29.06.2006 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований, суд правомерно руководствовался следующим.
На основании гл. 26.3 НК РФ и Закона Тульской области N 351-ЗТО от 23.12.2002 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Общество в проверяемый период являлось плательщиком ЕНВД.
Согласно ст. 346.29 НК РФ единый налог на вмененный доход исчисляется налогоплательщиками, исходя из количества физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, базовой доходности, с учетом корректирующих коэффициентов К1, К2, КЗ.
Пунктами 6, 7 указанной статьи определено, что при определении базовой доходности субъекты РФ могут умножать базовую доходность на коэффициент К2, значение которого может быть установлено в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Законами Тульской области N 376-ЗТО от 25.03.2003 "Об установлении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при исчислении суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2003 год", N 412-ЗТО от 24.11.2003 "Об установлении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при исчислении суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2004 год" и N 486-ЗТО от 25.11.2004 "Об установлении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при исчислении суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2005 год" предусмотрено, что при определении коэффициента К2 для розничной торговли учитывается Кв - коэффициент вида товара, который определяется в соответствии со значениями, приведенными в приложении 3 к указанным Законам.
В соответствии с приложением N 3 к Законам Тульской области N N 376-ЗТО, 412-ЗТО, 486-ЗТО для товаров, относящихся к виду "Предметы мелкой галантереи. Значки. Принадлежности канцелярские и школьно-письменные; для домашнего содержания рыб, птиц и зверей" (код вида продукции по Общероссийскому классификатору продукции - 969200) установлен коэффициент Кв равный 0,4, 0,45 и 0,39 соответственно. Для "прочих" товаров указанными Законами установлен коэффициент 0,8, 0,9, 0,78 соответственно. При этом в приложении N 3 указано, что при определении вида товара необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором продукции.
При торговле смешанным ассортиментом товаров применяется максимальное значение коэффициента Кв из числа значений коэффициентов, установленных по видам товаров, торговля которыми осуществляется на данном объекте торговли.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемый период Общество осуществляло розничную стационарную торговлю домашними животными, принадлежностями для домашнего содержания рыб, птиц и зверей, продукцией растениеводства, сельского и лесного хозяйства. В частности налогоплательщик реализовывал ветеринарные препараты: рыбий жир витаминизированный (для применения внутрь животными), костная мука (натуральная минеральная подкормка для животных и птиц), ВИТТРИ (раствор витаминов А, Дз, Е для животных).
Согласно сообщению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.11.2006 N 130-40/3498, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93
- рыбий жир витаминизированный (для применения внутрь животными) относится к группировке 92 8112 Жир рыбий, китовый и морского зверя ветеринарный;
- костная мука (натуральная минеральная подкормка для животных и птиц) - к группировке 92 1952 Мука костная кормовая;
- ВИТТРИ (раствор витаминов А, Дз, Е для животных) - к группировке 92 9130 Витамины кормовые.
Таким образом, товары реализуемые в проверяемый период налогоплательщиком различаются по кодам видов продукции, установленным Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о торговле Обществом смешанным ассортиментом товаров, для которых применяется максимальное значение коэффициента Кв из числа значений коэффициентов, установленных по видам товаров, торговля которыми осуществляется на данном объекте торговли.
Следовательно, налоговый орган правильно применил коэффициент вида товара Кв, установленный для категории "прочих" товаров, а именно: в 2003 году - 0,8 (Закон Тульской области N 376-ЗТО от 25.03.2003), в 2004 году - 0,9 (Закон Тульской области N 412-ЗТО от 24.11.2003), в 2005 году - 0,78 (Закон Тульской области N 486-ЗТО от 25.11.2004).
Правильность произведенного судом расчета сумм недоимки, пени и штрафа по ЕНВД исходя из вышеизложенной методики налогоплательщиком не оспаривается. Содержащиеся в решении суда выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2007 по делу N А68-4323/06-АП-275/13 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2007 ПО ДЕЛУ N А68-4323/06-АП-275/13
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. по делу N А68-4323/06-АП-275/13
Дата рассмотрения дела - 13.11.2007.
Полный текст постановления изготовлен - 20.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2007 по делу N А68-4323/06-АП-275/13
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зоомагазин" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений N N 56-В, 384 от 29.06.2006.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2007 налогоплательщику отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшееся по делу решение, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильность исчисления, удержания и полноты перечисления НДФЛ, ЕНВД) за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 05.06.2006 N 56.
На основании акта, возражений Общества на него и материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 56-В от 29.06.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 30335,80 руб. Одновременно названным решением Обществу предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) ЕНВД в сумме 166181 руб., пени в сумме 51965,97 руб.
Кроме того, Инспекцией принято решение N 384 от 29.06.2006 о взыскании налоговой санкции в сумме 30335,80 руб. за счет имущества Общества.
Полагая, что решения Инспекции N N 56-В, 384 от 29.06.2006 являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований, суд правомерно руководствовался следующим.
На основании гл. 26.3 НК РФ и Закона Тульской области N 351-ЗТО от 23.12.2002 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Общество в проверяемый период являлось плательщиком ЕНВД.
Согласно ст. 346.29 НК РФ единый налог на вмененный доход исчисляется налогоплательщиками, исходя из количества физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, базовой доходности, с учетом корректирующих коэффициентов К1, К2, КЗ.
Пунктами 6, 7 указанной статьи определено, что при определении базовой доходности субъекты РФ могут умножать базовую доходность на коэффициент К2, значение которого может быть установлено в пределах от 0,005 до 1 включительно.
Законами Тульской области N 376-ЗТО от 25.03.2003 "Об установлении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при исчислении суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2003 год", N 412-ЗТО от 24.11.2003 "Об установлении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при исчислении суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2004 год" и N 486-ЗТО от 25.11.2004 "Об установлении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 при исчислении суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на 2005 год" предусмотрено, что при определении коэффициента К2 для розничной торговли учитывается Кв - коэффициент вида товара, который определяется в соответствии со значениями, приведенными в приложении 3 к указанным Законам.
В соответствии с приложением N 3 к Законам Тульской области N N 376-ЗТО, 412-ЗТО, 486-ЗТО для товаров, относящихся к виду "Предметы мелкой галантереи. Значки. Принадлежности канцелярские и школьно-письменные; для домашнего содержания рыб, птиц и зверей" (код вида продукции по Общероссийскому классификатору продукции - 969200) установлен коэффициент Кв равный 0,4, 0,45 и 0,39 соответственно. Для "прочих" товаров указанными Законами установлен коэффициент 0,8, 0,9, 0,78 соответственно. При этом в приложении N 3 указано, что при определении вида товара необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором продукции.
При торговле смешанным ассортиментом товаров применяется максимальное значение коэффициента Кв из числа значений коэффициентов, установленных по видам товаров, торговля которыми осуществляется на данном объекте торговли.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемый период Общество осуществляло розничную стационарную торговлю домашними животными, принадлежностями для домашнего содержания рыб, птиц и зверей, продукцией растениеводства, сельского и лесного хозяйства. В частности налогоплательщик реализовывал ветеринарные препараты: рыбий жир витаминизированный (для применения внутрь животными), костная мука (натуральная минеральная подкормка для животных и птиц), ВИТТРИ (раствор витаминов А, Дз, Е для животных).
Согласно сообщению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.11.2006 N 130-40/3498, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93
- рыбий жир витаминизированный (для применения внутрь животными) относится к группировке 92 8112 Жир рыбий, китовый и морского зверя ветеринарный;
- костная мука (натуральная минеральная подкормка для животных и птиц) - к группировке 92 1952 Мука костная кормовая;
- ВИТТРИ (раствор витаминов А, Дз, Е для животных) - к группировке 92 9130 Витамины кормовые.
Таким образом, товары реализуемые в проверяемый период налогоплательщиком различаются по кодам видов продукции, установленным Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о торговле Обществом смешанным ассортиментом товаров, для которых применяется максимальное значение коэффициента Кв из числа значений коэффициентов, установленных по видам товаров, торговля которыми осуществляется на данном объекте торговли.
Следовательно, налоговый орган правильно применил коэффициент вида товара Кв, установленный для категории "прочих" товаров, а именно: в 2003 году - 0,8 (Закон Тульской области N 376-ЗТО от 25.03.2003), в 2004 году - 0,9 (Закон Тульской области N 412-ЗТО от 24.11.2003), в 2005 году - 0,78 (Закон Тульской области N 486-ЗТО от 25.11.2004).
Правильность произведенного судом расчета сумм недоимки, пени и штрафа по ЕНВД исходя из вышеизложенной методики налогоплательщиком не оспаривается. Содержащиеся в решении суда выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2007 по делу N А68-4323/06-АП-275/13 оставить без изменений, а кассационную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)