Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А12-1759/08,
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области о признании недействительными ее ненормативных актов,
установил:
открытое акционерное общество "Волгоградские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области о признании недействительными ее решения от 15.11.2007 N 14.1587, требования от 14.12.2007 N 2838, незаконными ее действий по невозврату излишне уплаченного земельного налога в сумме 4 443 045 рублей и обязать ее возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 4 443 045 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, мотивируя это нарушением судами норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 15.11.2007 N 14.1587 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки и акта об этом от 03.01.2007 N 14-1005ДСП, открытому акционерному обществу "Волгоградские коммунальные системы" предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 4 443 045 рублей.
Основанием исчисления и уплаты земельного налога явился договор краткосрочной аренды муниципального имущества от 25.02.2004 N 1/491, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ОАО "ВКС" (арендатор), согласно которому арендатору были предоставлены во временное владение и пользование объекты водопроводно-канализационного, теплосетевого и электросетевого хозяйства г. Волгограда, перечисленные в приложении N 1 к договору.
Общество, считая, что у ОАО "ВКС" отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за 2004 год за земельные участки, на которых находилось арендованное имущество, ввиду того, что по договору аренды муниципального имущества было передано и право аренды земельных участков, на которых оно расположено, 11.07.2007 обратилось с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2004 год, представив при этом в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год с нулевыми показателями.
Данное заявление Общества было оставлено налоговым органом без исполнения.
Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии со ст. 652 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения и иное право на соответствующий земельный участок.
Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
Суды правильно указали, что по договору краткосрочной аренды муниципального имущества от 25.02.2004 N 1/491, арендодателем по которому является департамент муниципального имущества администрации Волгограда, представляющий собственника земельного участка (орган местного самоуправления), ОАО "ВКС" (арендатору) было предоставлено и право аренды земельных участков, на которых расположены арендуемые объекты коммунального хозяйства.
В договоре аренды от 25.02.2004 N 1/491 не определено право ОАО "ВКС" на земельные участки, а есть лишь указания на то, что арендодатель способствует оформлению земельных отношений арендатора в части земельных участков, находящихся под объектами недвижимого имущества, передаваемыми по договору (п. 2.11), а также на то, что арендатор обязан в установленном законодательством РФ порядке оформить отношения по использованию земельного участка, необходимого согласно технической документации для эксплуатации используемых объектов недвижимости (п. 2.20).
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 22 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора от 25.02.2004 N 1/491 арендная плата составляет величину амортизационных отчислений на имущество (арендованные основные имущества), размер арендной платы - 82 049 777 рублей. Арендатор осуществляет оплату арендной платы путем проведения работ по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации имущества, переданного в аренду.
В соответствии с п. 2 ст. 388 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 незаключение договора аренды земельных участков не является основанием для вывода об отсутствии у ОАО "ВКС" права пользования земельным участком и уплаты арендной платы за землю в составе арендной платы по договору N 1/491.
Оформление сторонами правоотношений без заключения договора аренды земельных участков не является основанием для возникновения у арендатора обязанности по уплате земельного налога.
Факт полной и своевременной уплаты Обществом земельного налога за 2004 год в сумме 4 443 045 рублей налоговым органом согласно его решению признается и не оспаривается, в связи с чем налогоплательщик не был привлечен как к налоговой ответственности, так и не были ему начислены пени.
Следовательно, по указанным выше основаниям не является правомерным выставление налоговым органом в адрес Общества и требования от 14.12.2007 N 2838 об уплате земельного налога в сумме 4 443 045 рублей.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
Другие доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, так же как и ранее в апелляционной жалобе, которые уже были всесторонне, полно и объективно исследованы и получили надлежащую правовую оценку судов, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа и обязании его возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 4 443 045 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А12-1759/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2008 ПО ДЕЛУ N А12-1759/08
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2008 г. по делу N А12-1759/08
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А12-1759/08,
по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области о признании недействительными ее ненормативных актов,
установил:
открытое акционерное общество "Волгоградские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области о признании недействительными ее решения от 15.11.2007 N 14.1587, требования от 14.12.2007 N 2838, незаконными ее действий по невозврату излишне уплаченного земельного налога в сумме 4 443 045 рублей и обязать ее возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 4 443 045 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, мотивируя это нарушением судами норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 15.11.2007 N 14.1587 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки и акта об этом от 03.01.2007 N 14-1005ДСП, открытому акционерному обществу "Волгоградские коммунальные системы" предложено уплатить доначисленный земельный налог в сумме 4 443 045 рублей.
Основанием исчисления и уплаты земельного налога явился договор краткосрочной аренды муниципального имущества от 25.02.2004 N 1/491, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ОАО "ВКС" (арендатор), согласно которому арендатору были предоставлены во временное владение и пользование объекты водопроводно-канализационного, теплосетевого и электросетевого хозяйства г. Волгограда, перечисленные в приложении N 1 к договору.
Общество, считая, что у ОАО "ВКС" отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за 2004 год за земельные участки, на которых находилось арендованное имущество, ввиду того, что по договору аренды муниципального имущества было передано и право аренды земельных участков, на которых оно расположено, 11.07.2007 обратилось с заявлением в Межрайонную ИФНС России N 11 по Волгоградской области о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2004 год, представив при этом в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год с нулевыми показателями.
Данное заявление Общества было оставлено налоговым органом без исполнения.
Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.
В соответствии со ст. 652 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.
В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения и иное право на соответствующий земельный участок.
Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
Суды правильно указали, что по договору краткосрочной аренды муниципального имущества от 25.02.2004 N 1/491, арендодателем по которому является департамент муниципального имущества администрации Волгограда, представляющий собственника земельного участка (орган местного самоуправления), ОАО "ВКС" (арендатору) было предоставлено и право аренды земельных участков, на которых расположены арендуемые объекты коммунального хозяйства.
В договоре аренды от 25.02.2004 N 1/491 не определено право ОАО "ВКС" на земельные участки, а есть лишь указания на то, что арендодатель способствует оформлению земельных отношений арендатора в части земельных участков, находящихся под объектами недвижимого имущества, передаваемыми по договору (п. 2.11), а также на то, что арендатор обязан в установленном законодательством РФ порядке оформить отношения по использованию земельного участка, необходимого согласно технической документации для эксплуатации используемых объектов недвижимости (п. 2.20).
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 22 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что согласно статье 652 ГК РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению. Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 договора от 25.02.2004 N 1/491 арендная плата составляет величину амортизационных отчислений на имущество (арендованные основные имущества), размер арендной платы - 82 049 777 рублей. Арендатор осуществляет оплату арендной платы путем проведения работ по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации имущества, переданного в аренду.
В соответствии с п. 2 ст. 388 НК РФ не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 незаключение договора аренды земельных участков не является основанием для вывода об отсутствии у ОАО "ВКС" права пользования земельным участком и уплаты арендной платы за землю в составе арендной платы по договору N 1/491.
Оформление сторонами правоотношений без заключения договора аренды земельных участков не является основанием для возникновения у арендатора обязанности по уплате земельного налога.
Факт полной и своевременной уплаты Обществом земельного налога за 2004 год в сумме 4 443 045 рублей налоговым органом согласно его решению признается и не оспаривается, в связи с чем налогоплательщик не был привлечен как к налоговой ответственности, так и не были ему начислены пени.
Следовательно, по указанным выше основаниям не является правомерным выставление налоговым органом в адрес Общества и требования от 14.12.2007 N 2838 об уплате земельного налога в сумме 4 443 045 рублей.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
Другие доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, так же как и ранее в апелляционной жалобе, которые уже были всесторонне, полно и объективно исследованы и получили надлежащую правовую оценку судов, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов налогового органа и обязании его возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 4 443 045 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А12-1759/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)