Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 апреля 2005 г. Дело N А19-14557/04-20-Ф02-1421/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Первушиной М.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Арвачева С.Г. (доверенность N ГБ-03/31 от 24.02.2005), Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03/19 от 24.02.2005) и представителя закрытого акционерного общества "Надеждинское" - Драгун А.А. (доверенность от 08.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 29 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14557/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),
Закрытое акционерное общество "Надеждинское" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1.1 и 2.1 резолютивной части решения N 03-50/581-5050 от 30.06.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция).
Решением суда от 29 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, удовлетворяя требования общества, не учел неправомерное применение обществом налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых.
Налоговая инспекция указывает, что на момент проведения выездной налоговой проверки и до настоящего времени у общества отсутствуют решения Министерства природных ресурсов Российской Федерации об отнесении запасов по разрабатываемым им месторождениям к некондиционным.
Кроме того, по мнению заявителя, обществом не представлены утвержденные в установленном порядке нормативы потерь полезных ископаемых, в связи с чем все фактические потери относятся к сверхустановленным и применение по ним налоговой ставки 0 процентов неправомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и указали на отсутствие на момент представления налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых и на момент вынесения оспариваемого обществом решения налоговой инспекции документов, подтверждающих правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылаясь на правомерность применения обществом в проверяемом периоде налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых и законность судебного акта.
В судебном заседании 14 апреля 2005 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 15 апреля 2005 года.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства - правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам выездной проверки составлен акт N 03-50/24-59 от 2 июня 2004 года и вынесено решение N 03-50/581-5050 от 30 июня 2004 года, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 131956 рублей.
Названным решением обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых за 2 квартал 2002 года в размере 477867 руб., за 2003 год - 296025 руб. и пени за несвоевременную уплату налога - 101887 руб.
Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о неправомерном доначислении обществу налога на добычу полезных ископаемых за 2003 год в сумме 296025 рублей за счет необоснованного, по мнению налоговой инспекции, применения обществом налоговой ставки 0 процентов в пределах нормативных потерь при добыче полезных ископаемых.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29 декабря 2001 года.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Из материалов дела следует, что разработанный обществом расчет нормативов потерь на 2003 год был согласован с Управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России в плане развития горных работ на 2003 год (протокол N 44 технического совещания от 02.12.2002 - том 2, л.д. 94). Данный расчет в марте 2003 года был направлен на утверждение в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Иркутской области.
По не зависящим от общества причинам расчет нормативных потерь не был своевременно утвержден и согласован ведомствами, на которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29 декабря 2001 года были возложены эти функции. Отсутствие или позднее утверждение нормативов потерь с учетом обстоятельств дела не может влиять на право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что положения пункта 4 Правил, в соответствии с которым все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь, не могут быть применены к обществу, в связи с чем обоснованно признал неправомерным доначисление обществу налога, пени и штрафных санкций за апрель - декабрь 2003 года.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за счет необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов за 2 квартал 2002 года, суд исходил из того, что подпункт 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в части отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и порядок отнесения запасов к некондиционным, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, окончательно определенный в 2003 году, не распространяют свое действие на правоотношения 2002 года.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда не соответствующим нормам материального права и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" с 01.01.2002 введена в действие глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых", которой установлен порядок исчисления и уплаты нового федерального налога - налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 342 названной главы налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения).
Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, согласно пункту 1 которых отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Кроме того, пунктом 4 названных Правил установлено, что количество некондиционных запасов полезных ископаемых (остаточных запасов пониженного качества) и количество добываемых из них полезных ископаемых предусматриваются в годовых планах развития горных работ (годовых программах работ) поквартально.
Судом не были учтены требования данного пункта Правил.
В материалах дела отсутствуют планы (программы) развития горных работ общества, предусматривающие некондиционные запасы полезных ископаемых. Представленный в материалы дела проект плана и организационных мероприятий на 2002 год и отчет за 2001 год (том 3, л.д. 3 - 45) также не содержит данных о некондиционных запасах полезных ископаемых.
Вместе с тем в материалах дела имеются приложение N 8 к лицензии на право пользование недрами ИРК 01280 БЭ (том 1, л.д. 49), приложение N 9 к лицензии на право пользования недрами ИРК 01281 БЭ (том 1, л.д. 71) и приложение N 8 к лицензии на право пользования недрами ИРК 01273 БЭ (том 1, л.д. 112), которые действуют с 01.01.2002 и в соответствии с которыми по спорным месторождениям определена уплата налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 процентов. В лицензиях и соглашениях об условиях недропользования по спорным месторождениям не отражены данные о наличии у общества некондиционных запасов или вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород, а также данные о том, что добыча полезных ископаемых осуществлялась из отвалов или отходов горно-добывающего и перерабатывающего производства.
Кроме того, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда о том, что порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным окончательно определен в 2003 году и ухудшает положение налогоплательщика, подтвердившего свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами в порядке, действовавшем до вступления в силу данной нормы.
Налог на добычу полезных ископаемых введен с 01.01.2002.
В соответствии со статьей 40 действовавшего до введения названного налога Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в целях стимулирования освоения месторождений полезных ископаемых, находящихся в сложных горно-геологических условиях или пониженного качества, в том числе содержащих трудноизвлекаемые, некондиционные, ранее списанные запасы полезных ископаемых, пользователи недр могут частично или полностью освобождаться от платежей за пользование недрами.
Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы не производятся при добыче трудноизвлекаемых, некондиционных, ранее списанных запасов полезных ископаемых. Решение об освобождении пользователей недр от начислений принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ранее общество как пользователь недр было освобождено от платежей за пользование недрами и от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Обществом не представлены документы, подтверждающие освоение им месторождений, содержащих некондиционные запасы полезных ископаемых.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. При рассмотрении дела суд не воспользовался названным правом.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о том, что общество подтвердило свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами в порядке, действующем до вступления данной нормы в законную силу, и новый порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным ухудшает положение общества как плательщика налога на добычу полезных ископаемых.
Ссылаясь на протокол N 165 от 20 сентября 2003 года Главного управления Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Иркутской области, которым было согласовано применение обществом во 2 квартале 2002 года нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых к добытому золоту в количестве 26,1 кг из вмещающих пород с некондиционными содержаниями и из блоков с некондиционными запасами, суд пришел к выводу, что были утверждены некондиционные запасы.
При этом суд не дал оценки обоснованности применения данного документа, принятого 20 сентября 2003 года, к правоотношениям по налогообложению, имевшим место во втором квартале 2002 года.
Кроме того, судом не учтено, что положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставлено право территориальным органам Министерства природных ресурсов России определять возможность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых.
В материалах дела отсутствует расчет сумм пени, приходящихся на суммы доначисленного налога отдельно за соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах судебный акт, вынесенный по неполно выясненным обстоятельствам, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о наличии права общества на применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14557/04-20 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
от 15 апреля 2005 г. Дело N А19-14557/04-20-Ф02-1421/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Первушиной М.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Арвачева С.Г. (доверенность N ГБ-03/31 от 24.02.2005), Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03/19 от 24.02.2005) и представителя закрытого акционерного общества "Надеждинское" - Драгун А.А. (доверенность от 08.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 29 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14557/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),
Закрытое акционерное общество "Надеждинское" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1.1 и 2.1 резолютивной части решения N 03-50/581-5050 от 30.06.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция).
Решением суда от 29 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, удовлетворяя требования общества, не учел неправомерное применение обществом налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых.
Налоговая инспекция указывает, что на момент проведения выездной налоговой проверки и до настоящего времени у общества отсутствуют решения Министерства природных ресурсов Российской Федерации об отнесении запасов по разрабатываемым им месторождениям к некондиционным.
Кроме того, по мнению заявителя, обществом не представлены утвержденные в установленном порядке нормативы потерь полезных ископаемых, в связи с чем все фактические потери относятся к сверхустановленным и применение по ним налоговой ставки 0 процентов неправомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и указали на отсутствие на момент представления налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых и на момент вынесения оспариваемого обществом решения налоговой инспекции документов, подтверждающих правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылаясь на правомерность применения обществом в проверяемом периоде налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых и законность судебного акта.
В судебном заседании 14 апреля 2005 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 15 апреля 2005 года.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства - правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам выездной проверки составлен акт N 03-50/24-59 от 2 июня 2004 года и вынесено решение N 03-50/581-5050 от 30 июня 2004 года, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 131956 рублей.
Названным решением обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых за 2 квартал 2002 года в размере 477867 руб., за 2003 год - 296025 руб. и пени за несвоевременную уплату налога - 101887 руб.
Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о неправомерном доначислении обществу налога на добычу полезных ископаемых за 2003 год в сумме 296025 рублей за счет необоснованного, по мнению налоговой инспекции, применения обществом налоговой ставки 0 процентов в пределах нормативных потерь при добыче полезных ископаемых.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29 декабря 2001 года.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Из материалов дела следует, что разработанный обществом расчет нормативов потерь на 2003 год был согласован с Управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России в плане развития горных работ на 2003 год (протокол N 44 технического совещания от 02.12.2002 - том 2, л.д. 94). Данный расчет в марте 2003 года был направлен на утверждение в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Иркутской области.
По не зависящим от общества причинам расчет нормативных потерь не был своевременно утвержден и согласован ведомствами, на которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29 декабря 2001 года были возложены эти функции. Отсутствие или позднее утверждение нормативов потерь с учетом обстоятельств дела не может влиять на право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что положения пункта 4 Правил, в соответствии с которым все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь, не могут быть применены к обществу, в связи с чем обоснованно признал неправомерным доначисление обществу налога, пени и штрафных санкций за апрель - декабрь 2003 года.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за счет необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов за 2 квартал 2002 года, суд исходил из того, что подпункт 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в части отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и порядок отнесения запасов к некондиционным, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, окончательно определенный в 2003 году, не распространяют свое действие на правоотношения 2002 года.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда не соответствующим нормам материального права и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" с 01.01.2002 введена в действие глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых", которой установлен порядок исчисления и уплаты нового федерального налога - налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 342 названной главы налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения).
Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, согласно пункту 1 которых отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Кроме того, пунктом 4 названных Правил установлено, что количество некондиционных запасов полезных ископаемых (остаточных запасов пониженного качества) и количество добываемых из них полезных ископаемых предусматриваются в годовых планах развития горных работ (годовых программах работ) поквартально.
Судом не были учтены требования данного пункта Правил.
В материалах дела отсутствуют планы (программы) развития горных работ общества, предусматривающие некондиционные запасы полезных ископаемых. Представленный в материалы дела проект плана и организационных мероприятий на 2002 год и отчет за 2001 год (том 3, л.д. 3 - 45) также не содержит данных о некондиционных запасах полезных ископаемых.
Вместе с тем в материалах дела имеются приложение N 8 к лицензии на право пользование недрами ИРК 01280 БЭ (том 1, л.д. 49), приложение N 9 к лицензии на право пользования недрами ИРК 01281 БЭ (том 1, л.д. 71) и приложение N 8 к лицензии на право пользования недрами ИРК 01273 БЭ (том 1, л.д. 112), которые действуют с 01.01.2002 и в соответствии с которыми по спорным месторождениям определена уплата налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 процентов. В лицензиях и соглашениях об условиях недропользования по спорным месторождениям не отражены данные о наличии у общества некондиционных запасов или вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород, а также данные о том, что добыча полезных ископаемых осуществлялась из отвалов или отходов горно-добывающего и перерабатывающего производства.
Кроме того, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда о том, что порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным окончательно определен в 2003 году и ухудшает положение налогоплательщика, подтвердившего свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами в порядке, действовавшем до вступления в силу данной нормы.
Налог на добычу полезных ископаемых введен с 01.01.2002.
В соответствии со статьей 40 действовавшего до введения названного налога Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в целях стимулирования освоения месторождений полезных ископаемых, находящихся в сложных горно-геологических условиях или пониженного качества, в том числе содержащих трудноизвлекаемые, некондиционные, ранее списанные запасы полезных ископаемых, пользователи недр могут частично или полностью освобождаться от платежей за пользование недрами.
Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы не производятся при добыче трудноизвлекаемых, некондиционных, ранее списанных запасов полезных ископаемых. Решение об освобождении пользователей недр от начислений принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ранее общество как пользователь недр было освобождено от платежей за пользование недрами и от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Обществом не представлены документы, подтверждающие освоение им месторождений, содержащих некондиционные запасы полезных ископаемых.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. При рассмотрении дела суд не воспользовался названным правом.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о том, что общество подтвердило свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами в порядке, действующем до вступления данной нормы в законную силу, и новый порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным ухудшает положение общества как плательщика налога на добычу полезных ископаемых.
Ссылаясь на протокол N 165 от 20 сентября 2003 года Главного управления Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Иркутской области, которым было согласовано применение обществом во 2 квартале 2002 года нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых к добытому золоту в количестве 26,1 кг из вмещающих пород с некондиционными содержаниями и из блоков с некондиционными запасами, суд пришел к выводу, что были утверждены некондиционные запасы.
При этом суд не дал оценки обоснованности применения данного документа, принятого 20 сентября 2003 года, к правоотношениям по налогообложению, имевшим место во втором квартале 2002 года.
Кроме того, судом не учтено, что положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставлено право территориальным органам Министерства природных ресурсов России определять возможность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых.
В материалах дела отсутствует расчет сумм пени, приходящихся на суммы доначисленного налога отдельно за соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах судебный акт, вынесенный по неполно выясненным обстоятельствам, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о наличии права общества на применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 29 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14557/04-20 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2005 N А19-14557/04-20-Ф02-1421/05-С1
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 апреля 2005 г. Дело N А19-14557/04-20-Ф02-1421/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Первушиной М.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Арвачева С.Г. (доверенность N ГБ-03/31 от 24.02.2005), Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03/19 от 24.02.2005) и представителя закрытого акционерного общества "Надеждинское" - Драгун А.А. (доверенность от 08.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 29 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14557/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Надеждинское" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1.1 и 2.1 резолютивной части решения N 03-50/581-5050 от 30.06.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция).
Решением суда от 29 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, удовлетворяя требования общества, не учел неправомерное применение обществом налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых.
Налоговая инспекция указывает, что на момент проведения выездной налоговой проверки и до настоящего времени у общества отсутствуют решения Министерства природных ресурсов Российской Федерации об отнесении запасов по разрабатываемым им месторождениям к некондиционным.
Кроме того, по мнению заявителя, обществом не представлены утвержденные в установленном порядке нормативы потерь полезных ископаемых, в связи с чем все фактические потери относятся к сверхустановленным и применение по ним налоговой ставки 0 процентов неправомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и указали на отсутствие на момент представления налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых и на момент вынесения оспариваемого обществом решения налоговой инспекции документов, подтверждающих правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылаясь на правомерность применения обществом в проверяемом периоде налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых и законность судебного акта.
В судебном заседании 14 апреля 2005 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 15 апреля 2005 года.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства - правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам выездной проверки составлен акт N 03-50/24-59 от 2 июня 2004 года и вынесено решение N 03-50/581-5050 от 30 июня 2004 года, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 131956 рублей.
Названным решением обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых за 2 квартал 2002 года в размере 477867 руб., за 2003 год - 296025 руб. и пени за несвоевременную уплату налога - 101887 руб.
Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о неправомерном доначислении обществу налога на добычу полезных ископаемых за 2003 год в сумме 296025 рублей за счет необоснованного, по мнению налоговой инспекции, применения обществом налоговой ставки 0 процентов в пределах нормативных потерь при добыче полезных ископаемых.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29 декабря 2001 года.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Из материалов дела следует, что разработанный обществом расчет нормативов потерь на 2003 год был согласован с Управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России в плане развития горных работ на 2003 год (протокол N 44 технического совещания от 02.12.2002 - том 2, л.д. 94). Данный расчет в марте 2003 года был направлен на утверждение в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Иркутской области.
По не зависящим от общества причинам расчет нормативных потерь не был своевременно утвержден и согласован ведомствами, на которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29 декабря 2001 года были возложены эти функции. Отсутствие или позднее утверждение нормативов потерь с учетом обстоятельств дела не может влиять на право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что положения пункта 4 Правил, в соответствии с которым все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь, не могут быть применены к обществу, в связи с чем обоснованно признал неправомерным доначисление обществу налога, пени и штрафных санкций за апрель - декабрь 2003 года.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за счет необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов за 2 квартал 2002 года, суд исходил из того, что подпункт 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в части отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и порядок отнесения запасов к некондиционным, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, окончательно определенный в 2003 году, не распространяют свое действие на правоотношения 2002 года.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда не соответствующим нормам материального права и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" с 01.01.2002 введена в действие глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых", которой установлен порядок исчисления и уплаты нового федерального налога - налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 342 названной главы налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения).
Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, согласно пункту 1 которых отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Кроме того, пунктом 4 названных Правил установлено, что количество некондиционных запасов полезных ископаемых (остаточных запасов пониженного качества) и количество добываемых из них полезных ископаемых предусматриваются в годовых планах развития горных работ (годовых программах работ) поквартально.
Судом не были учтены требования данного пункта Правил.
В материалах дела отсутствуют планы (программы) развития горных работ общества, предусматривающие некондиционные запасы полезных ископаемых. Представленный в материалы дела проект плана и организационных мероприятий на 2002 год и отчет за 2001 год (том 3, л.д. 3 - 45) также не содержит данных о некондиционных запасах полезных ископаемых.
Вместе с тем в материалах дела имеются приложение N 8 к лицензии на право пользование недрами ИРК 01280 БЭ (том 1, л.д. 49), приложение N 9 к лицензии на право пользования недрами ИРК 01281 БЭ (том 1, л.д. 71) и приложение N 8 к лицензии на право пользования недрами ИРК 01273 БЭ (том 1, л.д. 112), которые действуют с 01.01.2002 и в соответствии с которыми по спорным месторождениям определена уплата налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 процентов. В лицензиях и соглашениях об условиях недропользования по спорным месторождениям не отражены данные о наличии у общества некондиционных запасов или вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород, а также данные о том, что добыча полезных ископаемых осуществлялась из отвалов или отходов горно-добывающего и перерабатывающего производства.
Кроме того, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда о том, что порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным окончательно определен в 2003 году и ухудшает положение налогоплательщика, подтвердившего свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами в порядке, действовавшем до вступления в силу данной нормы.
Налог на добычу полезных ископаемых введен с 01.01.2002.
В соответствии со статьей 40 действовавшего до введения названного налога Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в целях стимулирования освоения месторождений полезных ископаемых, находящихся в сложных горно-геологических условиях или пониженного качества, в том числе содержащих трудноизвлекаемые, некондиционные, ранее списанные запасы полезных ископаемых, пользователи недр могут частично или полностью освобождаться от платежей за пользование недрами.
Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы не производятся при добыче трудноизвлекаемых, некондиционных, ранее списанных запасов полезных ископаемых. Решение об освобождении пользователей недр от начислений принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ранее общество как пользователь недр было освобождено от платежей за пользование недрами и от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Обществом не представлены документы, подтверждающие освоение им месторождений, содержащих некондиционные запасы полезных ископаемых.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. При рассмотрении дела суд не воспользовался названным правом.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о том, что общество подтвердило свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами в порядке, действующем до вступления данной нормы в законную силу, и новый порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным ухудшает положение общества как плательщика налога на добычу полезных ископаемых.
Ссылаясь на протокол N 165 от 20 сентября 2003 года Главного управления Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Иркутской области, которым было согласовано применение обществом во 2 квартале 2002 года нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых к добытому золоту в количестве 26,1 кг из вмещающих пород с некондиционными содержаниями и из блоков с некондиционными запасами, суд пришел к выводу, что были утверждены некондиционные запасы.
При этом суд не дал оценки обоснованности применения данного документа, принятого 20 сентября 2003 года, к правоотношениям по налогообложению, имевшим место во втором квартале 2002 года.
Кроме того, судом не учтено, что положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставлено право территориальным органам Министерства природных ресурсов России определять возможность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых.
В материалах дела отсутствует расчет сумм пени, приходящихся на суммы доначисленного налога отдельно за соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах судебный акт, вынесенный по неполно выясненным обстоятельствам, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о наличии права общества на применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14557/04-20 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 апреля 2005 г. Дело N А19-14557/04-20-Ф02-1421/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Первушиной М.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Арвачева С.Г. (доверенность N ГБ-03/31 от 24.02.2005), Дубовцева М.А. (доверенность N ГБ-03/19 от 24.02.2005) и представителя закрытого акционерного общества "Надеждинское" - Драгун А.А. (доверенность от 08.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 29 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14557/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Надеждинское" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1.1 и 2.1 резолютивной части решения N 03-50/581-5050 от 30.06.2004 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция).
Решением суда от 29 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, удовлетворяя требования общества, не учел неправомерное применение обществом налоговой ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых.
Налоговая инспекция указывает, что на момент проведения выездной налоговой проверки и до настоящего времени у общества отсутствуют решения Министерства природных ресурсов Российской Федерации об отнесении запасов по разрабатываемым им месторождениям к некондиционным.
Кроме того, по мнению заявителя, обществом не представлены утвержденные в установленном порядке нормативы потерь полезных ископаемых, в связи с чем все фактические потери относятся к сверхустановленным и применение по ним налоговой ставки 0 процентов неправомерно.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и указали на отсутствие на момент представления налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых и на момент вынесения оспариваемого обществом решения налоговой инспекции документов, подтверждающих правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылаясь на правомерность применения обществом в проверяемом периоде налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых и законность судебного акта.
В судебном заседании 14 апреля 2005 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 15 апреля 2005 года.
После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства - правильности исчисления, уплаты и перечисления в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам выездной проверки составлен акт N 03-50/24-59 от 2 июня 2004 года и вынесено решение N 03-50/581-5050 от 30 июня 2004 года, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 131956 рублей.
Названным решением обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых за 2 квартал 2002 года в размере 477867 руб., за 2003 год - 296025 руб. и пени за несвоевременную уплату налога - 101887 руб.
Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о неправомерном доначислении обществу налога на добычу полезных ископаемых за 2003 год в сумме 296025 рублей за счет необоснованного, по мнению налоговой инспекции, применения обществом налоговой ставки 0 процентов в пределах нормативных потерь при добыче полезных ископаемых.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29 декабря 2001 года.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил установлено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Из материалов дела следует, что разработанный обществом расчет нормативов потерь на 2003 год был согласован с Управлением Иркутского округа Госгортехнадзора России в плане развития горных работ на 2003 год (протокол N 44 технического совещания от 02.12.2002 - том 2, л.д. 94). Данный расчет в марте 2003 года был направлен на утверждение в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Иркутской области.
По не зависящим от общества причинам расчет нормативных потерь не был своевременно утвержден и согласован ведомствами, на которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29 декабря 2001 года были возложены эти функции. Отсутствие или позднее утверждение нормативов потерь с учетом обстоятельств дела не может влиять на право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что положения пункта 4 Правил, в соответствии с которым все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь, не могут быть применены к обществу, в связи с чем обоснованно признал неправомерным доначисление обществу налога, пени и штрафных санкций за апрель - декабрь 2003 года.
Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования общества в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых за счет необоснованного применения налоговой ставки 0 процентов за 2 квартал 2002 года, суд исходил из того, что подпункт 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в части отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и порядок отнесения запасов к некондиционным, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, окончательно определенный в 2003 году, не распространяют свое действие на правоотношения 2002 года.
Кассационная инстанция считает данный вывод суда не соответствующим нормам материального права и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" с 01.01.2002 введена в действие глава 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых", которой установлен порядок исчисления и уплаты нового федерального налога - налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 342 названной главы налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения).
Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или отходах горно-добывающего и перерабатывающего производства, согласно пункту 1 которых отнесение запасов твердых полезных ископаемых к кондиционным или некондиционным запасам осуществляется Министерством природных ресурсов Российской Федерации по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Кроме того, пунктом 4 названных Правил установлено, что количество некондиционных запасов полезных ископаемых (остаточных запасов пониженного качества) и количество добываемых из них полезных ископаемых предусматриваются в годовых планах развития горных работ (годовых программах работ) поквартально.
Судом не были учтены требования данного пункта Правил.
В материалах дела отсутствуют планы (программы) развития горных работ общества, предусматривающие некондиционные запасы полезных ископаемых. Представленный в материалы дела проект плана и организационных мероприятий на 2002 год и отчет за 2001 год (том 3, л.д. 3 - 45) также не содержит данных о некондиционных запасах полезных ископаемых.
Вместе с тем в материалах дела имеются приложение N 8 к лицензии на право пользование недрами ИРК 01280 БЭ (том 1, л.д. 49), приложение N 9 к лицензии на право пользования недрами ИРК 01281 БЭ (том 1, л.д. 71) и приложение N 8 к лицензии на право пользования недрами ИРК 01273 БЭ (том 1, л.д. 112), которые действуют с 01.01.2002 и в соответствии с которыми по спорным месторождениям определена уплата налога на добычу полезных ископаемых в размере 6 процентов. В лицензиях и соглашениях об условиях недропользования по спорным месторождениям не отражены данные о наличии у общества некондиционных запасов или вскрышных, вмещающих (разубоживающих) пород, а также данные о том, что добыча полезных ископаемых осуществлялась из отвалов или отходов горно-добывающего и перерабатывающего производства.
Кроме того, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда о том, что порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным окончательно определен в 2003 году и ухудшает положение налогоплательщика, подтвердившего свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами в порядке, действовавшем до вступления в силу данной нормы.
Налог на добычу полезных ископаемых введен с 01.01.2002.
В соответствии со статьей 40 действовавшего до введения названного налога Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в целях стимулирования освоения месторождений полезных ископаемых, находящихся в сложных горно-геологических условиях или пониженного качества, в том числе содержащих трудноизвлекаемые, некондиционные, ранее списанные запасы полезных ископаемых, пользователи недр могут частично или полностью освобождаться от платежей за пользование недрами.
Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы не производятся при добыче трудноизвлекаемых, некондиционных, ранее списанных запасов полезных ископаемых. Решение об освобождении пользователей недр от начислений принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ранее общество как пользователь недр было освобождено от платежей за пользование недрами и от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Обществом не представлены документы, подтверждающие освоение им месторождений, содержащих некондиционные запасы полезных ископаемых.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. При рассмотрении дела суд не воспользовался названным правом.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вывода о том, что общество подтвердило свое право на применение льготы по платежам за пользование недрами в порядке, действующем до вступления данной нормы в законную силу, и новый порядок отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным ухудшает положение общества как плательщика налога на добычу полезных ископаемых.
Ссылаясь на протокол N 165 от 20 сентября 2003 года Главного управления Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Иркутской области, которым было согласовано применение обществом во 2 квартале 2002 года нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых к добытому золоту в количестве 26,1 кг из вмещающих пород с некондиционными содержаниями и из блоков с некондиционными запасами, суд пришел к выводу, что были утверждены некондиционные запасы.
При этом суд не дал оценки обоснованности применения данного документа, принятого 20 сентября 2003 года, к правоотношениям по налогообложению, имевшим место во втором квартале 2002 года.
Кроме того, судом не учтено, что положениями главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставлено право территориальным органам Министерства природных ресурсов России определять возможность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добычу полезных ископаемых.
В материалах дела отсутствует расчет сумм пени, приходящихся на суммы доначисленного налога отдельно за соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах судебный акт, вынесенный по неполно выясненным обстоятельствам, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о наличии права общества на применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14557/04-20 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)