Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.
при участии в судебном заседании представителя Протасова Алексея Евгеньевича Емельяненко О.Н., действующего по доверенности от 05.05.2010, представителя Синицина Андрея Викторовича Истомина А.С., действующего по от 09.12.2009, представителя Горбунова Владимир Евгеньевич Саркисяна К.А., действующий по доверенности от 16.11.2009, представителя Пискуновой Инны Николаевны Дюкич Е.А., действующая по доверенности от 13.03.2010, представителя ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", представителя ЗАО "НИИХИТ-2" Саркисяна К.А., действующего по доверенности от 17.08.2009, представителя Манько Анатолия Алексеевича Саркисяна К.А., действующего по доверенности 17.11.2009, представителя Бондаренко Лидии Александровны Голубева Д.В., действующего по доверенности от 21.12.2009, представителя Сорокиной Ирины Матвеевны Голубева Д.В., действующего по доверенности от 02.11.2009, представителя Кошолкина Валерия Николаевича Голубева Д.В., действующего по доверенности от 12.11.2009, представителя Сорокина Виктора Федоровича Голубева Д.В., действующего по доверенности от 02.11.2009, представитель Бурова Юрия Александровича Голубев Д.В., действующий по доверенности от 03.11.2009, от представителя Страчкова Михаила Ивановича Голубева Д.В., действующего по доверенности от 05.11.2009,
рассмотрев апелляционные жалобы Горбунова Владимира Евгеньевича (г. Саратов), Протасова Алексея Евгеньевича (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу N А57-26069/2009 (судья Безруков П.М.)
и апелляционную жалобу Протасова Алексея Евгеньевича (г. Саратов)
на определение (письмо) Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года по делу N А57-26069/2009 (судья Безруков П.М.)
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "НИИХИТ - 2" (г. Саратов), Бондаренко Лидии Александровны (г. Саратов),
Бурова Юрия Александровича (г. Саратов),
Горбунова Владимира Евгеньевича (г. Саратов),
Кошолкина Валерия Николаевича (г. Саратов),
Сорокиной Ирины Матвеевны (г. Саратов),
Сорокина Виктора Федоровича (г. Саратов)
к Синицину Андрею Викторовичу (г. Саратов),
Протасову Алексею Евгеньевичу (г. Саратов),
закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (г. Москва),
третьи лица: закрытое акционерное общество "Опытный завод НИИХИТ" (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "РискМедиаМенеджмент" (г. Москва), Екимова Надежда Алексеевна (г. Саратов),
Волынский Виталий Анатольевич (г. Саратов),
Манько Анатолий Алексеевич (г. Саратов),
Морева Дарья Евгеньевна (г. Саратов),
Пискунова Инна Николаевна (г. Москва),
Протасов Евгений Николаевич (г. Саратов),
Протасов Михаил Евгеньевич (г. Саратов),
Романов Александр Владимирович (г. Саратов),
Савин Евгения Евгеньевна (г. Саратов),
Страчков Михаил Иванович (г. Саратов),
Шамова Людвига Ивановна (г. Саратов),
Шерстюков Николай Васильевич (г. Саратов),
Яковлев Юрий Александрович (г. Саратов),
о признании недействительным (притворным) договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенного 18.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; признании недействительным (притворным) договора купли-продажи 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенного 20.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В., переводе прав и обязанностей покупателя на акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенного между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В., обязании реестродержателя осуществить запись по переходу права собственности на акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ",
исковое заявление Синицына Андрея Викторовича (г. Саратов)
к Протасову Алексею Евгеньевичу (г. Саратов)
третьи лица: Саратовский филиал закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" (г. Саратов),
закрытое акционерное общество "Опытный завод НИИХИТ" (г. Саратов)
о признании недействительной ничтожной сделкой дарение 1 обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", совершенной 18.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; признании недействительной ничтожной сделкой куплю-продажу 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", совершенной 20.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; применении последствий недействительности ничтожных сделок,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратились закрытое акционерное общество "НИИХИТ-2" (далее - ЗАО "НИИХИТ-2"), Кошолкин Валерий Николаевич (далее - Кошолкин В.Н.), Бондаренко Лидия Александровна (далее - Бондаренко Л.А.), Буров Юрий Александрович (далее - Буров Ю.А.), Горбунов Владимир Евгеньевич (далее - Горбунов В.Е.), Сорокина Ирина Матвеевна (далее - Сорокина И.М.), Сорокин Виктор Федорович (далее - Сорокин В.Ф.) с иском к Синицыну Андрею Викторовичу (далее - Синицыну А.В.), Протасову Алексею Евгеньевичу (далее - Протасов А.В.), третье лицо: закрытое акционерное общество "Опытный завод НИИХИТ" (далее - ЗАО "Опытный завод НИИХИТ") о признании недействительным (притворным) договора дарения 1 обыкновенной именной акций закрытого акционерного общества "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 18.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; признании недействительным (притворным) договора купли-продажи 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 20.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; переводе на ЗАО "НИИХИТ-2" права и обязанности покупателя 14 (четырнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; обязании реестродержателя закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" (далее - ЗАО "Регистраторское общество "Статус") осуществить запись по переходу права собственности 14 (четырнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на ЗАО "НИИХИТ-2"; переводе на Бондаренко Л.А. права и обязанности покупателя 29 (двадцать девять) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; обязании реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 29 (двадцать девять) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Бондаренко Л.А.; переводе на Бурова Ю.А. права и обязанности покупателя 1(один) обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; обязании реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 1 (один) обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Бурова Ю.А.; переводе на Горбунова В.Е. права и обязанности покупателя 54 (пятьдесят четыре) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; обязании реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 54 (пятьдесят четыре) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Горбунова В.Е.; переводе на Кошолкина В.Н. права и обязанности покупателя 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; обязании реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Кошолкина В.Н.; переводе на Сорокину И.М. права и обязанности покупателя 3 (три) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; обязании реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 3 (три) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Сорокину И.М.; переводе на Сорокина В.Ф. права и обязанности покупателя 16 (шестнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; обязании реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 16 (шестнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Сорокина В.Ф.
Синицын А.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Протасову А.Е., третьи лица: Саратовский филиал ЗАО Регистраторское общество "Статус", г. Саратов; ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", г. Саратов о признании недействительной ничтожной сделкой дарение 1 обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", совершенной 18.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; признании недействительной ничтожной сделкой куплю - продажу 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", совершенной 20.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Определением суда от 28.12.2009 года производство по иску ЗАО "НИИХИТ - 2" к Синицыну Андрею Викторовичу; Протасову Алексею Евгеньевичу, третье лицо: ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", о признании недействительным (притворным) договора дарения, в части обязания реестродержателя ЗАО "Регистрационное общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности на 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1026402485603) с Синицына Андрея Викторовича на ЗАО "НИИХИТ - 2" по делу А57-26069/2009 - прекращено.
Определением от 04.02.2010 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "РискМедиаМенеджмент" (далее - ООО "РискМедиаМенеджмент"), Екимову Надежду Алексеевну (далее - Екимова Н.А.); Волынского Виталия Анатольевича (далее - Волынский В.А.); Манько Анатолия Алексеевича (далее - Манько А.А.); Мореву Дарью Евгеньевну (далее - Морева Д.Е.); Пискунову Инну Николаевну (далее - Пискунова И.Н.); Протасова Евгения Николаевича (далее - Протасов Е.Н.); Протасова Михаила Евгеньевича (далее - Протасов М.Е.); Романова Александра Владимировича (далее - Романов А.В.); Савину Евгению Евгеньевну (далее - Савина Е.Е.); Страчкова Михаила Ивановича (далее - Страчков М.И.); Шамову Людвигу Ивановну (далее - Шамова Л.И.); Шерстюкова Николая Васильевича (далее - Шерстюков Н.В.); Яковлева Юрия Александровича (далее - Яковлев Ю.А.)
Определением суда от 04.02.2010 года дела А57-26069/2009, А57-527/2010, А57-530/2010, N А57-532/2010, А57-1769/2010, А57-1771/2010, А57-1772/2010 объединены в одно производство и для совместного рассмотрения. Единому делу присвоен N А57-26069/2009.
Определением суда от 02.03.2010 года удовлетворено ходатайство истцов ЗАО "НИИХИТ-2", Бондаренко Л.А., Бурова Ю.А., Горбунова В.Е., Кошолкина В.Н., Сорокиной И.М., Сорокина В.Ф. об уточнении исковых требований.
Определением суда от 25.03.2010 года дела А57-26069/2009 и А57-3615/2010 объединены в одно производство. Единому делу также присвоен N А57-26069/2009.
Определением суда от 25.03.2010 года привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Пискунова И.Н., с требованиями о признании недействительным (притворным) договора дарения 1 обыкновенной именной акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 18.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; признании недействительным (притворным) договора купли-продажи 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 20.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; переводе на Пискунову И.Н. права и обязанности покупателя 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истцов ЗАО "НИИХИТ-2", Бондаренко Л.А., Бурова Ю.А., Горбунова В.Е., Кошолкина В.Н., Сорокиной И.М., Сорокина В.Ф. заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просят:
Признать недействительным (притворным) договор дарения 1 обыкновенной именной акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 18.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Признать недействительным (притворным) договор купли-продажи 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 20.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Перевести на ЗАО "НИИХИТ-2" права и обязанности покупателя 14 (четырнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Обязать реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 14 (четырнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на ЗАО "НИИХИТ-2".
Взыскать с ЗАО "НИИХИТ-2" в пользу Синицына А.В. - 14000 (четырнадцать тысяч) рублей стоимости 14 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Взыскать с ЗАО "НИИХИТ-2" в пользу Протасова А.Е. - 14000 (четырнадцать тысяч) рублей стоимости 14 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Перевести на Бондаренко Л.А. права и обязанности покупателя 29 (двадцать девять) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Обязать реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 29 (двадцать девять) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Бондаренко Л.А..
Взыскать с Бондаренко Лидии Александровны в пользу Синицына А.В. 29000 (двадцать девять тысяч) рублей стоимости 29 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Взыскать с Бондаренко Л.А. в пользу Протасова А.Е. 29000 (двадцать девять тысяч) рублей стоимости 29 акций ЗАО "Опытный завод - НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Перевести на Бурова Ю.А. права и обязанности покупателя 1 (одной) обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Обязать реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 1 (один) обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Бурова Ю.А.
Взыскать с Бурова Ю.А. в пользу Синицына А.В. 1000 (одна тысяча) рублей стоимости 1 акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Взыскать с Бурова Ю.А. в пользу Протасова А.Е. 1000 (одна тысяча) рублей стоимости 1 акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Перевести на Горбунова В.Е. права и обязанности покупателя 54 (пятьдесят четыре) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Обязать реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 54 (пятьдесят четыре) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Горбунова В.Е.
Взыскать с Горбунова В.Е. в пользу Синицына А.В. 54000 (пятьдесят четыре тысяч) рублей стоимости 54 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Взыскать с Горбунова В.Е. в пользу Протасова А.Е. 54000 (пятьдесят четыре тысяч) рублей стоимости 54 акций Закрытого акционерного общества "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Перевести на Кошолкина В.Н. права и обязанности покупателя 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Обязать реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Кошолкина В.Н.
Взыскать с Кошолкина В.Н. в пользу Синицына А.В. 12000 (двенадцать тысяч) рублей стоимости 12 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ"; (номер государственной регистрации 1-02-8029-1-Р).
Взыскать с Кошолкина В.Н. в пользу Протасова А.Е. 12000 (двенадцать тысяч) рублей стоимости 12 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Перевести на Сорокину И.М. права и обязанности покупателя 3 (три) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Обязать реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 3 (три) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Сорокину И.М.
Взыскать с Сорокиной И.М. в пользу Синицына А.В. 3 (три тысячи) рублей стоимости 3 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Взыскать с Сорокиной И.М. в пользу Протасова А.Е. 3 (три тысячи) рублей стоимости 3 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Перевести на Сорокина В.Ф. права и обязанности покупателя 16 (шестнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Обязать реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 16 (шестнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Сорокина В.Ф.
Взыскать с Сорокина В.Ф. в пользу Синицына А.В. 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей стоимости 16 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Взыскать с Сорокина В.Ф. в пользу Протасова А.Е. 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей стоимости 16 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Суд принял уточнение предмета иска.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель Пискуновой И.Н., заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил:
1. Вынести определение о вступлении в дело N А57-26069/09 Пискуновой И.Н. в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
2. Признать недействительным (притворным) договор дарения 1 обыкновенной именной акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 18.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
3. Признать недействительным (притворным) договор купли-продажи 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 20.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
4. Перевести на Пискунову И.Н. права и обязанности покупателя 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
5. Взыскать с Пискуновой И.Н. в пользу Синицына А.В. - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей стоимости 12 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
6. Взыскать с Пискуновой И.Н. в пользу Протасова А.Е. - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей стоимости 12 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Суд принял уточнение предмета иска.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010 исковые требования ЗАО "НИИХИТ-2", Кошолкина В.Н., Бондаренко Л.А., Горбунова В.Е., Сорокиной И.М., Бурова Ю.А., Сорокина В.Ф. удовлетворены частично.
Признан недействительным (притворным) договор дарения 1 обыкновенной именной акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 18.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Признан недействительным (притворным) договор купли-продажи 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 20.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
На ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока - 2" переведены права и обязанности покупателя 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" обязали осуществить запись по переходу права собственности 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на ЗАО "НИИХИТ-2".
Взыскано с ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока - 2" в пользу Протасова А.Е. - 12000 (двенадцать тысяч) рублей стоимости 12 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
На Бондаренко Лидию Александровну переведены права и обязанности покупателя 26 (двадцать шесть) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Реестродержатель ЗАО "Регистраторское общество "Статус" обязан осуществить запись по переходу права собственности 26 (двадцать шесть) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Бондаренко Л.А.
Взыскано с Бондаренко Л.А. в пользу Протасова А.Е. 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей стоимости 26 акций ЗАО "Опытный завод - НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Переведены на Бурова Ю.А. права и обязанности покупателя 1 (одна) обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Реестродержатель ЗАО "Регистраторское общество "Статус" обязан осуществить запись по переходу права собственности 1 (одна) обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Бурова Ю.А.
Взыскано с Бурова Ю.А. в пользу Протасова А.Е. 1000 (одна тысяча) рублей стоимости 1 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
На Горбунова В.Е. переведены права и обязанности покупателя 49 (сорок девять) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Реестродержатель ЗАО "Регистраторское общество "Статус" обязано осуществить запись по переходу права собственности 49 (сорок девять) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Горбунова В.Е.
Взыскано с Горбунова В.Е. в пользу Протасова А.Е. 49000 (сорок девять тысяч) рублей стоимости 49 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
На Кошолкина В.Н. переведены права и обязанности покупателя 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Реестродержатель ЗАО "Регистраторское общество "Статус" обязано осуществить запись по переходу права собственности 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Кошолкина В.Н.
Взыскано с Кошолкина В.Н. в пользу Протасова А.Е. 12000 (двенадцать тысяч) рублей стоимости 12 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
На Сорокину И.М. переведены права и обязанности покупателя 3 (три) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Реестродержатель ЗАО "Регистраторское общество "Статус" обязано осуществить запись по переходу права собственности 3 (три) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Сорокину И.М.
Взыскано с Сорокиной И.М. в пользу Протасова А.Е. 3 000 (три тысячи) рублей стоимости 3 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
На Сорокина В.Ф. переведены права и обязанности покупателя 14 (четырнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Реестродержатель ЗАО "Регистраторское общество "Статус" обязано осуществить запись по переходу права собственности 14 (шестнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Сорокина В.Ф.
Взыскано с Сорокина В.Ф. в пользу Протасова А.Е. 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей стоимости 14 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
На Пискунову И.Н. переведены права и обязанности покупателя 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенного между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Взыскано с Пискуновой И.Н. в пользу Протасова А.Е. 12000 (двенадцать тысяч) рублей стоимости 12 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В удовлетворении исковых требований Синицына А.В. отказано.
Протасов А.Е. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит отказать в удовлетворении требований ЗАО "НИХИИТ-2", Бондаренко Л.А., Бурову Ю.А., Горбунову В.Е., Сорокину В.Ф., Сорокиной И.М., Кошолкину В.Н., Пискуновой И.Н. Просит признать (мнимой) недействительной ничтожной сделкой дарение 1 (одной) обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод "НИИХИТ" государственный регистрационный номер выпуска 1-02-80291-Р, совершенной 18.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В. Признать (мнимой) недействительной ничтожной сделкой куплю-продажу 128 (ста двадцати восьми) штук обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-80291-Р, совершенной 20.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синициным А.В. Кроме того просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, путем обязания Саратовского филиала ЗАО Регистрационное общество "Статус" списать в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" с лицевого счета Синицына А.В. 129 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-80291-Р, и зачислении на лицевой счет Протасова А.Е. 129 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-80291-Р.
Горбунов В.Е. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, добавив в текст решения (страница 17 решения) после слов "Из данной нормы следует, что при совершении притворной сделки воля сторон не направлена на достижение соответствующего ей правового результата, так как действительная воля сторон направлена на создание иных правовых последствий. При этом к притворной сделке применяются правила о сделке, которую стороны действительно имели в виду" следующим: "Не подлежат удовлетворению требования Синицына А.В. к Протасову А.Е. о признании недействительной (мнимой) ничтожной сделки дарения 1 и купли-продажи 128 обыкновенной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", совершенных 18.11.2009 и 20.11.2009 года соответственно между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В., и применении последствий недействительности ничтожных сделок, также по следующим основаниям: Синицын А.В. не указал, какие его права и законные интересы нарушил ответчик - Протасов А.Е. У сторон по сделкам нет спора между собой, в связи с чем, отсутствует право подлежащее судебной защите, что является основанием к отказу в иске. Иск Синицына А.В. к Протасову А.Е. направлен на получение нужного сторонам решения, с целью лишения акционеров общества права на преимущественную покупку акций, предусмотренной пунктов 3 статьи 7 ФЗ "Об акционерных обществах", что не допустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2, 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Исключить из мотивировочной части решения абзац 3 страницы 17: "Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 25 июня 2009 г. N 131 указал, что нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности этого договора. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Абзац седьмой пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, а именно: предоставляет любому акционеру, а также ЗАО (при закреплении уставом за обществом соответствующего права) потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя" и абзац 4 страницы 17: "В связи с этим нарушение при заключении договора купли-продажи акций ЗАО "Опытный завод НИХИИТ" преимущественного права приобретения не влечет недействительности этого договора".
Кроме того, Протасов А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на возвращение замечаний на протокол судебного заседания от 10 июля 2010 года.
Бондаренко Л.А., Буров Ю.А., Сорокин В.Ф., Сорокина И.М., Кошолкин В.Н. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы Протасова А.Е. по основаниям изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений и телеграммами имеющиеся в материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 июля года до 10 час. 30 мин.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 22 июля 1998 года на основании распоряжения Саратовского регионального отделения ФКЦБ России от 22.07.1998 года N 1193-р осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ".
Количество ценных бумаг выпуска составило 1000 (одна тысяча) штук, номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска составила 1000 (одна тысяча) рублей.
В соответствии с передаточным распоряжением Протасова А.Е. на проведение инвентарной операции от 18 ноября 2009 года ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" Саратовский филиал списало со счета последнего в пользу Синицына А.В. одну обыкновенную именную акцию ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", номер государственной регистрации 1-02-80291-Р. Основанием для перерегистрации указан договор дарения б/н от 18 ноября 2009 года.
Наличие указанного поручения и проведение соответствующей операции сторонами не оспаривалось.
Согласно списку владельцев обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИХИИТ" по состоянию на 17.11.2009 года Синицын А.В. акций не имел и до проведения 18 ноября 2009 года зачисления на его счет акции не являлся акционером ЗАО "Опытный завод НИХИИТ".
20 ноября 2009 года ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" Саратовский филиал в соответствии с передаточным распоряжением Протасова А.Е. на проведение инвентарной операции списало со счета последнего в пользу Синицына Андрея Викторовича 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", номер государственной регистрации 1-02-80291-Р. Основанием для перерегистрации указан договор купли-продажи б/н от 20 ноября 2009 года, цена сделки 128 000 рублей.
Синицын А.В., получив одну акцию ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" по договору дарения от 18.11.2009 г. и став его акционером, воспользовался своим правом акционера и приобрел 20.11.2009 г. еще 128 акций у Протасова А.Е.
Таким образом, за период с 18 ноября по 20 ноября 2009 года новым акционером ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" стал Синицын с 129 акциями.
ЗАО "НИИХИТ-2", Бондаренко Л.А., Буров Ю.А. Горбунов В.Е., Кошолкин В.Н., Сорокина И.М., Сорокин В.Ф. считая, что при совершении сделок купли-продажи акций нарушено их преимущественное право покупки акций и что договор дарения акций являлся ничтожной сделкой в силу притворности, обратились в суд с настоящим иском.
Синицын А.В., считая, что действия с акциями ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" были произведены фиктивно, чтобы ввести в заблуждение третьих лиц, без намерения создать правовые последствия, также обратился в суд со своим иском.
Суд первой инстанции в результате исследования и оценки представленных документов пришел к выводу о том, что оспариваемый договор дарения акций является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи акций и совершенной с целью не дать возможности другим акционерам общества воспользоваться преимущественным правом покупки акций в порядке, установленном пунктом 3 статьей 7 от 26.12.1995 N 208-ФЗ Федерального закона "Об акционерных обществах".
Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции считает правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено наличие встречного обязательства одаряемого: из имеющей в деле расписки следует, что Синицын А.В. обязан по первому требованию Протасова А.Е. возвратить акцию. Сторонами к основанию передачи 128 штук акций указан договор их купли-продажи, что предполагает его возмездный характер.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В. отсутствуют родственные и иные отношения, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер договоров дарения.
Оспариваемые договоры совершены в короткий период с 18 по 20 ноября 2009 года.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 3 Информационного письма от 25 июня 2009 N 131 указал, что о притворности оспариваемых договоров и направленности воли ответчиков на возмездное отчуждение всех акций, свидетельствуют небольшой промежуток времени между заключением обоих договоров, незначительное количество подаренных акций по сравнению с количеством проданных акций, отсутствие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер первого договора.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполненные Протасовым А.Е. договоры дарения и купли-продажи акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" являются притворными, поскольку они были совершены с целью прикрыть договор купли-продажи 129 акций данного общества и лишить других акционеров возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
В подпункте 8 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" Бондаренко Л.А. является владельцем 106 акций, Буров Юрий Александрович 4 акций, Горбунов Владимир Евгеньевич - 197 акций, Кошолкин Валерий Николаевич - 46 акций, Сорокина Ирина Матвеевна - 13 акций, Сорокин Виктор Федорович - 58 акции, ЗАО "НИИХИТ-2" - 50 акций и имеют право требовать перевода на них прав и обязанностей покупателя в отношении 129 акций по единому договору купли-продажи акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", которые ответчики действительно имели в виду.
В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.
Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "НИИХИТ-2", Бондаренко Л.А., Бурова Ю.А., Горбунова В.Е., Кошолкина В.Н., Сорокиной И.М., Сорокина В.Ф., Пискуновой И.Н..
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ЗАО "НИИХИТ-2", Бондаренко Л.А., Бурова Ю.А., Горбунова В.Е., Кошолкина В.Н., Сорокиной И.М., Сорокина В.Ф., Пискуновой И.Н.суд первой инстанции ссылаясь на пункт 13 Информационного письма от 25 июня N 131 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не учел, что в данном пункте речь идет об одном договоре купли-продажи.
Вместе с тем в пункте 3 Информационного письма от 25 июня N 131 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что если заключенные договоры дарения и купли-продажи акций являются притворными и прикрывают единый договор купли-продажи акций, акционер ЗАО вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи, который действительно имелся в виду.
Таким образом, договоры, совершенные с участием посредника, заключенные в течение непродолжительного периода времени с целью обойти ограничения, установленные законодательством для защиты прав акционеров, являются притворными.
Следовательно, из решения суда первой инстанции подлежит исключению абзац 3 страницы 17: "Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 25 июня 2009 г. N 131 указал, что нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности этого договора. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Абзац седьмой пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, а именно: предоставляет любому акционеру, а также ЗАО (при закреплении уставом за обществом соответствующего права) потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя" и абзац 4 страницы 17: "В связи с этим нарушение при заключении договора купли-продажи акций ЗАО "Опытный завод НИХИИТ" преимущественного права приобретения не влечет недействительности этого договора".
Исковые требования Синицына А.В. оставлены судом первой инстанции без удовлетворения правомерно, поскольку основаны на том, что указанные сделки с акциями ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" были произведены фиктивно, лишь для вида, чтобы ввести в заблуждение третьих лиц, без намерения создать правовых последствий, которые обусловлены договорами дарения и купли-продажи, в соответствии с часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки ничтожны.
Как следует из материалов дела, денежные расчеты между Синцыным А.В. и Протасовым А.Е. не производились, отсутствие намерений Синицына А.В. становиться акционерами ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" подтверждается распиской, условиям которой предусмотрен возврат акций по первому требованию ответчика.
Для признания сделки недействительной (мнимой) на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки.
Судом установлено, что договоры дарения и купли-продажи исполнены, права на подаренные и проданные акции перешли к покупателю в установленном законом порядке.
Кроме того, Синицын А.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением после предъявления исковых требований ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", Бондаренко Л.А., Бурова Ю.А., Горбунова В.Е., Кошолкина В.Н., Сорокиной И.М., Сорокина В.Ф. о признании сделок недействительными (притворными) и о переводе прав и обязанностей покупателей на них. Доказательств того, что Синицын А.В. и Протасов А.Е. по указанным требованиям обращались в ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" Саратовский филиал для возврата акций, суду не представлено.
Суд первой инстанции правомерно указал, что исполнение договоров свидетельствует о том, что сделки были направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата, в связи с чем, они не могут быть признаны мнимыми на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Синицына А.В., в мотивировочной части решения не указал, что при рассмотрении указанных дел на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.
Синицын А.В. в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, каким образом, оспариваемые сделки нарушили его права и законные интересы.
Кроме того, у Синицына А.В. и Протасова А.Е. по оспариваемым сделкам отсутствует спор между собой, что исключает право на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Синицына А.В. направленные на лишение акционеров ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" права на преимущественную покупку акций, предусмотренного пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", свидетельствуют о злоупотреблении правом, что, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отказ в судебной защите права.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.
При таких обстоятельствах мотивировочная часть оспариваемого решения подлежит изменению с учетом изложенного в настоящем постановлении.
Между тем, представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изменения резолютивной части.
Кроме того, Протасов А.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на возвращение замечаний на протокол судебного заседания от 10 июня 2010 года.
Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, Протасов А.Е. в соответствии с действующим законодательством после вынесения судом решения по делу был лишен возможности обжаловать отказ в принятии замечаний на протокол судебного заседания и на отказ в восстановлении срока на принятие замечаний на протокол судебного заседания. С учетом норм закона заявитель был вправе лишь заявить соответствующие возражения на протокол судебного заседания по делу и на возвращение замечаний на протокол судебного заседания от 10 июня 2010 года при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть в апелляционной жалобе на решение суда по делу.
Кроме того, статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и сроки обжалования определения.
Статья 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержания определения. В определении должны быть указаны:
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
3) наименование и номер дела;
4) наименования лиц, участвующих в деле;
5) вопрос, по которому выносится определение;
6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;
7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;
8) порядок и срок обжалования определения.
Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.
Вместе с тем, определения о возвращении замечаний на протокол без рассмотрения по существу в материалах дела не имеется.
Протасов А.Е. обжалует позицию суда первой инстанции, изложенную в письме суда первой инстанции от 10 июня 2010 года.
Кроме того, представителю Протасова А.Е. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции судом было предложено задать сторонам по делу и участникам процесса интересующие его вопросы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, получить интересующие его ответы с целью реализации процессуальных прав, ущемленных по его мнению в неполном протоколе судебного заседания суда первой инстанции. На указанное предложение председательствующего представителю Протасова А.Е. задать вопросы представителю Горбунова В.Е. и другим участникам процесса, которые не были по мнению представителя Протасова А.Е. отражены в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, и на внесении которых Протасов А.Е. настаивает подавая апелляционную жалобу на определение (письмо) об отказе в восстановлении срока на внесение замечаний на протокол судебного заседания, представитель Протасова А.Е. ответил отказом, пояснив, что в настоящем процессе не желает воспользоваться своим правом задать интересовавшие его в суде первой инстанции вопросы.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что обжалуемый документ (письмо) не является судебным актом, принятым по существу заявленных требований, обжалование данного судебного акта в апелляционном порядке также не предусмотрено, производство по апелляционной жалобе Протасова А.Е. на письмо о возвращении 10 июня 2010 года замечаний на протокол судебного заседания подлежит прекращению применительно к пунктам 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции производит в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения апелляционной жалобы Горбунова В.Е.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
производство по апелляционной жалобе Протасова А.Е. на возвращение замечаний на протокол судебного заседания от 10 июня 2010 прекратить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу N А57-26069/2009 изменить, дополнив мотивировочную часть (страница 17 решения) после слов "Из данной нормы следует, что при совершении притворной сделки воля сторон не направлена на достижение соответствующего ей правового результата, так как действительная воля сторон направлена на создание иных правовых последствий. При этом к притворной сделки применяются правила о сделке, которую стороны действительно имели в виду" следующим:
"Не подлежат удовлетворению требования Синицына А.В. к Протасову А.Е. о признании недействительной (мнимой) ничтожной сделки дарения 1 и купли-продажи 128 обыкновенной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", совершенных 18.11.2009 и 20.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В., и применении последствий недействительности ничтожных сделок, также по следующим основаниям. Синицын А.В. не указал, какие его права и законные интересы нарушил Протасов А.Е. У сторон по сделкам отсутствует спор между собой, в связи с чем отсутствует право подлежащее судебной защите, что является основанием к отказу в иске. Иск Синицына А.В. к Протасову А.Е. предъявлен с целью лишения акционеров общества права на преимущественную покупку акций, предусмотренного пунктом 3 статьи 7 ФЗ "Об акционерных обществах", что не допустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2, 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Исключить из мотивировочной части решения абзац 3 страницы 17: "Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 25 июня 2009 г. N 131 указал, что нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности этого договора. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Абзац седьмой пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, а именно: предоставляет любому акционеру, а также ЗАО (при закреплении уставом за обществом соответствующего права) потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя" и абзац 4 страницы 17: "В связи с этим нарушение при заключении договора купли-продажи акций ЗАО "Опытный завод НИХИИТ" преимущественного права приобретения не влечет недействительности этого договора".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Синицына Андрея Викторовича в пользу Горбунова Владимира Евгеньевича судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 666,66 руб.
Взыскать с Протасова Алексея Евгеньевича в пользу Горбунова Владимира Евгеньевича судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 666,66 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС" в пользу Горбунова Владимира Евгеньевича судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 666,68 руб.
Апелляционную жалобу Протасова Алексея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу N А57-26069/2009 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2010 ПО ДЕЛУ N А57-26069/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. по делу N А57-26069/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.
при участии в судебном заседании представителя Протасова Алексея Евгеньевича Емельяненко О.Н., действующего по доверенности от 05.05.2010, представителя Синицина Андрея Викторовича Истомина А.С., действующего по от 09.12.2009, представителя Горбунова Владимир Евгеньевич Саркисяна К.А., действующий по доверенности от 16.11.2009, представителя Пискуновой Инны Николаевны Дюкич Е.А., действующая по доверенности от 13.03.2010, представителя ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", представителя ЗАО "НИИХИТ-2" Саркисяна К.А., действующего по доверенности от 17.08.2009, представителя Манько Анатолия Алексеевича Саркисяна К.А., действующего по доверенности 17.11.2009, представителя Бондаренко Лидии Александровны Голубева Д.В., действующего по доверенности от 21.12.2009, представителя Сорокиной Ирины Матвеевны Голубева Д.В., действующего по доверенности от 02.11.2009, представителя Кошолкина Валерия Николаевича Голубева Д.В., действующего по доверенности от 12.11.2009, представителя Сорокина Виктора Федоровича Голубева Д.В., действующего по доверенности от 02.11.2009, представитель Бурова Юрия Александровича Голубев Д.В., действующий по доверенности от 03.11.2009, от представителя Страчкова Михаила Ивановича Голубева Д.В., действующего по доверенности от 05.11.2009,
рассмотрев апелляционные жалобы Горбунова Владимира Евгеньевича (г. Саратов), Протасова Алексея Евгеньевича (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу N А57-26069/2009 (судья Безруков П.М.)
и апелляционную жалобу Протасова Алексея Евгеньевича (г. Саратов)
на определение (письмо) Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года по делу N А57-26069/2009 (судья Безруков П.М.)
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "НИИХИТ - 2" (г. Саратов), Бондаренко Лидии Александровны (г. Саратов),
Бурова Юрия Александровича (г. Саратов),
Горбунова Владимира Евгеньевича (г. Саратов),
Кошолкина Валерия Николаевича (г. Саратов),
Сорокиной Ирины Матвеевны (г. Саратов),
Сорокина Виктора Федоровича (г. Саратов)
к Синицину Андрею Викторовичу (г. Саратов),
Протасову Алексею Евгеньевичу (г. Саратов),
закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "СТАТУС" (г. Москва),
третьи лица: закрытое акционерное общество "Опытный завод НИИХИТ" (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью "РискМедиаМенеджмент" (г. Москва), Екимова Надежда Алексеевна (г. Саратов),
Волынский Виталий Анатольевич (г. Саратов),
Манько Анатолий Алексеевич (г. Саратов),
Морева Дарья Евгеньевна (г. Саратов),
Пискунова Инна Николаевна (г. Москва),
Протасов Евгений Николаевич (г. Саратов),
Протасов Михаил Евгеньевич (г. Саратов),
Романов Александр Владимирович (г. Саратов),
Савин Евгения Евгеньевна (г. Саратов),
Страчков Михаил Иванович (г. Саратов),
Шамова Людвига Ивановна (г. Саратов),
Шерстюков Николай Васильевич (г. Саратов),
Яковлев Юрий Александрович (г. Саратов),
о признании недействительным (притворным) договора дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенного 18.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; признании недействительным (притворным) договора купли-продажи 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенного 20.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В., переводе прав и обязанностей покупателя на акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенного между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В., обязании реестродержателя осуществить запись по переходу права собственности на акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ",
исковое заявление Синицына Андрея Викторовича (г. Саратов)
к Протасову Алексею Евгеньевичу (г. Саратов)
третьи лица: Саратовский филиал закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" (г. Саратов),
закрытое акционерное общество "Опытный завод НИИХИТ" (г. Саратов)
о признании недействительной ничтожной сделкой дарение 1 обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", совершенной 18.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; признании недействительной ничтожной сделкой куплю-продажу 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", совершенной 20.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; применении последствий недействительности ничтожных сделок,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратились закрытое акционерное общество "НИИХИТ-2" (далее - ЗАО "НИИХИТ-2"), Кошолкин Валерий Николаевич (далее - Кошолкин В.Н.), Бондаренко Лидия Александровна (далее - Бондаренко Л.А.), Буров Юрий Александрович (далее - Буров Ю.А.), Горбунов Владимир Евгеньевич (далее - Горбунов В.Е.), Сорокина Ирина Матвеевна (далее - Сорокина И.М.), Сорокин Виктор Федорович (далее - Сорокин В.Ф.) с иском к Синицыну Андрею Викторовичу (далее - Синицыну А.В.), Протасову Алексею Евгеньевичу (далее - Протасов А.В.), третье лицо: закрытое акционерное общество "Опытный завод НИИХИТ" (далее - ЗАО "Опытный завод НИИХИТ") о признании недействительным (притворным) договора дарения 1 обыкновенной именной акций закрытого акционерного общества "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 18.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; признании недействительным (притворным) договора купли-продажи 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 20.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; переводе на ЗАО "НИИХИТ-2" права и обязанности покупателя 14 (четырнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; обязании реестродержателя закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" (далее - ЗАО "Регистраторское общество "Статус") осуществить запись по переходу права собственности 14 (четырнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на ЗАО "НИИХИТ-2"; переводе на Бондаренко Л.А. права и обязанности покупателя 29 (двадцать девять) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; обязании реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 29 (двадцать девять) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Бондаренко Л.А.; переводе на Бурова Ю.А. права и обязанности покупателя 1(один) обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; обязании реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 1 (один) обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Бурова Ю.А.; переводе на Горбунова В.Е. права и обязанности покупателя 54 (пятьдесят четыре) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; обязании реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 54 (пятьдесят четыре) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Горбунова В.Е.; переводе на Кошолкина В.Н. права и обязанности покупателя 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; обязании реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Кошолкина В.Н.; переводе на Сорокину И.М. права и обязанности покупателя 3 (три) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; обязании реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 3 (три) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Сорокину И.М.; переводе на Сорокина В.Ф. права и обязанности покупателя 16 (шестнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; обязании реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 16 (шестнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Сорокина В.Ф.
Синицын А.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Протасову А.Е., третьи лица: Саратовский филиал ЗАО Регистраторское общество "Статус", г. Саратов; ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", г. Саратов о признании недействительной ничтожной сделкой дарение 1 обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", совершенной 18.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; признании недействительной ничтожной сделкой куплю - продажу 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", совершенной 20.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Определением суда от 28.12.2009 года производство по иску ЗАО "НИИХИТ - 2" к Синицыну Андрею Викторовичу; Протасову Алексею Евгеньевичу, третье лицо: ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", о признании недействительным (притворным) договора дарения, в части обязания реестродержателя ЗАО "Регистрационное общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности на 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1026402485603) с Синицына Андрея Викторовича на ЗАО "НИИХИТ - 2" по делу А57-26069/2009 - прекращено.
Определением от 04.02.2010 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "РискМедиаМенеджмент" (далее - ООО "РискМедиаМенеджмент"), Екимову Надежду Алексеевну (далее - Екимова Н.А.); Волынского Виталия Анатольевича (далее - Волынский В.А.); Манько Анатолия Алексеевича (далее - Манько А.А.); Мореву Дарью Евгеньевну (далее - Морева Д.Е.); Пискунову Инну Николаевну (далее - Пискунова И.Н.); Протасова Евгения Николаевича (далее - Протасов Е.Н.); Протасова Михаила Евгеньевича (далее - Протасов М.Е.); Романова Александра Владимировича (далее - Романов А.В.); Савину Евгению Евгеньевну (далее - Савина Е.Е.); Страчкова Михаила Ивановича (далее - Страчков М.И.); Шамову Людвигу Ивановну (далее - Шамова Л.И.); Шерстюкова Николая Васильевича (далее - Шерстюков Н.В.); Яковлева Юрия Александровича (далее - Яковлев Ю.А.)
Определением суда от 04.02.2010 года дела А57-26069/2009, А57-527/2010, А57-530/2010, N А57-532/2010, А57-1769/2010, А57-1771/2010, А57-1772/2010 объединены в одно производство и для совместного рассмотрения. Единому делу присвоен N А57-26069/2009.
Определением суда от 02.03.2010 года удовлетворено ходатайство истцов ЗАО "НИИХИТ-2", Бондаренко Л.А., Бурова Ю.А., Горбунова В.Е., Кошолкина В.Н., Сорокиной И.М., Сорокина В.Ф. об уточнении исковых требований.
Определением суда от 25.03.2010 года дела А57-26069/2009 и А57-3615/2010 объединены в одно производство. Единому делу также присвоен N А57-26069/2009.
Определением суда от 25.03.2010 года привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Пискунова И.Н., с требованиями о признании недействительным (притворным) договора дарения 1 обыкновенной именной акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 18.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; признании недействительным (притворным) договора купли-продажи 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 20.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.; переводе на Пискунову И.Н. права и обязанности покупателя 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истцов ЗАО "НИИХИТ-2", Бондаренко Л.А., Бурова Ю.А., Горбунова В.Е., Кошолкина В.Н., Сорокиной И.М., Сорокина В.Ф. заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просят:
Признать недействительным (притворным) договор дарения 1 обыкновенной именной акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 18.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Признать недействительным (притворным) договор купли-продажи 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 20.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Перевести на ЗАО "НИИХИТ-2" права и обязанности покупателя 14 (четырнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Обязать реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 14 (четырнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на ЗАО "НИИХИТ-2".
Взыскать с ЗАО "НИИХИТ-2" в пользу Синицына А.В. - 14000 (четырнадцать тысяч) рублей стоимости 14 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Взыскать с ЗАО "НИИХИТ-2" в пользу Протасова А.Е. - 14000 (четырнадцать тысяч) рублей стоимости 14 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Перевести на Бондаренко Л.А. права и обязанности покупателя 29 (двадцать девять) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Обязать реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 29 (двадцать девять) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Бондаренко Л.А..
Взыскать с Бондаренко Лидии Александровны в пользу Синицына А.В. 29000 (двадцать девять тысяч) рублей стоимости 29 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Взыскать с Бондаренко Л.А. в пользу Протасова А.Е. 29000 (двадцать девять тысяч) рублей стоимости 29 акций ЗАО "Опытный завод - НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Перевести на Бурова Ю.А. права и обязанности покупателя 1 (одной) обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Обязать реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 1 (один) обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Бурова Ю.А.
Взыскать с Бурова Ю.А. в пользу Синицына А.В. 1000 (одна тысяча) рублей стоимости 1 акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Взыскать с Бурова Ю.А. в пользу Протасова А.Е. 1000 (одна тысяча) рублей стоимости 1 акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Перевести на Горбунова В.Е. права и обязанности покупателя 54 (пятьдесят четыре) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Обязать реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 54 (пятьдесят четыре) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Горбунова В.Е.
Взыскать с Горбунова В.Е. в пользу Синицына А.В. 54000 (пятьдесят четыре тысяч) рублей стоимости 54 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Взыскать с Горбунова В.Е. в пользу Протасова А.Е. 54000 (пятьдесят четыре тысяч) рублей стоимости 54 акций Закрытого акционерного общества "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Перевести на Кошолкина В.Н. права и обязанности покупателя 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Обязать реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Кошолкина В.Н.
Взыскать с Кошолкина В.Н. в пользу Синицына А.В. 12000 (двенадцать тысяч) рублей стоимости 12 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ"; (номер государственной регистрации 1-02-8029-1-Р).
Взыскать с Кошолкина В.Н. в пользу Протасова А.Е. 12000 (двенадцать тысяч) рублей стоимости 12 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Перевести на Сорокину И.М. права и обязанности покупателя 3 (три) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Обязать реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 3 (три) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Сорокину И.М.
Взыскать с Сорокиной И.М. в пользу Синицына А.В. 3 (три тысячи) рублей стоимости 3 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Взыскать с Сорокиной И.М. в пользу Протасова А.Е. 3 (три тысячи) рублей стоимости 3 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Перевести на Сорокина В.Ф. права и обязанности покупателя 16 (шестнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Обязать реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" осуществить запись по переходу права собственности 16 (шестнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Сорокина В.Ф.
Взыскать с Сорокина В.Ф. в пользу Синицына А.В. 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей стоимости 16 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Взыскать с Сорокина В.Ф. в пользу Протасова А.Е. 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей стоимости 16 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Суд принял уточнение предмета иска.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель Пискуновой И.Н., заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил:
1. Вынести определение о вступлении в дело N А57-26069/09 Пискуновой И.Н. в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
2. Признать недействительным (притворным) договор дарения 1 обыкновенной именной акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 18.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
3. Признать недействительным (притворным) договор купли-продажи 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 20.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
4. Перевести на Пискунову И.Н. права и обязанности покупателя 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
5. Взыскать с Пискуновой И.Н. в пользу Синицына А.В. - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей стоимости 12 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
6. Взыскать с Пискуновой И.Н. в пользу Протасова А.Е. - 12 000 (двенадцать тысяч) рублей стоимости 12 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Суд принял уточнение предмета иска.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2010 исковые требования ЗАО "НИИХИТ-2", Кошолкина В.Н., Бондаренко Л.А., Горбунова В.Е., Сорокиной И.М., Бурова Ю.А., Сорокина В.Ф. удовлетворены частично.
Признан недействительным (притворным) договор дарения 1 обыкновенной именной акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 18.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Признан недействительным (притворным) договор купли-продажи 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) от 20.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
На ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока - 2" переведены права и обязанности покупателя 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Реестродержателя ЗАО "Регистраторское общество "Статус" обязали осуществить запись по переходу права собственности 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на ЗАО "НИИХИТ-2".
Взыскано с ЗАО "Научно-исследовательский институт химических источников тока - 2" в пользу Протасова А.Е. - 12000 (двенадцать тысяч) рублей стоимости 12 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
На Бондаренко Лидию Александровну переведены права и обязанности покупателя 26 (двадцать шесть) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Реестродержатель ЗАО "Регистраторское общество "Статус" обязан осуществить запись по переходу права собственности 26 (двадцать шесть) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Бондаренко Л.А.
Взыскано с Бондаренко Л.А. в пользу Протасова А.Е. 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей стоимости 26 акций ЗАО "Опытный завод - НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
Переведены на Бурова Ю.А. права и обязанности покупателя 1 (одна) обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Реестродержатель ЗАО "Регистраторское общество "Статус" обязан осуществить запись по переходу права собственности 1 (одна) обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Бурова Ю.А.
Взыскано с Бурова Ю.А. в пользу Протасова А.Е. 1000 (одна тысяча) рублей стоимости 1 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
На Горбунова В.Е. переведены права и обязанности покупателя 49 (сорок девять) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Реестродержатель ЗАО "Регистраторское общество "Статус" обязано осуществить запись по переходу права собственности 49 (сорок девять) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Горбунова В.Е.
Взыскано с Горбунова В.Е. в пользу Протасова А.Е. 49000 (сорок девять тысяч) рублей стоимости 49 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
На Кошолкина В.Н. переведены права и обязанности покупателя 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Реестродержатель ЗАО "Регистраторское общество "Статус" обязано осуществить запись по переходу права собственности 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Кошолкина В.Н.
Взыскано с Кошолкина В.Н. в пользу Протасова А.Е. 12000 (двенадцать тысяч) рублей стоимости 12 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
На Сорокину И.М. переведены права и обязанности покупателя 3 (три) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Реестродержатель ЗАО "Регистраторское общество "Статус" обязано осуществить запись по переходу права собственности 3 (три) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Сорокину И.М.
Взыскано с Сорокиной И.М. в пользу Протасова А.Е. 3 000 (три тысячи) рублей стоимости 3 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
На Сорокина В.Ф. переведены права и обязанности покупателя 14 (четырнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенному между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Реестродержатель ЗАО "Регистраторское общество "Статус" обязано осуществить запись по переходу права собственности 14 (шестнадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) с Синицына А.В. на Сорокина В.Ф.
Взыскано с Сорокина В.Ф. в пользу Протасова А.Е. 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей стоимости 14 акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
На Пискунову И.Н. переведены права и обязанности покупателя 12 (двенадцать) обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р) по единому договору купли-продажи 129 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", заключенного между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В.
Взыскано с Пискуновой И.Н. в пользу Протасова А.Е. 12000 (двенадцать тысяч) рублей стоимости 12 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" (номер государственной регистрации 1-02-80291-Р).
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В удовлетворении исковых требований Синицына А.В. отказано.
Протасов А.Е. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит отказать в удовлетворении требований ЗАО "НИХИИТ-2", Бондаренко Л.А., Бурову Ю.А., Горбунову В.Е., Сорокину В.Ф., Сорокиной И.М., Кошолкину В.Н., Пискуновой И.Н. Просит признать (мнимой) недействительной ничтожной сделкой дарение 1 (одной) обыкновенной именной акции ЗАО "Опытный завод "НИИХИТ" государственный регистрационный номер выпуска 1-02-80291-Р, совершенной 18.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В. Признать (мнимой) недействительной ничтожной сделкой куплю-продажу 128 (ста двадцати восьми) штук обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-80291-Р, совершенной 20.11.2009 между Протасовым А.Е. и Синициным А.В. Кроме того просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, путем обязания Саратовского филиала ЗАО Регистрационное общество "Статус" списать в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" с лицевого счета Синицына А.В. 129 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-80291-Р, и зачислении на лицевой счет Протасова А.Е. 129 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-80291-Р.
Горбунов В.Е. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, добавив в текст решения (страница 17 решения) после слов "Из данной нормы следует, что при совершении притворной сделки воля сторон не направлена на достижение соответствующего ей правового результата, так как действительная воля сторон направлена на создание иных правовых последствий. При этом к притворной сделке применяются правила о сделке, которую стороны действительно имели в виду" следующим: "Не подлежат удовлетворению требования Синицына А.В. к Протасову А.Е. о признании недействительной (мнимой) ничтожной сделки дарения 1 и купли-продажи 128 обыкновенной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", совершенных 18.11.2009 и 20.11.2009 года соответственно между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В., и применении последствий недействительности ничтожных сделок, также по следующим основаниям: Синицын А.В. не указал, какие его права и законные интересы нарушил ответчик - Протасов А.Е. У сторон по сделкам нет спора между собой, в связи с чем, отсутствует право подлежащее судебной защите, что является основанием к отказу в иске. Иск Синицына А.В. к Протасову А.Е. направлен на получение нужного сторонам решения, с целью лишения акционеров общества права на преимущественную покупку акций, предусмотренной пунктов 3 статьи 7 ФЗ "Об акционерных обществах", что не допустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2, 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Исключить из мотивировочной части решения абзац 3 страницы 17: "Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 25 июня 2009 г. N 131 указал, что нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности этого договора. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Абзац седьмой пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, а именно: предоставляет любому акционеру, а также ЗАО (при закреплении уставом за обществом соответствующего права) потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя" и абзац 4 страницы 17: "В связи с этим нарушение при заключении договора купли-продажи акций ЗАО "Опытный завод НИХИИТ" преимущественного права приобретения не влечет недействительности этого договора".
Кроме того, Протасов А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на возвращение замечаний на протокол судебного заседания от 10 июля 2010 года.
Бондаренко Л.А., Буров Ю.А., Сорокин В.Ф., Сорокина И.М., Кошолкин В.Н. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы Протасова А.Е. по основаниям изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений и телеграммами имеющиеся в материалах дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 июля года до 10 час. 30 мин.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, 22 июля 1998 года на основании распоряжения Саратовского регионального отделения ФКЦБ России от 22.07.1998 года N 1193-р осуществлена государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ".
Количество ценных бумаг выпуска составило 1000 (одна тысяча) штук, номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска составила 1000 (одна тысяча) рублей.
В соответствии с передаточным распоряжением Протасова А.Е. на проведение инвентарной операции от 18 ноября 2009 года ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" Саратовский филиал списало со счета последнего в пользу Синицына А.В. одну обыкновенную именную акцию ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", номер государственной регистрации 1-02-80291-Р. Основанием для перерегистрации указан договор дарения б/н от 18 ноября 2009 года.
Наличие указанного поручения и проведение соответствующей операции сторонами не оспаривалось.
Согласно списку владельцев обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИХИИТ" по состоянию на 17.11.2009 года Синицын А.В. акций не имел и до проведения 18 ноября 2009 года зачисления на его счет акции не являлся акционером ЗАО "Опытный завод НИХИИТ".
20 ноября 2009 года ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" Саратовский филиал в соответствии с передаточным распоряжением Протасова А.Е. на проведение инвентарной операции списало со счета последнего в пользу Синицына Андрея Викторовича 128 обыкновенных именных акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", номер государственной регистрации 1-02-80291-Р. Основанием для перерегистрации указан договор купли-продажи б/н от 20 ноября 2009 года, цена сделки 128 000 рублей.
Синицын А.В., получив одну акцию ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" по договору дарения от 18.11.2009 г. и став его акционером, воспользовался своим правом акционера и приобрел 20.11.2009 г. еще 128 акций у Протасова А.Е.
Таким образом, за период с 18 ноября по 20 ноября 2009 года новым акционером ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" стал Синицын с 129 акциями.
ЗАО "НИИХИТ-2", Бондаренко Л.А., Буров Ю.А. Горбунов В.Е., Кошолкин В.Н., Сорокина И.М., Сорокин В.Ф. считая, что при совершении сделок купли-продажи акций нарушено их преимущественное право покупки акций и что договор дарения акций являлся ничтожной сделкой в силу притворности, обратились в суд с настоящим иском.
Синицын А.В., считая, что действия с акциями ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" были произведены фиктивно, чтобы ввести в заблуждение третьих лиц, без намерения создать правовые последствия, также обратился в суд со своим иском.
Суд первой инстанции в результате исследования и оценки представленных документов пришел к выводу о том, что оспариваемый договор дарения акций является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи акций и совершенной с целью не дать возможности другим акционерам общества воспользоваться преимущественным правом покупки акций в порядке, установленном пунктом 3 статьей 7 от 26.12.1995 N 208-ФЗ Федерального закона "Об акционерных обществах".
Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции считает правомерным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки.
В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено наличие встречного обязательства одаряемого: из имеющей в деле расписки следует, что Синицын А.В. обязан по первому требованию Протасова А.Е. возвратить акцию. Сторонами к основанию передачи 128 штук акций указан договор их купли-продажи, что предполагает его возмездный характер.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В. отсутствуют родственные и иные отношения, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер договоров дарения.
Оспариваемые договоры совершены в короткий период с 18 по 20 ноября 2009 года.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в пункте 3 Информационного письма от 25 июня 2009 N 131 указал, что о притворности оспариваемых договоров и направленности воли ответчиков на возмездное отчуждение всех акций, свидетельствуют небольшой промежуток времени между заключением обоих договоров, незначительное количество подаренных акций по сравнению с количеством проданных акций, отсутствие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер первого договора.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполненные Протасовым А.Е. договоры дарения и купли-продажи акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" являются притворными, поскольку они были совершены с целью прикрыть договор купли-продажи 129 акций данного общества и лишить других акционеров возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций.
Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.
В подпункте 8 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" Бондаренко Л.А. является владельцем 106 акций, Буров Юрий Александрович 4 акций, Горбунов Владимир Евгеньевич - 197 акций, Кошолкин Валерий Николаевич - 46 акций, Сорокина Ирина Матвеевна - 13 акций, Сорокин Виктор Федорович - 58 акции, ЗАО "НИИХИТ-2" - 50 акций и имеют право требовать перевода на них прав и обязанностей покупателя в отношении 129 акций по единому договору купли-продажи акций ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", которые ответчики действительно имели в виду.
В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.
Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "НИИХИТ-2", Бондаренко Л.А., Бурова Ю.А., Горбунова В.Е., Кошолкина В.Н., Сорокиной И.М., Сорокина В.Ф., Пискуновой И.Н..
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ЗАО "НИИХИТ-2", Бондаренко Л.А., Бурова Ю.А., Горбунова В.Е., Кошолкина В.Н., Сорокиной И.М., Сорокина В.Ф., Пискуновой И.Н.суд первой инстанции ссылаясь на пункт 13 Информационного письма от 25 июня N 131 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не учел, что в данном пункте речь идет об одном договоре купли-продажи.
Вместе с тем в пункте 3 Информационного письма от 25 июня N 131 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что если заключенные договоры дарения и купли-продажи акций являются притворными и прикрывают единый договор купли-продажи акций, акционер ЗАО вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи, который действительно имелся в виду.
Таким образом, договоры, совершенные с участием посредника, заключенные в течение непродолжительного периода времени с целью обойти ограничения, установленные законодательством для защиты прав акционеров, являются притворными.
Следовательно, из решения суда первой инстанции подлежит исключению абзац 3 страницы 17: "Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 25 июня 2009 г. N 131 указал, что нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности этого договора. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Абзац седьмой пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, а именно: предоставляет любому акционеру, а также ЗАО (при закреплении уставом за обществом соответствующего права) потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя" и абзац 4 страницы 17: "В связи с этим нарушение при заключении договора купли-продажи акций ЗАО "Опытный завод НИХИИТ" преимущественного права приобретения не влечет недействительности этого договора".
Исковые требования Синицына А.В. оставлены судом первой инстанции без удовлетворения правомерно, поскольку основаны на том, что указанные сделки с акциями ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" были произведены фиктивно, лишь для вида, чтобы ввести в заблуждение третьих лиц, без намерения создать правовых последствий, которые обусловлены договорами дарения и купли-продажи, в соответствии с часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки ничтожны.
Как следует из материалов дела, денежные расчеты между Синцыным А.В. и Протасовым А.Е. не производились, отсутствие намерений Синицына А.В. становиться акционерами ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" подтверждается распиской, условиям которой предусмотрен возврат акций по первому требованию ответчика.
Для признания сделки недействительной (мнимой) на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Исполнение сделки хотя бы одной из сторон исключает мнимый характер такой сделки.
Судом установлено, что договоры дарения и купли-продажи исполнены, права на подаренные и проданные акции перешли к покупателю в установленном законом порядке.
Кроме того, Синицын А.В. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением после предъявления исковых требований ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", Бондаренко Л.А., Бурова Ю.А., Горбунова В.Е., Кошолкина В.Н., Сорокиной И.М., Сорокина В.Ф. о признании сделок недействительными (притворными) и о переводе прав и обязанностей покупателей на них. Доказательств того, что Синицын А.В. и Протасов А.Е. по указанным требованиям обращались в ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" Саратовский филиал для возврата акций, суду не представлено.
Суд первой инстанции правомерно указал, что исполнение договоров свидетельствует о том, что сделки были направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть на достижение определенного правового результата, в связи с чем, они не могут быть признаны мнимыми на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Синицына А.В., в мотивировочной части решения не указал, что при рассмотрении указанных дел на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.
Синицын А.В. в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, каким образом, оспариваемые сделки нарушили его права и законные интересы.
Кроме того, у Синицына А.В. и Протасова А.Е. по оспариваемым сделкам отсутствует спор между собой, что исключает право на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования Синицына А.В. направленные на лишение акционеров ЗАО "Опытный завод НИИХИТ" права на преимущественную покупку акций, предусмотренного пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", свидетельствуют о злоупотреблении правом, что, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отказ в судебной защите права.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.
При таких обстоятельствах мотивировочная часть оспариваемого решения подлежит изменению с учетом изложенного в настоящем постановлении.
Между тем, представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изменения резолютивной части.
Кроме того, Протасов А.Е. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на возвращение замечаний на протокол судебного заседания от 10 июня 2010 года.
Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, Протасов А.Е. в соответствии с действующим законодательством после вынесения судом решения по делу был лишен возможности обжаловать отказ в принятии замечаний на протокол судебного заседания и на отказ в восстановлении срока на принятие замечаний на протокол судебного заседания. С учетом норм закона заявитель был вправе лишь заявить соответствующие возражения на протокол судебного заседания по делу и на возвращение замечаний на протокол судебного заседания от 10 июня 2010 года при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть в апелляционной жалобе на решение суда по делу.
Кроме того, статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и сроки обжалования определения.
Статья 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержания определения. В определении должны быть указаны:
1) дата и место вынесения определения;
2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
3) наименование и номер дела;
4) наименования лиц, участвующих в деле;
5) вопрос, по которому выносится определение;
6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;
7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса;
8) порядок и срок обжалования определения.
Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.
Вместе с тем, определения о возвращении замечаний на протокол без рассмотрения по существу в материалах дела не имеется.
Протасов А.Е. обжалует позицию суда первой инстанции, изложенную в письме суда первой инстанции от 10 июня 2010 года.
Кроме того, представителю Протасова А.Е. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции судом было предложено задать сторонам по делу и участникам процесса интересующие его вопросы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, получить интересующие его ответы с целью реализации процессуальных прав, ущемленных по его мнению в неполном протоколе судебного заседания суда первой инстанции. На указанное предложение председательствующего представителю Протасова А.Е. задать вопросы представителю Горбунова В.Е. и другим участникам процесса, которые не были по мнению представителя Протасова А.Е. отражены в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, и на внесении которых Протасов А.Е. настаивает подавая апелляционную жалобу на определение (письмо) об отказе в восстановлении срока на внесение замечаний на протокол судебного заседания, представитель Протасова А.Е. ответил отказом, пояснив, что в настоящем процессе не желает воспользоваться своим правом задать интересовавшие его в суде первой инстанции вопросы.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что обжалуемый документ (письмо) не является судебным актом, принятым по существу заявленных требований, обжалование данного судебного акта в апелляционном порядке также не предусмотрено, производство по апелляционной жалобе Протасова А.Е. на письмо о возвращении 10 июня 2010 года замечаний на протокол судебного заседания подлежит прекращению применительно к пунктам 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции производит в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения апелляционной жалобы Горбунова В.Е.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
производство по апелляционной жалобе Протасова А.Е. на возвращение замечаний на протокол судебного заседания от 10 июня 2010 прекратить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу N А57-26069/2009 изменить, дополнив мотивировочную часть (страница 17 решения) после слов "Из данной нормы следует, что при совершении притворной сделки воля сторон не направлена на достижение соответствующего ей правового результата, так как действительная воля сторон направлена на создание иных правовых последствий. При этом к притворной сделки применяются правила о сделке, которую стороны действительно имели в виду" следующим:
"Не подлежат удовлетворению требования Синицына А.В. к Протасову А.Е. о признании недействительной (мнимой) ничтожной сделки дарения 1 и купли-продажи 128 обыкновенной акции ЗАО "Опытный завод НИИХИТ", совершенных 18.11.2009 и 20.11.2009 года между Протасовым А.Е. и Синицыным А.В., и применении последствий недействительности ничтожных сделок, также по следующим основаниям. Синицын А.В. не указал, какие его права и законные интересы нарушил Протасов А.Е. У сторон по сделкам отсутствует спор между собой, в связи с чем отсутствует право подлежащее судебной защите, что является основанием к отказу в иске. Иск Синицына А.В. к Протасову А.Е. предъявлен с целью лишения акционеров общества права на преимущественную покупку акций, предусмотренного пунктом 3 статьи 7 ФЗ "Об акционерных обществах", что не допустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2, 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Исключить из мотивировочной части решения абзац 3 страницы 17: "Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 25 июня 2009 г. N 131 указал, что нарушение при заключении договора купли-продажи акций общества преимущественного права приобретения акций не влечет недействительности этого договора. Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Абзац седьмой пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах устанавливает иное последствие продажи акций с нарушением преимущественного права приобретения, а именно: предоставляет любому акционеру, а также ЗАО (при закреплении уставом за обществом соответствующего права) потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя" и абзац 4 страницы 17: "В связи с этим нарушение при заключении договора купли-продажи акций ЗАО "Опытный завод НИХИИТ" преимущественного права приобретения не влечет недействительности этого договора".
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Синицына Андрея Викторовича в пользу Горбунова Владимира Евгеньевича судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 666,66 руб.
Взыскать с Протасова Алексея Евгеньевича в пользу Горбунова Владимира Евгеньевича судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 666,66 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Регистраторское общество "СТАТУС" в пользу Горбунова Владимира Евгеньевича судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 666,68 руб.
Апелляционную жалобу Протасова Алексея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу N А57-26069/2009 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)