Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2006 г. Дело N А26-8228/2006-213
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2006 года, полный текст решения изготовлен 22 декабря 2006 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
В составе: судьи Левичевой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Прионежлес"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия
о признании недействительным ненормативного акта - письма N 11-11/12691 от 23 августа 2006 года
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ильина Наталья Юрьевна, представитель, доверенность б/н от 11.12.2006 года;
- от ответчика - Прокопович Дарьяна Сергеевна, специалист I разряда, доверенность б/н от 07.11.2006 года,
заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Прионежлес" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Прионежлес"), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ненормативного акта - письма N 11-11/12691 от 23 августа 2006 года по тем основаниям, что при принятии указанного письма Инспекцией нарушены нормы статьи 50 и главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации и статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ Инспекции в применении упрощенной системы налогообложения, выраженный в принятом налоговым органом ненормативном правовом акте, нарушает права и законные интересы Общества.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Дополнительно пояснил, что ООО "Прионежлес" создано путем реорганизации Открытого акционерного общества "Прионежлес" (далее по тексту - ОАО "Прионежлес"), которое находилось на упрощенной системе налогообложения. Полагает, что Общество было создано путем преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), то к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. По мнению заявителя, ООО "Прионежлес" является правопреемником ОАО "Прионежлес" по всем правам и обязанностям, а потому считает, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в применении упрощенной системы налогообложения.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Полагает, что ООО "Прионежлес", являясь вновь созданным юридическим лицом путем реорганизации в форме преобразования, не вправе применять упрощенную систему налогообложения на правах правопреемства. По мнению налогового органа, ООО "Прионежлес" должно самостоятельно доказывать свое право на применение упрощенной системы налогообложения без ссылки на применение данной системы налогообложения ОАО "Прионежлес". Просит отказать ООО "Прионежлес" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ОАО "Прионежлес" 09.01.2006 года получено уведомление налогового органа N 62 от 26.12.2005 года о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006 года (л.д. 7).
В результате изменения организационно-правовой формы Открытое акционерное общество "Прионежлес" было преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью "Прионежлес". 18.01.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО "Прионежлес" (л.д. 10 оборотная сторона), что также подтверждается свидетельством серии 10 N 001023034 от 18.01.2006 года (л.д. 9). Общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061038000385.
Письмом налогового органа N 11-11/12691 от 23.08.2006 года Обществу было отказано в применении упрощенной системы налогообложения в порядке правопреемства.
Не согласившись с отказом Инспекции в применении упрощенной системы налогообложения, ООО "Прионежлес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - письма N 11-11/12691 от 23.08.2006 года.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
Пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года. В силу пункта 2 названной статьи вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из положений пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается год.
Вопрос о порядке применения упрощенной системы налогообложения организацией в случае ее реорганизации путем преобразования Налоговым кодексом Российской Федерации не регламентирован.
Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) в соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица (пункт 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
При этом в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.
Суд установил, что ООО "Прионежлес" является полным правопреемником ОАО "Прионежлес", имевшего право на применение упрощенной системы налогообложения, в том числе и в течение налогового периода - 2006 года.
Поскольку в данном случае имеет место универсальное правопреемство, то к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.
Более того, переход на применение упрощенной системы налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке, главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа на запрет в применении данного налогового режима.
При таких обстоятельствах оспариваемый Обществом с ограниченной ответственностью "Прионежлес" ненормативный правовой акт налогового органа нарушает права и законные интересы Общества, является неправомерным и подлежит признанию недействительным, как не соответствующий нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Прионежлес" удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным ненормативный акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия от 23.08.2006 г. N 11-11/12691, принятый в виде письма, об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Прионежлес" в переходе на упрощенную систему налогообложения, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
4. Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Прионежлес" госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 43 от 30.10.2006 г.
5. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
6. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.12.2006, 15.12.2006 ПО ДЕЛУ N А26-8228/2006-213
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 декабря 2006 г. Дело N А26-8228/2006-213
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2006 года, полный текст решения изготовлен 22 декабря 2006 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
В составе: судьи Левичевой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Прионежлес"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия
о признании недействительным ненормативного акта - письма N 11-11/12691 от 23 августа 2006 года
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Ильина Наталья Юрьевна, представитель, доверенность б/н от 11.12.2006 года;
- от ответчика - Прокопович Дарьяна Сергеевна, специалист I разряда, доверенность б/н от 07.11.2006 года,
УСТАНОВИЛ:
заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Прионежлес" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Прионежлес"), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ненормативного акта - письма N 11-11/12691 от 23 августа 2006 года по тем основаниям, что при принятии указанного письма Инспекцией нарушены нормы статьи 50 и главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации и статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ Инспекции в применении упрощенной системы налогообложения, выраженный в принятом налоговым органом ненормативном правовом акте, нарушает права и законные интересы Общества.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Дополнительно пояснил, что ООО "Прионежлес" создано путем реорганизации Открытого акционерного общества "Прионежлес" (далее по тексту - ОАО "Прионежлес"), которое находилось на упрощенной системе налогообложения. Полагает, что Общество было создано путем преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), то к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица. По мнению заявителя, ООО "Прионежлес" является правопреемником ОАО "Прионежлес" по всем правам и обязанностям, а потому считает, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа заявителю в применении упрощенной системы налогообложения.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Полагает, что ООО "Прионежлес", являясь вновь созданным юридическим лицом путем реорганизации в форме преобразования, не вправе применять упрощенную систему налогообложения на правах правопреемства. По мнению налогового органа, ООО "Прионежлес" должно самостоятельно доказывать свое право на применение упрощенной системы налогообложения без ссылки на применение данной системы налогообложения ОАО "Прионежлес". Просит отказать ООО "Прионежлес" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ОАО "Прионежлес" 09.01.2006 года получено уведомление налогового органа N 62 от 26.12.2005 года о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006 года (л.д. 7).
В результате изменения организационно-правовой формы Открытое акционерное общество "Прионежлес" было преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью "Прионежлес". 18.01.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО "Прионежлес" (л.д. 10 оборотная сторона), что также подтверждается свидетельством серии 10 N 001023034 от 18.01.2006 года (л.д. 9). Общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061038000385.
Письмом налогового органа N 11-11/12691 от 23.08.2006 года Обществу было отказано в применении упрощенной системы налогообложения в порядке правопреемства.
Не согласившись с отказом Инспекции в применении упрощенной системы налогообложения, ООО "Прионежлес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - письма N 11-11/12691 от 23.08.2006 года.
В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, не превысил 11 млн. рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
Пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года. В силу пункта 2 названной статьи вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из положений пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается год.
Вопрос о порядке применения упрощенной системы налогообложения организацией в случае ее реорганизации путем преобразования Налоговым кодексом Российской Федерации не регламентирован.
Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.
При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) в соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Согласно статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.
Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица (пункт 3 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
При этом в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него указанной статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков.
Суд установил, что ООО "Прионежлес" является полным правопреемником ОАО "Прионежлес", имевшего право на применение упрощенной системы налогообложения, в том числе и в течение налогового периода - 2006 года.
Поскольку в данном случае имеет место универсальное правопреемство, то к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит и право реорганизованного юридического лица на применение упрощенной системы налогообложения.
Более того, переход на применение упрощенной системы налогообложения осуществляется организациями в добровольном порядке, главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа на запрет в применении данного налогового режима.
При таких обстоятельствах оспариваемый Обществом с ограниченной ответственностью "Прионежлес" ненормативный правовой акт налогового органа нарушает права и законные интересы Общества, является неправомерным и подлежит признанию недействительным, как не соответствующий нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Прионежлес" удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным ненормативный акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия от 23.08.2006 г. N 11-11/12691, принятый в виде письма, об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Прионежлес" в переходе на упрощенную систему налогообложения, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
4. Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Прионежлес" госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 43 от 30.10.2006 г.
5. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
6. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.ЛЕВИЧЕВА
Е.И.ЛЕВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)