Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 сентября 2006 года Дело N А65-446/2006-СА2-34
Общество с ограниченной ответственностью "Центр запасных частей" (далее - ООО "Центр запасных частей", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.08.2005 N 372 об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 10.03.2006 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 407389 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворенного требования обжаловалось налоговым органом в апелляционную инстанцию, Постановлением которой от 29.05.2006 это решение оставлено без изменения.
В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на указанные судебные акты обратились Общество и налоговый орган.
Налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенного требования и в удовлетворении заявления ООО "Центр запасных частей" отказать.
В кассационной жалобе Общество просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 19.08.2005 N 372 об отказе в возмещении НДС в сумме 347765 руб. (по поставщикам - обществам с ограниченной ответственностью "Неваком", "Тихмаш", "Научно-техническая фирма "Инпроком") и принять новый судебный акт.
Доводы налогового органа и Общества подробно изложены в жалобах и подтверждены представителями в судебном заседании.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 14.09.2006.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.
Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г., в которой отразило к возмещению из бюджета НДС в сумме 975737 руб.
По результатам проверки декларации и документов, представленных в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговый орган вынес решение от 19.08.2005 N 372 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 975737 руб.
Из решения Инспекции следует, что ООО "Центр запасных частей" заключило договор от 10.01.2005 N 561 с Обществом с ограниченной ответственностью "Валмакс" (г. Минск, Республика Беларусь, далее - ООО "Валмакс"), однако в международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 269042 ни ООО "Центр запасных частей", ни ООО "Валмакс" не указаны, получателем груза значится ООО "Мобильные системы" (г. Минск).
Придя к выводу, что CMR N 269042 не подтверждает факт вывоза товара по договору от 10.01.2005 N 561, налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС в сумме 407389 руб.
С 01.01.2005 порядок взимания косвенных налогов при вывозе товаров в Республику Беларусь регулируется Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг (далее - Соглашение) и утвержденным данным Соглашением Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение).
На основании ст. 2 Соглашения при экспорте товаров (вывозе товаров, реализуемых налогоплательщиками косвенных налогов, с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны) применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением, которое является неотъемлемой частью этого Соглашения.
Порядок применения косвенных налогов при экспорте товаров предусмотрен в разделе II Положения.
Согласно п. 1 раздела II Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных п. 2 данного раздела. Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.
В пункте 2 названного раздела предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются:
- - договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;
- - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;
- - третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);
- - копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;
- - иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.
Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что перечисленные документы представлены Обществом в налоговый орган в полном объеме, а именно: договор от 10.01.2005 N 561, выписки банка о поступлении выручки, транспортный документ (CMR N 269042) и третий экземпляр заявления о ввозе товара с отметкой Инспекции Министерства по налогам и сборам по Первомайскому району г. Минска об уплате НДС. При этом суды обоснованно указали следующее.
В графе 1 "Отправитель" CMR N 269042 и в счете-фактуре от 31.01.2005 N 108 грузоотправителем указано Закрытое акционерное общество "KMT-Холдинг" (г. Москва, далее - ЗАО "KMT-Холдинг"), что соответствует п. 4.3 договора от 10.01.2005 N 561.
В графе 16 "Перевозчик" CMR N 269042 указано ПК ООО "Синтез-5 (г. Минск). В материалах дела имеется копия договора от 31.01.2005, заключенного между ООО "Валмакс" (заказчик) и ПК ООО "Синтез-5" (перевозчик), на перевозку груза в международном сообщении автомобильным транспортом, в котором указаны маршрут (г. Москва - г. Минск), водитель (Пантя М.К.), тип подвижного состава (ДАФ гос. N BE 9156, п/прицеп гос. N 4357 ВМ).
На получение груза от грузоотправителя ЗАО "KMT-Холдинг" водителю Пантя М.К. ООО "Валмакс" выдало доверенность без номера от 29.01.2005.
Государственные номера транспортного средства и полуприцепа, предоставленные ПК ООО "Синтез-5" для перевозки по договору от 31.01.2005, совпадают с номерами, указанными в графе 25 CMR N 269042.
Номенклатура товара, указанного в договоре от 10.01.2005 N 561, соответствует товару, перечисленному в счете-фактуре от 31.01.2005 N 108 и товарной накладной от 31.01.2005 N 108.
Поэтому Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к верному выводу о том, что перечисленные обстоятельства в совокупности и взаимной связи достаточны для того, чтобы по CMR N 269042 установить факт перевозки груза по договору от 10.01.2005 N 561 в п. назначения, в связи с чем применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по реализации товара на экспорт по договору от 10.01.2005 N 561 обоснованно.
Довод кассационной жалобы Инспекции о пропуске Обществом установленного п. 3 раздела II Положения 90-дневного срока представления в налоговые органы документов для обоснования применения нулевой ставки кассационной инстанцией отклоняется, так как не приводился налоговым органом при вынесении решения от 19.08.2005 N 372 и не заявлялся при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Других доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, в кассационной жалобе налогового органа не приведено, в связи с чем данная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Центр запасных частей" также не имеется.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт вывоза товара по договорам от 10.01.2005 N 559 и N 560 не подтвержден документально.
В соответствии с условиями названных договоров, заключенных налогоплательщиком с ООО "Валмакс", в счетах-фактурах грузоотправителями значатся ООО "Тихмаш" и ООО "НТФ "Инпроком". Товарно-транспортные накладные также оформлены ООО "Тихмаш" и ООО "НТФ "Инпроком".
В CMR N 0009204, представленной Обществом в качестве транспортного документа на перевозку экспортируемого товара, в графе 1 "Отправитель" указано ООО "Центр запасных частей", а не вышеназванные организации. В графе 4 CMR местом погрузки указан г. Набережные Челны, тогда как по условиям договора и товарно-транспортным накладным местами погрузки товара являются г. Санкт-Петербург и г. Тихвин.
Поэтому кассационная инстанция согласна с выводом суда о том, что CMR N 0009204 как транспортный документ на перевозку экспортируемого товара не подтверждает факт вывоза товара по договорам от 10.01.2005 N 559 и N 560. Других транспортных документов Обществом не представлено.
Аналогичная ситуация прослеживается и по договору от 10.01.2005 N 558, где грузоотправителем выступает ООО "Неваком" (г. Санкт-Петербург), в связи с чем, как верно отметил суд первой инстанции, CMR N 269042 не подтверждает факт вывоза товара по данному договору.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что поскольку налогоплательщик в нарушение п. 2 раздела 2 Положения и ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представил транспортный документ на перевозку экспортируемого товара по договорам от 10.01.2005 N N 558-560, то налоговый орган правомерно отказал в возмещении НДС в сумме 347765 руб. по поставщикам - ООО "Неваком", ООО "Тихмаш" и ООО "НТФ "Инпроком".
Кассационной инстанцией не принимаются доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Центр запасных частей", поскольку они направлены, по существу, на переоценку выводов суда первой инстанции, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Таким образом, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-446/2006-СА2-34 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан и Общества с ограниченной ответственностью "Центр запасных частей" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2006 ПО ДЕЛУ N А65-446/2006-СА2-34
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 сентября 2006 года Дело N А65-446/2006-СА2-34
Общество с ограниченной ответственностью "Центр запасных частей" (далее - ООО "Центр запасных частей", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.08.2005 N 372 об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от 10.03.2006 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 407389 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворенного требования обжаловалось налоговым органом в апелляционную инстанцию, Постановлением которой от 29.05.2006 это решение оставлено без изменения.
В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на указанные судебные акты обратились Общество и налоговый орган.
Налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенного требования и в удовлетворении заявления ООО "Центр запасных частей" отказать.
В кассационной жалобе Общество просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 19.08.2005 N 372 об отказе в возмещении НДС в сумме 347765 руб. (по поставщикам - обществам с ограниченной ответственностью "Неваком", "Тихмаш", "Научно-техническая фирма "Инпроком") и принять новый судебный акт.
Доводы налогового органа и Общества подробно изложены в жалобах и подтверждены представителями в судебном заседании.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 14.09.2006.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.
Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 г., в которой отразило к возмещению из бюджета НДС в сумме 975737 руб.
По результатам проверки декларации и документов, представленных в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налоговый орган вынес решение от 19.08.2005 N 372 об отказе в возмещении из бюджета НДС в сумме 975737 руб.
Из решения Инспекции следует, что ООО "Центр запасных частей" заключило договор от 10.01.2005 N 561 с Обществом с ограниченной ответственностью "Валмакс" (г. Минск, Республика Беларусь, далее - ООО "Валмакс"), однако в международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 269042 ни ООО "Центр запасных частей", ни ООО "Валмакс" не указаны, получателем груза значится ООО "Мобильные системы" (г. Минск).
Придя к выводу, что CMR N 269042 не подтверждает факт вывоза товара по договору от 10.01.2005 N 561, налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС в сумме 407389 руб.
С 01.01.2005 порядок взимания косвенных налогов при вывозе товаров в Республику Беларусь регулируется Соглашением от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг (далее - Соглашение) и утвержденным данным Соглашением Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение).
На основании ст. 2 Соглашения при экспорте товаров (вывозе товаров, реализуемых налогоплательщиками косвенных налогов, с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны) применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта. Порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением, которое является неотъемлемой частью этого Соглашения.
Порядок применения косвенных налогов при экспорте товаров предусмотрен в разделе II Положения.
Согласно п. 1 раздела II Положения при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты акцизов (возмещение уплаченных сумм акцизов), при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных п. 2 данного раздела. Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты в порядке, предусмотренном национальными законодательствами государств сторон в отношении товаров, вывозимых с территории государств сторон в таможенном режиме экспорта.
В пункте 2 названного раздела предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются:
- - договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;
- - выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;
- - третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства);
- - копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;
- - иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.
Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что перечисленные документы представлены Обществом в налоговый орган в полном объеме, а именно: договор от 10.01.2005 N 561, выписки банка о поступлении выручки, транспортный документ (CMR N 269042) и третий экземпляр заявления о ввозе товара с отметкой Инспекции Министерства по налогам и сборам по Первомайскому району г. Минска об уплате НДС. При этом суды обоснованно указали следующее.
В графе 1 "Отправитель" CMR N 269042 и в счете-фактуре от 31.01.2005 N 108 грузоотправителем указано Закрытое акционерное общество "KMT-Холдинг" (г. Москва, далее - ЗАО "KMT-Холдинг"), что соответствует п. 4.3 договора от 10.01.2005 N 561.
В графе 16 "Перевозчик" CMR N 269042 указано ПК ООО "Синтез-5 (г. Минск). В материалах дела имеется копия договора от 31.01.2005, заключенного между ООО "Валмакс" (заказчик) и ПК ООО "Синтез-5" (перевозчик), на перевозку груза в международном сообщении автомобильным транспортом, в котором указаны маршрут (г. Москва - г. Минск), водитель (Пантя М.К.), тип подвижного состава (ДАФ гос. N BE 9156, п/прицеп гос. N 4357 ВМ).
На получение груза от грузоотправителя ЗАО "KMT-Холдинг" водителю Пантя М.К. ООО "Валмакс" выдало доверенность без номера от 29.01.2005.
Государственные номера транспортного средства и полуприцепа, предоставленные ПК ООО "Синтез-5" для перевозки по договору от 31.01.2005, совпадают с номерами, указанными в графе 25 CMR N 269042.
Номенклатура товара, указанного в договоре от 10.01.2005 N 561, соответствует товару, перечисленному в счете-фактуре от 31.01.2005 N 108 и товарной накладной от 31.01.2005 N 108.
Поэтому Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к верному выводу о том, что перечисленные обстоятельства в совокупности и взаимной связи достаточны для того, чтобы по CMR N 269042 установить факт перевозки груза по договору от 10.01.2005 N 561 в п. назначения, в связи с чем применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по реализации товара на экспорт по договору от 10.01.2005 N 561 обоснованно.
Довод кассационной жалобы Инспекции о пропуске Обществом установленного п. 3 раздела II Положения 90-дневного срока представления в налоговые органы документов для обоснования применения нулевой ставки кассационной инстанцией отклоняется, так как не приводился налоговым органом при вынесении решения от 19.08.2005 N 372 и не заявлялся при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Других доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, в кассационной жалобе налогового органа не приведено, в связи с чем данная жалоба удовлетворению не подлежит.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Центр запасных частей" также не имеется.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт вывоза товара по договорам от 10.01.2005 N 559 и N 560 не подтвержден документально.
В соответствии с условиями названных договоров, заключенных налогоплательщиком с ООО "Валмакс", в счетах-фактурах грузоотправителями значатся ООО "Тихмаш" и ООО "НТФ "Инпроком". Товарно-транспортные накладные также оформлены ООО "Тихмаш" и ООО "НТФ "Инпроком".
В CMR N 0009204, представленной Обществом в качестве транспортного документа на перевозку экспортируемого товара, в графе 1 "Отправитель" указано ООО "Центр запасных частей", а не вышеназванные организации. В графе 4 CMR местом погрузки указан г. Набережные Челны, тогда как по условиям договора и товарно-транспортным накладным местами погрузки товара являются г. Санкт-Петербург и г. Тихвин.
Поэтому кассационная инстанция согласна с выводом суда о том, что CMR N 0009204 как транспортный документ на перевозку экспортируемого товара не подтверждает факт вывоза товара по договорам от 10.01.2005 N 559 и N 560. Других транспортных документов Обществом не представлено.
Аналогичная ситуация прослеживается и по договору от 10.01.2005 N 558, где грузоотправителем выступает ООО "Неваком" (г. Санкт-Петербург), в связи с чем, как верно отметил суд первой инстанции, CMR N 269042 не подтверждает факт вывоза товара по данному договору.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что поскольку налогоплательщик в нарушение п. 2 раздела 2 Положения и ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представил транспортный документ на перевозку экспортируемого товара по договорам от 10.01.2005 N N 558-560, то налоговый орган правомерно отказал в возмещении НДС в сумме 347765 руб. по поставщикам - ООО "Неваком", ООО "Тихмаш" и ООО "НТФ "Инпроком".
Кассационной инстанцией не принимаются доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Центр запасных частей", поскольку они направлены, по существу, на переоценку выводов суда первой инстанции, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Таким образом, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 29.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-446/2006-СА2-34 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан и Общества с ограниченной ответственностью "Центр запасных частей" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)