Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.
при участии:
от заявителя: Гаврилюк Т.Ю. представителя по доверенности от 24.05.2012, Коверинской Н.Н., представителя по доверенности от 29.06.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "27" марта 2012 года по делу N А69-295/2012, принятое судьей Павловым А.Г.,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения от 10.11.2011 N 273, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган), и обязании инспекции возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество организаций в размере 887 950 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года заявление удовлетворено.
Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Наличие у общества на момент подачи заявления недоимки по региональным налогам исключает возможность возврата излишне уплаченного налога.
Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 10.05.2012 ей направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя инспекции.
Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 29.04.2009 N 2029, от 30.03.2010 N 6544, от 31.07.2009 N 4584, от 30.10.2009 N 6447, от 30.04.2010 N 7682, от 01.11.2010 N 9781, от 30.07.2010 N 7397, так как данные документы указаны в заявлении от 24.10.2011 N 36-01-14/8795, по результатам рассмотрения которого инспекцией принято оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство, приобщил дополнительные документы к материалам дела.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество в лице Макрорегионального филиала "Сибирь" направило в налоговый орган заявление от 17.08.2011 N 36-01-14/5638 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 887 950 рублей.
Письмом от 14.10.2011 N 10-14/09483 налоговый орган сообщил заявителю, что решение о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций не может быть принято, так как не получены ответы из всех налоговых инспекций с подтверждением отсутствия задолженности налогоплательщика по региональным налогам, заявителю предложено повторно направить заявление на возврат налога для принятия соответствующего решения.
Обществом повторно направлено заявление от 24.10.2011 N 36-01-14/8795 на возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 887 950 рублей.
Решением от 10.11.2011 N 273 инспекция отказала заявителю в возврате налога в связи с имеющейся задолженностью по региональным налогам у филиалов и обособленных подразделений налогоплательщика по следующим КПП: 730932002, 470306001, 650445001, 651145001, 651745001, 054732001, 054845001, 784001001, 053945001, 051045001, 461345001, 080845001,080645001.
Налогоплательщик оспорил решение инспекции от 10.11.2011 N 273 в судебном порядке, ссылаясь на наличие оснований для возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 887 950 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 7 статьи 78 Кодекса установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
ОАО "Сибирьтелеком" по месту нахождения обособленного подразделения "Тувинский центр телекоммуникаций" (КПП 170145001) платежными поручениями от 29.04.2009 N 2029, от 31.07.2009 N 4584, от 30.10.2009 N 6447, от 30.03.2010 N 6544, от 30.04.2010 N 7682, от 30.07.2010 N 7397, от 01.11.2010 N 9781 уплачен налог на имущество организаций в сумме 294 777 рублей за 2009 год и авансовые платежи по налогу за 2010 год в сумме 593 173 рубля.
В данных платежных поручениях в качестве получателя платежа указано Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва).
Обособленное подразделение "Тувинский центр телекоммуникаций" (КПП 170145001) не имело отдельного баланса и являлось структурным подразделением Хакасского филиала ОАО "Сибирьтелеком". Балансодержателем имущества ОАО "Сибирьтелеком", находящегося на территории Республики Тыва, являлся Хакасский филиал ОАО "Сибирьтелеком". Недвижимое имущество на территории Республики Тыва у организации до 01.04.2011 отсутствовало.
Исходя из пункта 1 статьи 376, пункта 1 статьи 386 Кодекса, представление налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и налоговых деклараций по налогу за 2009 и 2010 годы и уплата соответствующих сумм произведены ОАО "Сибирьтелеком" по местонахождению обособленного подразделения "Тувинский центр телекоммуникаций" (КПП 170145001) ошибочно.
Заявитель является правопреемником ОАО "Сибирьтелеком" в связи с осуществленной 01.04.2011 реорганизацией ОАО "Сибирьтелеком" в виде присоединения к ОАО "Ростелеком". Переплата по налогу на имущество организаций образовалась в результате представления ОАО "Сибирьтелеком" (ИНН 5407127828, КПП 170145001) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в марте 2011 года уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам и деклараций по налогу на имущество организаций за 2009, 2010 годы по имуществу, находящемуся на территории Республики Тыва, и уплаты налога по местонахождению балансодержателя данного имущества - Хакасского филиала ОАО "Сибирьтелеком".
Суд апелляционной инстанции установил, что авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 2009 год и налог в общей сумме 294 777 рублей, авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 593 173 рубля уплачены платежными поручениями от 04.03.2011 N 14134, N 14135, N 14136, N 14137, N 14138, N 14139, N 14140. После подачи 10.03.2011 уточненной декларации по налогу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия платежным поручением от 15.03.2011 N 14362 уплачена оставшаяся сумма налога на имущество организаций за 2010 год в размере 180 344 рубля, уплачены пени за 2009 год в сумме 30 423 рубля, за 2010 год - в сумме 33 624 рубля.
Таким образом, наличие у общества переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 887 950 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано заявителем с соблюдением требований, установленных статьей 78 Кодекса.
Из оспариваемого решения от 10.11.2011 N 273 следует, что основанием отказа заявителю в возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций послужил вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика задолженности по региональным налогам у его филиалов и обособленных подразделений. В подтверждение данного вывода инспекция ссылается на письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 25.10.2011 N 58-11-09/013284@, в котором отражена информация о наличии у общества, в том числе, задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, в сумме 06 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 26 000 рублей, по штрафу за неуплату налога на имущество предприятий в сумме 9666 рублей 01 копейка, по транспортному налогу в сумме 2300 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1100 рублей и штрафу за неуплату транспортного налога в сумме 200 рублей.
Суд апелляционной инстанции установил обоснованность доводов заявителя об ошибочном указании названных сумм задолженности в документах внутреннего учета налогового органа.
Задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 06 копеек (КПП 470306001) погашена путем зачета, что подтверждается извещением Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области о принятом решении о зачете от 08.09.2011 N 29673, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 58058 по состоянию на 01.10.2011.
Утверждение заявителя о том, что его обособленным подразделениям не присваивался КПП 730932002, по которому в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 25.10.2011 N 58-11-09/013284@ указано на наличие задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 26 000 рублей, налоговым органом не опровергнуто. В акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 96 по состоянию на 01.10.2011 указание на данный КПП и наличие соответствующей задолженности отсутствует.
Задолженность по штрафу за неуплату налога на имущество предприятий в сумме 9666 рублей 01 копейка (КПП 650445001) отражена в документах внутреннего учета налогового органа ошибочно, на дату вынесения оспариваемого решения истек срок ее принудительного взыскания. Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области от 13.12.2011 N 09-12/5-5442 в отношении Корсаковского районного узла электросвязи Сахалинского филиала ОАО "Дальсвязь" по налогу на имущество предприятий сторнирована ошибочно начисленная сумма штрафа по сроку уплаты 02.06.2003 в размере 10 345 рублей. По состоянию на 01.04.2011 сальдо расчетов по налогу на имущество предприятий составило по налогу - переплата в сумме 334 рубля, по штрафу - переплата в сумме 678 рублей 99 копеек. В связи с тем, что обособленное подразделение Корсаковский районный узел электросвязи в результате реорганизации было снято с учета 01.04.2011 и сальдо расчетов с бюджетом перенесено в карточки правопреемников (обособленного подразделения общества ИНН 7707049388/КПП 650445001) вышеуказанные изменения сальдо расчетов проведены в лицевых счетах правопреемника ОАО "Ростелеком".
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 25.10.2011 N 516 у общества отсутствует задолженность по транспортному налогу в сумме 2300 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1100 рублей и штрафу за неуплату транспортного налога в сумме 200 рублей (КПП 784001001), указание на которую содержится в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 25.10.2011 N 58-11-09/013284@. Таким образом, сведения о наличии у заявителя указанной задолженности отражены в документах внутреннего учета налогового органа ошибочно.
По данным налогового органа, у общества имеется задолженность по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения (КПП 651145001), в сумме 5068 рублей 74 копейки и пени по данному налогу в сумме 3920 рублей 69 копеек.
Вместе с тем, согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области от 13.12.2011 N 09-12/5-5442 в отношении Курильского узла электросвязи Сахалинского филиала ОАО "Дальсвязь" по налогу на имущество организаций проведено сторнирование дважды начисленной суммы налога по расчету за 1 квартал 2005 года по сроку уплаты 03.05.2005 в размере 5049 рублей, пересчитаны пени за период с 03.05.2005 по 01.04.2011. По состоянию на 01.04.2011 сальдо расчетов по налогу на имущество организаций составило по налогу - недоимка 19 рублей 74 копейки, по пени - недоимка в размере 20 рублей 33 копейки. Соответствующие изменения сальдо расчетов по КПП 651145001 проведены в лицевых счетах правопреемника ОАО "Ростелеком".
При этом возможность принудительного взыскания названной задолженности по КПП 651145001 утрачена в силу истечения сроков, установленных статьями 45, 46, 69, 70 Кодекса.
Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области от 11.11.2011 N 05-09/15924 следует, что задолженность по пени по налогу на имущество в сумме 06 копеек (КПП 651745001) образовалась по причине недоплаты налога по сроку уплаты 30.03.2007, за период с 31.03.2007 по 17.05.2007 начислена пеня в размере 16 копеек, 15.04.2008 налоговым органом проведен зачет 10 копеек переплаты по налогу в счет уплаты пени. Установленный Кодексом срок ее принудительного взыскания на момент принятия оспариваемого решения от 10.11.2011 N 273 истек.
В письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 25.10.2011 N 58-11-09/013284@ указано на наличие у общества задолженности по региональным налогам (налогу с продаж) по КПП 080845001 в виде 43 990 рублей 93 копеек пени, по КПП 080645001 - задолженности по налогу в сумме 14 868 рублей 02 копейки, пени в сумме 24 072 рубля 44 копейки и штрафу в сумме 7270 рублей 40 копеек. Как следует из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия от 27.12.2011 N 01-10/0040, налог с продаж начислялся ранее 01.01.2005, что свидетельствует об истечении срока принудительного взыскания указанной задолженности.
В опровержение информации о наличии задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 14 959 рублей общество указывает, что у него отсутствует обособленное подразделение на территории Республики Дагестан с присвоенным КПП 054732001. Доказательства наличия у заявителя задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 1 рубль (КПП 054845001), пени по транспортному налогу в размере 2076 рублей (КПП 053945001), транспортному налогу в сумме 165 рублей и пени в сумме 4155 рублей (КПП 051045001) налоговым органом не представлены.
Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не является доказательством наличия у налогоплательщика недоимки и не может являться препятствием для осуществления возврата последнему излишне уплаченного налога.
Судом апелляционной инстанции протокольным определением от 29.05.2012 инспекции предложено представить пояснения по доводам заявителя об отсутствии задолженности по другим региональным налогам либо о пропуске срока для ее принудительного взыскания. Налоговым органом такие пояснения со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства не представлены.
В силу пункта 6 статьи 78 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Следовательно, статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли.
Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 6544/09.
С учетом изложенного, налоговый орган вправе провести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки только в отношении тех сумм задолженности, возможность принудительного взыскания которых не утрачена. Истечение предусмотренных Кодексом сроков принудительного взыскания задолженности в указанных выше случаях свидетельствует об отсутствии оснований для зачета имеющейся переплаты по налогу на имущество в счет соответствующей задолженности.
Налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по налогам, пени, штрафам, в счет погашения которой в соответствии с положениями Кодекса могла быть зачтена спорная сумма излишне уплаченного налога.
Учитывая, что основания для проведения зачета 887 950 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций в счет погашения недоимки и иной задолженности не установлены, инспекция обязана была возвратить налогоплательщику спорную сумму налога. Оспариваемое решение от 10.11.2011 N 273 об отказе в возврате излишне уплаченных 887 950 рублей налога на имущество организаций не соответствует положениям Кодекса и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у общества на момент подачи заявления недоимки по региональным налогам исключает возможность возврата излишне уплаченного налога, подлежат отклонению с учетом установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обоснованно возложил на инспекцию обязанность произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в размере 887 950 рублей.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "27" марта 2012 года по делу N А69-295/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N А69-295/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N А69-295/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" июля 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисова Г.Н.,
судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.
при участии:
от заявителя: Гаврилюк Т.Ю. представителя по доверенности от 24.05.2012, Коверинской Н.Н., представителя по доверенности от 29.06.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "27" марта 2012 года по делу N А69-295/2012, принятое судьей Павловым А.Г.,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительным решения от 10.11.2011 N 273, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (далее - инспекция, налоговый орган), и обязании инспекции возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество организаций в размере 887 950 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 марта 2012 года заявление удовлетворено.
Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из апелляционной жалобы следует, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет. Наличие у общества на момент подачи заявления недоимки по региональным налогам исключает возможность возврата излишне уплаченного налога.
Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 10.05.2012 ей направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя инспекции.
Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 29.04.2009 N 2029, от 30.03.2010 N 6544, от 31.07.2009 N 4584, от 30.10.2009 N 6447, от 30.04.2010 N 7682, от 01.11.2010 N 9781, от 30.07.2010 N 7397, так как данные документы указаны в заявлении от 24.10.2011 N 36-01-14/8795, по результатам рассмотрения которого инспекцией принято оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство, приобщил дополнительные документы к материалам дела.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Общество в лице Макрорегионального филиала "Сибирь" направило в налоговый орган заявление от 17.08.2011 N 36-01-14/5638 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 887 950 рублей.
Письмом от 14.10.2011 N 10-14/09483 налоговый орган сообщил заявителю, что решение о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций не может быть принято, так как не получены ответы из всех налоговых инспекций с подтверждением отсутствия задолженности налогоплательщика по региональным налогам, заявителю предложено повторно направить заявление на возврат налога для принятия соответствующего решения.
Обществом повторно направлено заявление от 24.10.2011 N 36-01-14/8795 на возврат излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 887 950 рублей.
Решением от 10.11.2011 N 273 инспекция отказала заявителю в возврате налога в связи с имеющейся задолженностью по региональным налогам у филиалов и обособленных подразделений налогоплательщика по следующим КПП: 730932002, 470306001, 650445001, 651145001, 651745001, 054732001, 054845001, 784001001, 053945001, 051045001, 461345001, 080845001,080645001.
Налогоплательщик оспорил решение инспекции от 10.11.2011 N 273 в судебном порядке, ссылаясь на наличие оснований для возврата излишне уплаченного налога на имущество организаций в сумме 887 950 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 7 статьи 78 Кодекса установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 8 статьи 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
ОАО "Сибирьтелеком" по месту нахождения обособленного подразделения "Тувинский центр телекоммуникаций" (КПП 170145001) платежными поручениями от 29.04.2009 N 2029, от 31.07.2009 N 4584, от 30.10.2009 N 6447, от 30.03.2010 N 6544, от 30.04.2010 N 7682, от 30.07.2010 N 7397, от 01.11.2010 N 9781 уплачен налог на имущество организаций в сумме 294 777 рублей за 2009 год и авансовые платежи по налогу за 2010 год в сумме 593 173 рубля.
В данных платежных поручениях в качестве получателя платежа указано Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва).
Обособленное подразделение "Тувинский центр телекоммуникаций" (КПП 170145001) не имело отдельного баланса и являлось структурным подразделением Хакасского филиала ОАО "Сибирьтелеком". Балансодержателем имущества ОАО "Сибирьтелеком", находящегося на территории Республики Тыва, являлся Хакасский филиал ОАО "Сибирьтелеком". Недвижимое имущество на территории Республики Тыва у организации до 01.04.2011 отсутствовало.
Исходя из пункта 1 статьи 376, пункта 1 статьи 386 Кодекса, представление налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и налоговых деклараций по налогу за 2009 и 2010 годы и уплата соответствующих сумм произведены ОАО "Сибирьтелеком" по местонахождению обособленного подразделения "Тувинский центр телекоммуникаций" (КПП 170145001) ошибочно.
Заявитель является правопреемником ОАО "Сибирьтелеком" в связи с осуществленной 01.04.2011 реорганизацией ОАО "Сибирьтелеком" в виде присоединения к ОАО "Ростелеком". Переплата по налогу на имущество организаций образовалась в результате представления ОАО "Сибирьтелеком" (ИНН 5407127828, КПП 170145001) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в марте 2011 года уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам и деклараций по налогу на имущество организаций за 2009, 2010 годы по имуществу, находящемуся на территории Республики Тыва, и уплаты налога по местонахождению балансодержателя данного имущества - Хакасского филиала ОАО "Сибирьтелеком".
Суд апелляционной инстанции установил, что авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 2009 год и налог в общей сумме 294 777 рублей, авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2010 года в сумме 593 173 рубля уплачены платежными поручениями от 04.03.2011 N 14134, N 14135, N 14136, N 14137, N 14138, N 14139, N 14140. После подачи 10.03.2011 уточненной декларации по налогу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия платежным поручением от 15.03.2011 N 14362 уплачена оставшаяся сумма налога на имущество организаций за 2010 год в размере 180 344 рубля, уплачены пени за 2009 год в сумме 30 423 рубля, за 2010 год - в сумме 33 624 рубля.
Таким образом, наличие у общества переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 887 950 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией.
Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано заявителем с соблюдением требований, установленных статьей 78 Кодекса.
Из оспариваемого решения от 10.11.2011 N 273 следует, что основанием отказа заявителю в возврате суммы излишне уплаченного налога на имущество организаций послужил вывод налогового органа о наличии у налогоплательщика задолженности по региональным налогам у его филиалов и обособленных подразделений. В подтверждение данного вывода инспекция ссылается на письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 25.10.2011 N 58-11-09/013284@, в котором отражена информация о наличии у общества, в том числе, задолженности по пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, в сумме 06 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 26 000 рублей, по штрафу за неуплату налога на имущество предприятий в сумме 9666 рублей 01 копейка, по транспортному налогу в сумме 2300 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1100 рублей и штрафу за неуплату транспортного налога в сумме 200 рублей.
Суд апелляционной инстанции установил обоснованность доводов заявителя об ошибочном указании названных сумм задолженности в документах внутреннего учета налогового органа.
Задолженность по пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 06 копеек (КПП 470306001) погашена путем зачета, что подтверждается извещением Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области о принятом решении о зачете от 08.09.2011 N 29673, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 58058 по состоянию на 01.10.2011.
Утверждение заявителя о том, что его обособленным подразделениям не присваивался КПП 730932002, по которому в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 25.10.2011 N 58-11-09/013284@ указано на наличие задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 26 000 рублей, налоговым органом не опровергнуто. В акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 96 по состоянию на 01.10.2011 указание на данный КПП и наличие соответствующей задолженности отсутствует.
Задолженность по штрафу за неуплату налога на имущество предприятий в сумме 9666 рублей 01 копейка (КПП 650445001) отражена в документах внутреннего учета налогового органа ошибочно, на дату вынесения оспариваемого решения истек срок ее принудительного взыскания. Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области от 13.12.2011 N 09-12/5-5442 в отношении Корсаковского районного узла электросвязи Сахалинского филиала ОАО "Дальсвязь" по налогу на имущество предприятий сторнирована ошибочно начисленная сумма штрафа по сроку уплаты 02.06.2003 в размере 10 345 рублей. По состоянию на 01.04.2011 сальдо расчетов по налогу на имущество предприятий составило по налогу - переплата в сумме 334 рубля, по штрафу - переплата в сумме 678 рублей 99 копеек. В связи с тем, что обособленное подразделение Корсаковский районный узел электросвязи в результате реорганизации было снято с учета 01.04.2011 и сальдо расчетов с бюджетом перенесено в карточки правопреемников (обособленного подразделения общества ИНН 7707049388/КПП 650445001) вышеуказанные изменения сальдо расчетов проведены в лицевых счетах правопреемника ОАО "Ростелеком".
Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 25.10.2011 N 516 у общества отсутствует задолженность по транспортному налогу в сумме 2300 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 1100 рублей и штрафу за неуплату транспортного налога в сумме 200 рублей (КПП 784001001), указание на которую содержится в письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 25.10.2011 N 58-11-09/013284@. Таким образом, сведения о наличии у заявителя указанной задолженности отражены в документах внутреннего учета налогового органа ошибочно.
По данным налогового органа, у общества имеется задолженность по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в Единую систему газоснабжения (КПП 651145001), в сумме 5068 рублей 74 копейки и пени по данному налогу в сумме 3920 рублей 69 копеек.
Вместе с тем, согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области от 13.12.2011 N 09-12/5-5442 в отношении Курильского узла электросвязи Сахалинского филиала ОАО "Дальсвязь" по налогу на имущество организаций проведено сторнирование дважды начисленной суммы налога по расчету за 1 квартал 2005 года по сроку уплаты 03.05.2005 в размере 5049 рублей, пересчитаны пени за период с 03.05.2005 по 01.04.2011. По состоянию на 01.04.2011 сальдо расчетов по налогу на имущество организаций составило по налогу - недоимка 19 рублей 74 копейки, по пени - недоимка в размере 20 рублей 33 копейки. Соответствующие изменения сальдо расчетов по КПП 651145001 проведены в лицевых счетах правопреемника ОАО "Ростелеком".
При этом возможность принудительного взыскания названной задолженности по КПП 651145001 утрачена в силу истечения сроков, установленных статьями 45, 46, 69, 70 Кодекса.
Из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области от 11.11.2011 N 05-09/15924 следует, что задолженность по пени по налогу на имущество в сумме 06 копеек (КПП 651745001) образовалась по причине недоплаты налога по сроку уплаты 30.03.2007, за период с 31.03.2007 по 17.05.2007 начислена пеня в размере 16 копеек, 15.04.2008 налоговым органом проведен зачет 10 копеек переплаты по налогу в счет уплаты пени. Установленный Кодексом срок ее принудительного взыскания на момент принятия оспариваемого решения от 10.11.2011 N 273 истек.
В письме Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 25.10.2011 N 58-11-09/013284@ указано на наличие у общества задолженности по региональным налогам (налогу с продаж) по КПП 080845001 в виде 43 990 рублей 93 копеек пени, по КПП 080645001 - задолженности по налогу в сумме 14 868 рублей 02 копейки, пени в сумме 24 072 рубля 44 копейки и штрафу в сумме 7270 рублей 40 копеек. Как следует из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия от 27.12.2011 N 01-10/0040, налог с продаж начислялся ранее 01.01.2005, что свидетельствует об истечении срока принудительного взыскания указанной задолженности.
В опровержение информации о наличии задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 14 959 рублей общество указывает, что у него отсутствует обособленное подразделение на территории Республики Дагестан с присвоенным КПП 054732001. Доказательства наличия у заявителя задолженности по пени по транспортному налогу в сумме 1 рубль (КПП 054845001), пени по транспортному налогу в размере 2076 рублей (КПП 053945001), транспортному налогу в сумме 165 рублей и пени в сумме 4155 рублей (КПП 051045001) налоговым органом не представлены.
Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не является доказательством наличия у налогоплательщика недоимки и не может являться препятствием для осуществления возврата последнему излишне уплаченного налога.
Судом апелляционной инстанции протокольным определением от 29.05.2012 инспекции предложено представить пояснения по доводам заявителя об отсутствии задолженности по другим региональным налогам либо о пропуске срока для ее принудительного взыскания. Налоговым органом такие пояснения со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства не представлены.
В силу пункта 6 статьи 78 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.
Следовательно, статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли.
Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 6544/09.
С учетом изложенного, налоговый орган вправе провести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки только в отношении тех сумм задолженности, возможность принудительного взыскания которых не утрачена. Истечение предусмотренных Кодексом сроков принудительного взыскания задолженности в указанных выше случаях свидетельствует об отсутствии оснований для зачета имеющейся переплаты по налогу на имущество в счет соответствующей задолженности.
Налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности по налогам, пени, штрафам, в счет погашения которой в соответствии с положениями Кодекса могла быть зачтена спорная сумма излишне уплаченного налога.
Учитывая, что основания для проведения зачета 887 950 рублей излишне уплаченного налога на имущество организаций в счет погашения недоимки и иной задолженности не установлены, инспекция обязана была возвратить налогоплательщику спорную сумму налога. Оспариваемое решение от 10.11.2011 N 273 об отказе в возврате излишне уплаченных 887 950 рублей налога на имущество организаций не соответствует положениям Кодекса и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у общества на момент подачи заявления недоимки по региональным налогам исключает возможность возврата излишне уплаченного налога, подлежат отклонению с учетом установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обоснованно возложил на инспекцию обязанность произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в размере 887 950 рублей.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от "27" марта 2012 года по делу N А69-295/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)