Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 мая 2007 г. Дело N 09АП-4295/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена: 15.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен: 21.05.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: К.А., судей: К.И., Д., при ведении протокола судебного заседания: секретарем С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску А. к ООО "ЭСТЭЛ-ИНФО", 3-е лицо: Б., о признании незаконными решений общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО", при участии: от истца: К.Л., Н., от ответчика: С.С., от третьего лица: К.Н.
истец - А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ЭСТЭЛ-ИНФО" с учетом уточнения исковых требований о признании незаконными: решения общего собрания АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" о продаже акций Б., содержащееся в п. п. 2.1, 2.3 протокола N 7 от 05.09.1996 общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" и решения АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" о включении Б. в качестве акционера в устав и учредительный договор АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО", утвержденного п. 2.5 протокола N 7 от 05.09.1996 общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2006 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение арбитражного суда от 28.09.2006 по делу N А40-36050/05-132-257 полностью, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Б., адрес: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 21, кв. 71.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Поскольку указанным решением затрагиваются права Б., приобретшего акции общества в количестве 4235 штук, решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2006 по делу N А40-36050/05-132-257 было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 с назначением судебного разбирательства по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции и с привлечением к участию в деле в качестве 3-го лица - Б.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить. До преобразования ЗАО "ЭСТЭЛ-ИНФО" в ООО "ЭСТЭЛ-ИНФО" истица являлась акционером общества. На общем собрании акционеров, состоявшимся 05.09.1996, общество выкупило у нее акции в количестве 1815 штук, что составило 15% уставного капитала. Вопрос о продаже акций Б. не был включен в повестку дня данного общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО", голосование по этому поводу не проводилось, договор купли-продажи ценных бумаг между Б. и обществом не заключался и оплата акций им не производилась. Следовательно, решение о включении Б. в качестве акционера в устав и учредительный договор АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" также является незаконным. Представитель также пояснил, что рукописный протокол N 7 от 05.09.1996 (л.д. 97 - 100 т. 1) подтверждает, что вопрос о продаже акций Б. не включен в повестку дня общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО", голосование по этому поводу не проводилось. Указанный вопрос также не отражен в повестке дня в протоколе N 7 от 05.09.1996, выполненного печатным способом.
Представитель ответчика признал исковые требования. Пояснил, что Б. акции не оплачивал. Доказательства оплаты акций отсутствуют. На собрании не обсуждался вопрос передачи акций Б., право собственности на акции у него не возникло. Ссылается на ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что приобретение акций Б. подтверждается протоколом N 7 от 05.09.1996. Решение о передаче акций Б. принято единогласно. Истец в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" не имеет право на обжалование решений.
Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, А., акционеру АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" направлено сообщение о проведении общего собрания (л.д. 111, т. 1,), в котором отсутствуют такие вопросы повестки дня, как принятие Б. в состав акционеров и отчуждение ему акций общества.
05.09.1996 состоялось общее собрание акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО".
На этом собрании акционеры выразили согласие на продажу несколькими акционерами, в том числе А., своих акций обществу. А. передала обществу 1815 акций, после чего в ее владении осталось также 1815 акций.
Как следует из протокола N 7 от 05.09.1996 (т. 1, л.д. 37 - 39), изготовленного печатным способом, акционеры "единогласно" приняли решение о продаже акций, переданных акционерами обществу, Б., рассмотрели вопрос о принятии Б. в состав акционеров.
Принятые на общем собрании акционеров от 05.09.1996 решения явились основанием для внесения в устав ЗАО "ЭСТЭЛ-ИНФО" изменений в части, касающейся состава акционеров общества - пункт 1.3 устава (л.д. 6 - 26).
Согласно протоколу N 7 от 05.09.1996, выполненному рукописным текстом (т. 1, л.д. 97 - 100) в повестке дня отсутствуют такие вопросы, как принятие Б. в состав акционеров и отчуждение ему акций общества.
В протоколе N 7 от 05.09.1996, который представлен Б., в повестке дня также отсутствуют вопросы о принятии Б. в состав акционеров и отчуждение ему акций общества.
Согласно п. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 13.06.1996) общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.
С учетом изложенного, оценив каждое доказательство в отдельности, а также в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что вопрос о продаже акций Б., а также вопрос о принятии его в состав акционеров в повестку дня собрания от 05.09.1996 не включался.
Протокол общего собрания акционеров N 7 от 05.09.1996, выполненный рукописным текстом (т. 1, л.д. 97 - 100) соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждает, что голосование по вопросам продажи акций общества Б. и включения его в состав акционеров общества, не проводилось, и решения не принимались.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает решения, содержащиеся в п. п. 2.1, 2.3 и 2.5 протокола N 7 от 05.09.1996 (т. 1, л.д. 37 - 39), незаконными.
Довод третьего лица о том, что истец обжалует решение общего собрания акционеров спустя почти девять лет после принятия решения апелляционным судом признается несостоятельным. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования А. удовлетворить.
Признать решение общего собрания АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" о продаже акций Б., содержащееся в п. п. 2.1, 2.3 протокола N 7 от 05.09.1996 общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" незаконным.
Признать незаконным решение АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" о включении Б. в качестве акционера в устав и учредительный договор АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО", утвержденное п. 2.5 протокола N 7 от 05.09.1996 общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2007, 21.05.2007 N 09АП-4295/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-36050/05-132-257
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
15 мая 2007 г. Дело N 09АП-4295/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена: 15.05.2007.
Полный текст постановления изготовлен: 21.05.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: К.А., судей: К.И., Д., при ведении протокола судебного заседания: секретарем С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску А. к ООО "ЭСТЭЛ-ИНФО", 3-е лицо: Б., о признании незаконными решений общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО", при участии: от истца: К.Л., Н., от ответчика: С.С., от третьего лица: К.Н.
УСТАНОВИЛ:
истец - А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "ЭСТЭЛ-ИНФО" с учетом уточнения исковых требований о признании незаконными: решения общего собрания АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" о продаже акций Б., содержащееся в п. п. 2.1, 2.3 протокола N 7 от 05.09.1996 общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" и решения АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" о включении Б. в качестве акционера в устав и учредительный договор АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО", утвержденного п. 2.5 протокола N 7 от 05.09.1996 общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2006 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, Б. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение арбитражного суда от 28.09.2006 по делу N А40-36050/05-132-257 полностью, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Б., адрес: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 21, кв. 71.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Поскольку указанным решением затрагиваются права Б., приобретшего акции общества в количестве 4235 штук, решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2006 по делу N А40-36050/05-132-257 было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 с назначением судебного разбирательства по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции и с привлечением к участию в деле в качестве 3-го лица - Б.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить. До преобразования ЗАО "ЭСТЭЛ-ИНФО" в ООО "ЭСТЭЛ-ИНФО" истица являлась акционером общества. На общем собрании акционеров, состоявшимся 05.09.1996, общество выкупило у нее акции в количестве 1815 штук, что составило 15% уставного капитала. Вопрос о продаже акций Б. не был включен в повестку дня данного общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО", голосование по этому поводу не проводилось, договор купли-продажи ценных бумаг между Б. и обществом не заключался и оплата акций им не производилась. Следовательно, решение о включении Б. в качестве акционера в устав и учредительный договор АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" также является незаконным. Представитель также пояснил, что рукописный протокол N 7 от 05.09.1996 (л.д. 97 - 100 т. 1) подтверждает, что вопрос о продаже акций Б. не включен в повестку дня общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО", голосование по этому поводу не проводилось. Указанный вопрос также не отражен в повестке дня в протоколе N 7 от 05.09.1996, выполненного печатным способом.
Представитель ответчика признал исковые требования. Пояснил, что Б. акции не оплачивал. Доказательства оплаты акций отсутствуют. На собрании не обсуждался вопрос передачи акций Б., право собственности на акции у него не возникло. Ссылается на ст. ст. 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что приобретение акций Б. подтверждается протоколом N 7 от 05.09.1996. Решение о передаче акций Б. принято единогласно. Истец в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" не имеет право на обжалование решений.
Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, А., акционеру АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" направлено сообщение о проведении общего собрания (л.д. 111, т. 1,), в котором отсутствуют такие вопросы повестки дня, как принятие Б. в состав акционеров и отчуждение ему акций общества.
05.09.1996 состоялось общее собрание акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО".
На этом собрании акционеры выразили согласие на продажу несколькими акционерами, в том числе А., своих акций обществу. А. передала обществу 1815 акций, после чего в ее владении осталось также 1815 акций.
Как следует из протокола N 7 от 05.09.1996 (т. 1, л.д. 37 - 39), изготовленного печатным способом, акционеры "единогласно" приняли решение о продаже акций, переданных акционерами обществу, Б., рассмотрели вопрос о принятии Б. в состав акционеров.
Принятые на общем собрании акционеров от 05.09.1996 решения явились основанием для внесения в устав ЗАО "ЭСТЭЛ-ИНФО" изменений в части, касающейся состава акционеров общества - пункт 1.3 устава (л.д. 6 - 26).
Согласно протоколу N 7 от 05.09.1996, выполненному рукописным текстом (т. 1, л.д. 97 - 100) в повестке дня отсутствуют такие вопросы, как принятие Б. в состав акционеров и отчуждение ему акций общества.
В протоколе N 7 от 05.09.1996, который представлен Б., в повестке дня также отсутствуют вопросы о принятии Б. в состав акционеров и отчуждение ему акций общества.
Согласно п. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 13.06.1996) общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.
С учетом изложенного, оценив каждое доказательство в отдельности, а также в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что вопрос о продаже акций Б., а также вопрос о принятии его в состав акционеров в повестку дня собрания от 05.09.1996 не включался.
Протокол общего собрания акционеров N 7 от 05.09.1996, выполненный рукописным текстом (т. 1, л.д. 97 - 100) соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждает, что голосование по вопросам продажи акций общества Б. и включения его в состав акционеров общества, не проводилось, и решения не принимались.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает решения, содержащиеся в п. п. 2.1, 2.3 и 2.5 протокола N 7 от 05.09.1996 (т. 1, л.д. 37 - 39), незаконными.
Довод третьего лица о том, что истец обжалует решение общего собрания акционеров спустя почти девять лет после принятия решения апелляционным судом признается несостоятельным. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
исковые требования А. удовлетворить.
Признать решение общего собрания АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" о продаже акций Б., содержащееся в п. п. 2.1, 2.3 протокола N 7 от 05.09.1996 общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" незаконным.
Признать незаконным решение АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" о включении Б. в качестве акционера в устав и учредительный договор АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО", утвержденное п. 2.5 протокола N 7 от 05.09.1996 общего собрания акционеров АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)