Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июля 2007 г. Дело N А50-4118/2007-А12
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Л" - на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007 по делу N А50-4118/2007-А12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю о признании недействительным решения налогового органа,
общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 26.02.2007 N 1815 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым обществу доначислен налог на игорный бизнес и пени за его неуплату.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на неприменение судом к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерное доначисление налога, пени и привлечение к ответственности, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г., в соответствии с которой общество исчислило налог на игорный бизнес, применив ставку, действующую на момент начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса, налоговым органом вынесено решение от 26.02.2007 N 1815 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которым обществу доначислены налог на игорный бизнес в сумме 117600 руб. и пени за его неуплату в размере 1023,82 руб., а также штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 23520 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом при расчете налога ставки, действовавшей в 2004 году (2200 руб.), и неприменении ставки, действовавшей в проверяемый период (в размере 5000 руб.).
Полагая, что данное решение налогового органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при изменении законодательными органами субъекта Российской Федерации ставки налога на игорный бизнес в течение первых четырех лет деятельности общества не ухудшается его положение как субъекта малого предпринимательства, не создаются менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, сославшись в качестве правового обоснования на положения Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлены пределы ставки налога на игорный бизнес. Кроме того, сослался на судебные акты Федерального арбитражного суда Уральского округа, которыми подтверждена правомерность позиции налогового органа.
Вывод суда первой инстанции о том, что общество не имеет права воспользоваться гарантией, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", является законным и обоснованным на основании следующего.
Общество в качестве юридического лица зарегистрировано 04.02.2004, является субъектом малого предпринимательства. Деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляется им с 2004 г. на основании лицензии N 004726 от 21.06.2004, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой 29 "О налоге на игорный бизнес", которая введена в действие с 01.01.2004 (статья 5 Закона).
В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат п.п. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 руб.
На момент государственной регистрации общества ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат согласно ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области N 1053-212 от 31.10.2003) составляла 2200 руб.
Законом Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 с 01.03.2006 размер ставки налога за один игровой автомат был увеличен до 5000 руб.
Таким образом, в период осуществления заявителем деятельности в сфере игорного бизнеса действовали ставки 2200, 5000 рублей, а в проверяемом периоде - ноябрь 2006 года - 5000 рублей.
Спор между сторонами возник по поводу применения той или иной ставки налога: по мнению налогоплательщика, при исчислении налога подлежит применению ставка налога, установленная на момент его регистрации (2200 руб. за один игровой автомат), а по мнению инспекции, правильным является применение ставки налога, действующей в проверяемом периоде (5000 руб.). По количеству объектов налогообложения и правильности расчета доначисленного налога между сторонами спора нет.
Общество, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", полагает, что изменение ставки налога на игорный бизнес в сторону увеличения создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
Данный довод общества обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции на основании следующего.
Действительно, действовавшим до 01.01.2005 абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" было установлено, что если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, элементов налогового обязательства по каждому из них.
Вместе с тем, данная гарантия является правом налогоплательщика, и при решении вопроса о распространении такой гарантии на налогоплательщика необходимо определить, создают ли изменения налогового законодательства для него менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями.
В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, изменение законом субъекта Российской Федерации ставки налога в предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации пределах не влечет создание менее благоприятных условий налогообложения для заявителя по следующим основаниям.
Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (ранее был установлен Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес"), и введен в действие на территории Пермской области Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".
При введении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в порядке и пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (до 2004 года - Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес"), порядок и сроки уплаты налога (ст. 12 НК РФ).
Следовательно, региональный налог устанавливается федеральным законом путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки.
Как указано выше, глава 29 НК РФ, определяющая все условия налогообложения, установленные п. 1 ст. 17 НК РФ, в том числе ставку налога в соответствии с п. 1 ст. 369 НК РФ для игровых автоматов в пределах от 1500 руб. до 7500 руб., и предусматривающая установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в названных пределах, введена в действие до начала осуществления деятельности обществом.
На момент начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Российской Федерации действовал порядок установления налога на игорный бизнес, как он прописан в Налоговом кодексе Российской Федерации. Таким образом, налогоплательщик знал о размерах предельных ставок, предусмотренных ст. 369 НК РФ.
Следовательно, изменение ставки налога на игорный бизнес Законом Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 с 01.03.2006 в сторону увеличения с 2200 рублей до 5000 рублей не является для общества обстоятельством, создающим менее благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности.
Элементы налогообложения, в том числе ставка налога, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, для общества не изменились, следовательно, не ухудшают положение субъекта малого предпринимательства.
Более того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросом налогообложения.
Установленная абз. 2 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" вышеуказанная норма, с условием применения ее в качестве налоговой льготы, действовала до введения в действие главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации, то есть до 01.01.2004 и до начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения налогоплательщика, начавшего свою деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам должна производиться налогоплательщиком, если он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности и начал осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса после введения в действие главы 29 НК РФ.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом арбитражного суда, при условии, что судебный акт вступил в законную силу. При этом, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, преюдициальное значение имеют факты, установленные решением судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В основу постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа по делам N А50-19112/2006-А19, А50-19114/2006-А19 положены выводы о применении или неприменении норм материального права (ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"). Действительно, данные судебные акты касаются иных налоговых периодов, в то же время в них указаны обстоятельства, а также установлены факты, имеющие значение для настоящего дела.
На основании вышеизложенного доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007 по делу N А50-4118/2007-А12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2007 N 17АП-4259/07-АК ПО ДЕЛУ N А50-4118/2007-А12
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 19 июля 2007 г. Дело N А50-4118/2007-А12
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Л" - на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007 по делу N А50-4118/2007-А12 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Л" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 26.02.2007 N 1815 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым обществу доначислен налог на игорный бизнес и пени за его неуплату.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на неприменение судом к спорным правоотношениям ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на правомерное доначисление налога, пени и привлечение к ответственности, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2006 г., в соответствии с которой общество исчислило налог на игорный бизнес, применив ставку, действующую на момент начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса, налоговым органом вынесено решение от 26.02.2007 N 1815 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которым обществу доначислены налог на игорный бизнес в сумме 117600 руб. и пени за его неуплату в размере 1023,82 руб., а также штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 23520 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом при расчете налога ставки, действовавшей в 2004 году (2200 руб.), и неприменении ставки, действовавшей в проверяемый период (в размере 5000 руб.).
Полагая, что данное решение налогового органа незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при изменении законодательными органами субъекта Российской Федерации ставки налога на игорный бизнес в течение первых четырех лет деятельности общества не ухудшается его положение как субъекта малого предпринимательства, не создаются менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, сославшись в качестве правового обоснования на положения Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлены пределы ставки налога на игорный бизнес. Кроме того, сослался на судебные акты Федерального арбитражного суда Уральского округа, которыми подтверждена правомерность позиции налогового органа.
Вывод суда первой инстанции о том, что общество не имеет права воспользоваться гарантией, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", является законным и обоснованным на основании следующего.
Общество в качестве юридического лица зарегистрировано 04.02.2004, является субъектом малого предпринимательства. Деятельность в сфере игорного бизнеса осуществляется им с 2004 г. на основании лицензии N 004726 от 21.06.2004, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой 29 "О налоге на игорный бизнес", которая введена в действие с 01.01.2004 (статья 5 Закона).
В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признается специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат п.п. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 руб.
На момент государственной регистрации общества ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат согласно ст. 46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области N 1053-212 от 31.10.2003) составляла 2200 руб.
Законом Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 с 01.03.2006 размер ставки налога за один игровой автомат был увеличен до 5000 руб.
Таким образом, в период осуществления заявителем деятельности в сфере игорного бизнеса действовали ставки 2200, 5000 рублей, а в проверяемом периоде - ноябрь 2006 года - 5000 рублей.
Спор между сторонами возник по поводу применения той или иной ставки налога: по мнению налогоплательщика, при исчислении налога подлежит применению ставка налога, установленная на момент его регистрации (2200 руб. за один игровой автомат), а по мнению инспекции, правильным является применение ставки налога, действующей в проверяемом периоде (5000 руб.). По количеству объектов налогообложения и правильности расчета доначисленного налога между сторонами спора нет.
Общество, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", полагает, что изменение ставки налога на игорный бизнес в сторону увеличения создает менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями налогообложения.
Данный довод общества обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции на основании следующего.
Действительно, действовавшим до 01.01.2005 абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" было установлено, что если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении от 19.06.2003 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение указанного периода стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, элементов налогового обязательства по каждому из них.
Вместе с тем, данная гарантия является правом налогоплательщика, и при решении вопроса о распространении такой гарантии на налогоплательщика необходимо определить, создают ли изменения налогового законодательства для него менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями.
В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, изменение законом субъекта Российской Федерации ставки налога в предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации пределах не влечет создание менее благоприятных условий налогообложения для заявителя по следующим основаниям.
Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (ранее был установлен Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес"), и введен в действие на территории Пермской области Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".
При введении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в порядке и пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (до 2004 года - Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес"), порядок и сроки уплаты налога (ст. 12 НК РФ).
Следовательно, региональный налог устанавливается федеральным законом путем определения основных элементов налогообложения, а вводится в действие законом соответствующего субъекта Российской Федерации путем регламентации неурегулированных элементов налогообложения, в том числе налоговой ставки.
Как указано выше, глава 29 НК РФ, определяющая все условия налогообложения, установленные п. 1 ст. 17 НК РФ, в том числе ставку налога в соответствии с п. 1 ст. 369 НК РФ для игровых автоматов в пределах от 1500 руб. до 7500 руб., и предусматривающая установление конкретной ставки налога законами субъекта Российской Федерации в названных пределах, введена в действие до начала осуществления деятельности обществом.
На момент начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса на территории Российской Федерации действовал порядок установления налога на игорный бизнес, как он прописан в Налоговом кодексе Российской Федерации. Таким образом, налогоплательщик знал о размерах предельных ставок, предусмотренных ст. 369 НК РФ.
Следовательно, изменение ставки налога на игорный бизнес Законом Пермского края от 29.12.2005 N 2771-621 с 01.03.2006 в сторону увеличения с 2200 рублей до 5000 рублей не является для общества обстоятельством, создающим менее благоприятные условия для осуществления предпринимательской деятельности.
Элементы налогообложения, в том числе ставка налога, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2003 N 11-П и определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, для общества не изменились, следовательно, не ухудшают положение субъекта малого предпринимательства.
Более того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.02.2001 N 5 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросом налогообложения.
Установленная абз. 2 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" вышеуказанная норма, с условием применения ее в качестве налоговой льготы, действовала до введения в действие главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации, то есть до 01.01.2004 и до начала осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК РФ не изменяет порядок налогообложения налогоплательщика, начавшего свою деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам должна производиться налогоплательщиком, если он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности и начал осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса после введения в действие главы 29 НК РФ.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом арбитражного суда, при условии, что судебный акт вступил в законную силу. При этом, как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, преюдициальное значение имеют факты, установленные решением судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В основу постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа по делам N А50-19112/2006-А19, А50-19114/2006-А19 положены выводы о применении или неприменении норм материального права (ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"). Действительно, данные судебные акты касаются иных налоговых периодов, в то же время в них указаны обстоятельства, а также установлены факты, имеющие значение для настоящего дела.
На основании вышеизложенного доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2007 по делу N А50-4118/2007-А12 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Л" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)