Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 14.01.2008 ПО ДЕЛУ N А40-46399/07-139-302

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 января 2008 г. по делу N А40-46399/07-139-302


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2008 г.
Арбитражный суд в составе;
председательствующего: судьи К.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
ОАО "Нефтяная компания КомиТЭК"
к МИ ФНС России по КН N 1
третьи лица - ООО "Аудио-Видео-Дизайн", ООО "МежПетроТех"
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя) - Б., дов. от 19.12.2007 б/н
от ответчика - К.С., дов. от 13.12.2007 N 128; Д., дов. от 15.11.2007 N 105; К.А., дов. от 15.11.2007 N 104
от третьих лиц - (ООО "Аудио-Видео-Дизайн", ООО "МежПетроТех") - не явились, надлежаще извещены
установил:

ОАО "Нефтяная компания КомиТЭК" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 09.06.2007 N 52/1015 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение принято с нарушением законодательства о налогах и сборах.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в оспариваемом решении (т. 1 л.д. 39 - 86) и отзыве (т. 2 л.д. 15 - 30), в удовлетворении заявления просит отказать.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание арбитражного суда не явились, дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
К материалам дела приобщены, представленные участвующими в деле лицами письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ (т. 2 л.д. 82 - 116; т. 6 л.д. 87 - 88).
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Нефтяная Компания "КомиТЭК" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль организаций; налога на имущество организаций; налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, земельного налога, транспортного налога; соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией 9 июня 2007 г. вынесено решение N 52/1015, которым ОАО "Нефтяная Компания "КомиТЭК" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налогов (сборов) в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм: налога на прибыль организаций в размере 605445 руб. 13 коп., налога на добавленную стоимость в размере - 430827 руб.;
- статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, в сумме 228 руб. 06 коп.
Кроме того, обществу предложено удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ в размере 1143 рублей; а также уплатить суммы: неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) в размере 19810890 руб., пени в размере 3771120,53 руб. (расчет произведен по состоянию на 09.06.2007), штрафных санкций в размере 1036500,73 руб.
Проверив содержание обжалуемого ненормативного акта на предмет соответствия законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, изучив доводы заявителя, изложенные в заявлении и представленных в судебное разбирательство письменных объяснениях, заслушав представителей сторон в ходе судебных заседаний, суд признает решение о привлечении к налоговой ответственности недействительным на основании следующих выводов (излагаются поэпизодно в соответствии со структурой, принятой налоговым органом в решении).
По пункту 1.1 Решения (п. 2.1.1.2 акта).
Как указано ответчиком, заявителем занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций за 2004 год в размере 12245408 руб., что повлекло неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 2938898 руб. (12245408 x 24%). Занижение произошло в результате того, что общество в составе прочих расходов за 2004 год указало налог на имущество в сумме 121805773 руб. Согласно уточненным декларациям за 2004 год сумма налога на имущество составила 1095650355 руб. При этом сумма прочих расходов не уменьшена на разницу (12245408 руб.) между суммой первоначально заявленного налога на имущество организаций (121805773 руб.) и суммой налога на имущество, указанного в уточненных декларациях (109560355 руб.).
Суд считает вывод инспекции в данной части необоснованным.
В силу пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.
Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обязан выявить не только факт недоимки по налогу, входящим в предмет выездной налоговой проверки, но и правильность исчисления указанного налога, в том числе с учетом выявленной в ходе выездной налоговой проверки переплаты по налогу.
Данный вывод согласуется с материалами сложившейся судебно-арбитражной практики (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2005 N А56-15946/04).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке:
при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 268 НК РФ если цена приобретения (создания) имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2 и 3 пункта 1 названной статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, по результатам 2005 года при операции реализации доли участия в уставном капитале общество не включило в состав расходов затраты в размере взноса в уставный капитал 22248847,61 руб.
С учетом особенностей определения расходов при реализации товаров и (или) имущественных прав, убыток общества, учитываемый в целях налогообложения по операции реализации доли в уставном капитале составил 11656894,61 руб.
ОАО "Нефтяная Компания "КомиТЭК" действительно не учло указанный убыток при расчете налога на прибыль за 2005 год и оплатило налог на прибыль за 2005 год, исходя из расчета налогооблагаемой базы - 250846923 руб. (без учета убытка полученного операции по реализации доли в размере 11656894,61 руб.), переплата по налогу на прибыль организаций за 2005 год составила 2797654,70 руб. (11656894,61 руб. x 24%).
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ недоимкой является неуплаченная в установленный срок сумма налога, что означает возникновение реальной задолженности перед бюджетом и влечет начисление пени за просрочку уплаты налога на основании статьи 75 НК РФ. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В силу пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается его уплатой.
Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.
С учетом изложенного, суд считает, что с учетом возникшей переплаты по указанному налогу в размере 2818416,14 руб. с момента уплаты в бюджет налога на прибыль за 2005 год, обязанность по уплате доначисленного налога на прибыль за 2004 год в размере 2938898 руб. была заявителем исполнена в части 2818416,14 руб.
В силу пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан выявить не только факт недоимки по налогу, входящим в предмет выездной налоговой проверки, но и правильность исчисления указанного налога, в том числе с учетом выявленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика в виде сумм налогов и сборов (в т.ч. налог на имущество организаций), таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. К косвенным расходам относятся, в том числе, вышеуказанные "прочие расходы".
Сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы (пункт 2 статьи 318 Налогового кодекса РФ).
Таким образом, все косвенные расходы, понесенных налогоплательщиком в текущем отчетном (налоговом) периоде, подлежат принятию для целей налогообложения именно в данном отчетном (налоговом) периоде.
Суд приходит к выводу о том, что в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций в 2004 году, подлежат учету прочие расходы, понесенные налогоплательщиком в 2004 году, в том числе налог на имущество организаций за 2004 год.
Заявителем представлен расчет недоимки по налогу на прибыль организаций, исходя из которого у общества отсутствует обязанность по уплате налога на прибыль:
- 121805773 руб. (сумма первоначально заявленного налога на имущество организаций) - 109560355 руб. (сумма налога на имущество, указанного в уточненных декларациях) = 12245408 руб. (занижение налогооблагаемой базы в результате неотражения в расчете налога на прибыль уменьшенного налога на имущество).
- 12245408 руб. (занижение налогооблагаемой базы в результате неотражения в расчете налога на прибыль уменьшенного налога на имущество) - 11743400,61 (неучтенный убыток по операции при реализации доли (рассмотрен выше) - 8064765 руб. (сумма доначисленного налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки налога на имущество организаций) = - 7562757,61 руб. (сумма завышения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций).
- 7562757,61 руб. (сумма завышения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций) x 24% (налог на прибыль) = - 1815061,82 руб. (сумма переплаченного налога на прибыль).
При невключении в 2004 году в состав прочих расходов доначисленного налога на имущество (как следует из оспариваемого решения), происходит завышение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, что влечет переплату налога на прибыль при оплате недоимки по требованию налогового органа.
Данный вывод соответствует судебно-арбитражной практике (постановление ФАС Московского округа от 16 августа 2005 г. по делу N КА-А40/7261-05).
Как следует из письма МНС России от 3 марта 2000 г. N 02-01-16/28 перерасчет налоговых обязательств может быть произведен как в сторону их увеличения, так и уменьшения. При установлении в ходе выездной налоговой проверки фактов занижения налогов и сборов в бюджет и во внебюджетные фонды, подлежащих отнесению на себестоимость или финансовые результаты, производится уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму доначисленных налогов и сборов, подлежащих отнесению на себестоимость или финансовые результаты.
По пункту 1.2 Решения (п. 2.1.1.4 акта).
По мнению налогового органа, налогоплательщиком допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2004 год в размере 45000 руб. что повлекло неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 10800 руб. (45000 x 24%).
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, при оплате налога на прибыль за 2005 год у общества, исходя из расчета налогового органа, образуется переплата по указанному налогу в размере 1815061,82 руб.
В соответствии с положениями статьи 11 Налогового кодекса РФ недоимкой является неуплаченная в установленный срок сумма налога, что означает возникновение реальной задолженности перед бюджетом и влечет начисление пени за просрочку уплаты налога на основании статьи 75 НК РФ.
В силу пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается его уплатой.
Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.
Таким образом, с момента уплаты в бюджет налога на прибыль за 2005 год (т.е. до вынесения оспариваемого Решения) обязанность по уплате доначисленного налога на прибыль за 2004 год в размере 10800 руб. была обществом исполнена.
По пункту 1.3 Решения (п. 2.1.2.1 акта).
Как указано в данной части Решения в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ общество не включило в состав доходов от реализации суммы доходов, полученных от продажи доли в уставном капитале Общества Коми КРО в размере 10505447 рублей, ОАО "НК "КомиТЭК" занизило на указанную сумму налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем доначислен налог на прибыль в размере 2521307 руб.
Данный довод является несостоятельным, исходя из следующего.
В соответствии с договором о продаже и переносе долевой доли участия от 18.07.2005 ОАО "НК "КомиТЭК" продало и передало Б.М. деловую долю участия в сумме 22351900 куна, что соответствует одной деловой доли участия в сумме 22351900,00 куна и составляет 95,53% от уставного капитала Общества Коми КРО (г. Загреб, Республика Хорватия), а Б.М. приобрел указанную долю и оплатил ее 11.08.2005 в сумме 370000 долларов США. Данное обстоятельство подтверждается договором о продаже и переносе деловой доли участия от 18.07.2005 (т. 2 л.д. 66 - 69, 70 - 72), доверенностью от 01.07.2005 N КТК 100 на З. (т. 2 л.д. 73 - 74, 75 - 77), решением Торгового суда г. Загреб Тт-05/7822-2 МБС080100672 (т. 2 л.д. 64 - 65), данными для записи в Главную книгу Судебного регистра (т. 2 л.д. 60 - 63), выпиской со счета (account statement) Raiffeisen Bank от 11.08.2005 (т. 2 л.д. 78), журналом-ордером N 2 за август 2005 года (т. 2 л.д. 143).
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов) не признается реализацией товаров, работ или услуг.
Пунктом 3 статьи 270 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы в виде взноса в уставный (складочный) капитал, вклада в капитал товарищества.
Суд приходит к выводу о том, что на основании статей 39 и 270 Налогового кодекса РФ при внесении имущества в качестве вклада в уставный капитал Общества Коми КРО заявитель не учитывал его стоимость в составе расходов, поскольку данная передача не является реализацией. Подпункт 4 пункта 3 статьи 39 и пункт 3 статьи 270 Налогового кодекса РФ применимы к операциям по формированию уставного капитала. Данный вывод подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2007 по делу N А29-3754/2006а; ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2006 по делу N А43-40911/2005-31-1326; ФАС Западно-Сибирского округа от 15.02.2006 N Ф04-9395/2005 (18409-А27-37); ФАС Уральского округа от 08.09.2005 N Ф09-3900/05-С7).
В соответствии со статьей 268 Налогового кодекса РФ при реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров. При реализации прочего имущества стоимость такого имущества определяется как цена его приобретения (т.е. в размере взноса в уставный капитал).
При реализации доли в уставном капитале доход от такой реализации подлежит уменьшению на цену приобретения доли, определяемой в размере взноса в уставный капитал, что подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (постановления ФАС Московского округа от 15.06.2006 N КА-А40/5137-06 по делу N А40-60326/05-111-535, ФАС Московского округа от 09.10.2006 N КА-А40/9698-06, ФАС Центрального округа в постановлении от 17.10.2006 по делу N А36-177/2006).
В 2004 году Налоговым кодексом РФ не были прямо предусмотрены особенности определения расходов при реализации имущественных прав, в частности, при реализации долей.
Учитывая вышеизложенное, доход от реализации доли в уставном капитале Общества Коми КРО в размере 370000 долларов США в соответствии со статьей 268 Налогового кодекса РФ подлежит уменьшению на расходы в размере взноса в уставный капитал.
Согласно пункту 8 статьи 271 Налогового кодекса РФ доходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату признания соответствующего дохода.
Датой получения дохода ОАО "НК "КомиТЭК" от реализации доли в уставном капитале Общества Коми КРО является 11 августа 2005.
В силу пункта 10 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату признания соответствующего расхода.
Поскольку с 11 августа 2005 г. 1 доллар США согласно курсу Центрального банка Российской Федерации был равен 28,3931 руб., выручка от реализации доли в рублях составила 10505447 руб. (370000 x 28,3931 = 10505447). Аналогичный расчет приведен и в отзыве ответчика (т. 2 л.д. 17).
Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 286-П об установлении и опубликовании Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю (пункты 1 и 2) Банк России устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю ежедневно (по рабочим дням) или ежемесячно без обязательства Банка России покупать или продавать указанные валюты по установленному курсу.
Перечни иностранных валют, официальные курсы которых по отношению к рублю устанавливаются Банком России, публикуются в "Вестнике Банка России" и в представительстве Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru).
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В судебном заседании установлено, что деятельность, направленную на получение дохода, ОАО "НК "КомиТЭК" фактически осуществил в момент реализации долей. С учетом изложенного, расходы на приобретение долей учитываются при исчислении налога на прибыль лишь в момент реализации доли, т.е. в момент смены собственника на долю в уставном капитале Общества Коми КРО.
Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 268 Налогового кодекса РФ при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) этого имущества.
Общество оплачивало уставный капитал Общества Коми КРО в следующем порядке: 03.12.1996 в сумме 3060000 немецких марок, 28.11.1997 в сумме 1906889 долларов США, что подтверждается письмом директора ООО "Коми КРО" С. от 20.10.1999 (т. 2 л.д. 117), запросом N 3-22-01-01-2/594 от 18.10.1999 (т. 2 л.д. 118), лицензией ЦБ РФ от 09.08.1996 1211-0649/96 (т. 2 л.д. 119 - 120), изменением к лицензии Банка России N 1211-0649/96 от 25.08.1997 (т. 2 л.д. 121).
Расходы общества в российских рублях выражаются следующим образом:

N
п/п
Дата
оплаты
УК
Курс ЦБ РФ
на указанную
дату
В иностранной
валюте
С учетом
деноминации
Итого в рублях
1 03.12.19963583,59 x 3060000 DM :1000 = 10965785,40
2 28.11.19975917 x 1906889 USD:1000 = 11283062,21

22248847,61
Итого
Соответственно, сумма дохода от реализации доли в уставном капитале общества Коми КРО в размере 10591953 руб. подлежит уменьшению на сумму расходов в размере 22248847,61 руб. При вычитании из суммы дохода от реализации доли в уставном капитале общества Коми КРО 10505447 руб. суммы расхода в размере 22248847,61 руб. образуется убыток в размере 11743400,61 руб. (10591953 - 22248847,61 = - 11743400,61).
Суд приходит к выводу о том, что невключение заявителем в состав доходов 10591953 руб. от реализации доли в уставном капитале общества Коми КРО не привело к занижению налогооблагаемой базы и возникновению недоимки, поскольку заявителем не учтена также сумма расходов в размере 22248847,61 руб.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" "при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Невключение в состав расходов затрат в размере взноса в уставный капитал - 22248847,61 руб. повлекло возникновение переплаты налога на прибыль организаций в 2005 году на сумму 2818416,14 руб. (11743400,61 x 24% = 2818416,14), поскольку на указанную сумму не была уменьшена налоговая база по налогу прибыль.
Обоснованность данного вывода подтверждается судебно-арбитражной практикой (постановления ФАС Московского округа от 29.01.2007, 02.02.2007 N КА-А40/13892-06 по делу N А40-30210/06-33-218; от 20.11.2006, 27.11.2006 N КА-А40/10223-06 по делу N А40-8168/06-141/78; от 17.09.2006, 28.09.2006 N КА-А40/7292-06 по делу N А40-13686/05-115-78; от 16.06.2003 N КА-А40/3633-03).
Суд считает необоснованным доначисление налоговым органом по указанному эпизоду суммы налога на прибыль в размере 2521307 руб.
По пункту 1.4 Решения (п. 2.1.2.2 акта).
Налоговый орган указывает, что налогоплательщиком допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2005 год в размере 406280 руб. что повлекло неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 97507 руб. (406280 x 24%).
Как указывалось судом при оценке доводов ответчика по пунктам 1.1 и 1.3 Решения налогового органа, при оплате налога на прибыль за 2005 год у ОАО "НК "КомиТЭК" образовалась переплата по указанному налогу в размере 1815061,82 руб.
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ недоимкой является не уплаченная в установленный срок сумма налога, что означает возникновение реальной задолженности перед бюджетом и влечет начисление пени за просрочку уплаты налога на основании статьи 75 НК РФ. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия)".
В силу пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается его уплатой. Согласно пункту 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.
Суд приходит к выводу о том, что с момента уплаты в бюджет налога на прибыль за 2005 год (т.е. до вынесения оспариваемого Решения), обязанность по уплате доначисленного налога на прибыль за 2005 год в размере 97507 руб. обществом была исполнена.
По пункту 1.5 Решения (п. 2.1.2.4 акта).
Суд отклоняет доводы ответчика о неправомерном включении в состав расходов остаточной стоимости основных средств, находящихся в структурном подразделении ОАО "НК "КомиТЭК" в г. Москве, списанных в результате физического износа, в размере 129719 руб. и доначислении суммы налога на прибыль в размере 31133 руб.
В обоснование данного вывода суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся (среди прочих) расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц".
Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" утверждена согласованная с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств - N ОС-4 "Акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств)".
Судом установлено, что заявитель в период с 25.02.2005 по 17.03.2005 обращался к ООО "МежПетроТех" и ООО "Аудио-Видео-Дизайн" с предложением осуществить ремонтные работы в отношении имущества ОАО "НК "КомиТЭК", использовавшегося в деятельности структурного подразделения, расположенного в г. Москве. Для определения объема предстоящих работ специалистами указанных организаций произведен осмотр названных основных средств, выявлен факт невозможности ремонта основных средств и непригодности их к дальнейшей эксплуатации.
На основании актов осмотра и заключений от 16.03.2005 ООО "Аудио-Видео-Дизайн" и ООО "МежПетроТех" (т. 3 л.д. 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55) ОАО "НК "КомиТЭК" составлены акты по форме N ОС-4 о списании объектов основных средств (т. 2 л.д. 149 - 150, т. 3 л.д. 2 - 3, 5 - 6, 8 - 9, 11 - 12, 14 - 15, 17 - 18, 20 - 21, 23 - 24, 26 - 27, 29 - 30, 32 - 33, 35 - 36, 38 - 39, 41 - 42, 44 - 45, 47 - 48, 50 - 51, 53 - 54).
В июле 2005 года на основании данных актов и в соответствии с протоколом N 13 о списании материалов от 11.07.2005 (т. 2 л.д. 144) произведено списание основных средств, что подтверждается бухгалтерской справкой N 5 от 06.04.2005 (т. 2 л.д. 145), актом N 1 от 12.07.2005 на уничтожение имущества, списанного по причине физического износа (т. 2 л.д. 146), оборотной ведомостью за июль 2005 года по счету 91 "Прочие доходы и расходы" (т. 3 л.д. 58 - 60), налоговым реестром "Справка об имуществе безвозмездно переданного или списанного в результате морального или физического износа за 2005 г." (т. 3 л.д. 56 - 57).
Суд приходит к выводу о том, что ОАО "НК "КомиТЭК" в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса РФ отнесло на расходы остаточную стоимость основных средств, списанных в результате физического износа в размере 129719 руб.
Как следует из решения инспекции расходы на ликвидацию вышеперечисленных основных средств в части суммы недоначисленной амортизации (остаточной стоимости) в размере 129719 руб. признаются необоснованными, так как "по результатам проведенной инвентаризации по состоянию на 01.04.2004 выявлена недостача данных основных средств. Объекты основных средств не могли быть представлены к осмотру, вследствие их фактического отсутствия".
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания), "инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу" (пункт 1.3), "основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств" (пункт 1.4), "при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели" (пункт 3.2), "основные средства, которые в момент инвентаризации находятся вне места нахождения организации (в дальних рейсах морские и речные суда, железнодорожный подвижной состав, автомашины; отправленные в капитальный ремонт машины и оборудование и т.п.), инвентаризуются до момента временного их выбытия" (пункт 3.5), "одновременно с инвентаризацией собственных основных средств проверяются основные средства, находящиеся на ответственном хранении и арендованные. По указанным объектам составляется отдельная опись, в которой дается ссылка на документы, подтверждающие принятие этих объектов на ответственное хранение или в аренду" (пункт 3.7).
Таким образом, только в случаях, указанных в пунктах 3.5 и 3.7 Методических указаний при отсутствии основных средств по месту их нахождения и месту нахождения материально ответственного лица, инвентаризационной комиссией не фиксируется их отсутствие. При этом, в случае несоблюдения условия, указанного в пункте 3.5 - проведения инвентаризации до выбытия основных средств, или условия, указанного в пункте 3.7 - наличия документов, подтверждающих принятие основных средств в аренду или на ответственное хранение, даже при правомерном нахождении основных средств вне пределов их местонахождения и местонахождения материально ответственного лица, инвентаризационная комиссия обязана зафиксировать фактическое отсутствие объекта основных средств. То же касается и иных правомерных случаев выбытия объектов основных средств - инвентаризационной комиссией фиксируется фактическое отсутствие объекта основных средств по месту его нахождения, если основания выбытия не предусмотрены пунктами 3.5 и 3.7.
Представитель заявителя также пояснил, что в связи с тем, что факт недостачи после проведения инвентаризации был опровергнут фактическим поступлением имущества, основные средства не были списаны комиссией по списанию и прочему выбытию внеоборотных активов, в бухгалтерской отчетности ОАО "НК "КомиТЭК" за 2004 год, как указывается налоговым органом - "результаты инвентаризации (недостача в сумме 961964 руб.) не отражены, что подтверждается данными Главной книги за 2004 год по б/сч 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" (стр. 13 Решения).
Согласно разделу Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88) сличительные ведомости формы N ИНВ-18, ИНВ-19 применяются для отражения результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов, товарно-материальных ценностей, готовой продукции и прочих материальных ценностей, по которым выявлены отклонения от данных учета. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. На ценности, не принадлежащие, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении или арендованные, полученные для переработки) составляются отдельные сличительные ведомости.
Сличительная ведомость составляется в двух экземплярах бухгалтером, один из которых хранится в бухгалтерии, второй - передается материально ответственному (ым) лицу (лицам). Она должна быть подписана на стр. 3 материально ответственным лицом (лицом, ответственным за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления). До момента подписания ведомости названным лицом указанный документ не может расцениваться как первичный учетный документ.
Сличительная ведомость результатов инвентаризации по состоянию на 01.10.2004 материально ответственным лицом С.Е. не подписана (т. 3 л.д. 137), что не подтверждает соответствующим первичным учетным документом факт недостачи.
Суд считает несостоятельными приведенные ответчиком в письменных пояснениях (т. 6 л.д. 87 оборотная сторона) доводы о том, что в актах на списание, датированных мартом 2005 года, в качестве приложения фигурирует бухгалтерская справка N 5 от 6 апреля 2005 г., а также то, что протокол N 13, санкционирующий списание основных средств, составлен 11.07.2005, т.е. после даты составления актов на списание.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела акты о списании основных средств составлялись в структурном подразделении заявителя, расположенном в г. Москве (по месту нахождения объектов основных средств) комиссией по списанию ОС. Председателем комиссии являлся ведущий специалист С.Л. В служебной записке от 14.04.2005 (т. 2 л.д. 147) на имя заместителя генерального директора З.Е. перечислены направляемые на рассмотрение Центральной постоянно действующей комиссии общества по списанию внеоборотных активов документы на списание основных средств, в т.ч. акты и бухгалтерская справка N 5. Указанная справка вписана в качестве приложения в акты после их составления, что соответствует указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7.
Согласно Протоколу N 13 от 11.07.2005 списание основных средств было разрешено.
В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7) акт о списании объектов основных средств составляются в двух экземплярах, подписываются членами комиссии, назначенной руководителем организации, утверждаются руководителем или уполномоченным им лицом.
Как следует из материалов дела после составления протокола N 13 акты о списании были утверждены уполномоченным лицом заявителя - первым заместителем генерального директора по экономике З.А.
С учетом изложенного, суд считает необоснованным доначисление налоговым органом суммы налога на прибыль в размере 31133 руб.
По пункту 1.6 Решения (п. 2.2 акта).
Налоговый орган указывает, что в нарушение п. 1 ст. 166 НК РФ ОАО "НК "КомиТЭК" неверно исчислен НДС за июнь и ноябрь 2005 года, что привело к занижению суммы НДС в размере 2154135 руб. и 3773272 руб. соответственно, а всего в размере 5927407 руб.
Суд отклоняет данные выводы инспекции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса РФ недоимкой является неуплаченная в установленный срок сумма налога, что означает возникновение реальной задолженности перед бюджетом и влечет начисление пени за просрочку уплаты налога на основании статьи 75 НК РФ. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В силу пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога прекращается его уплатой.
Представитель заявителя пояснил, что суммы недоимки, указанные в Акте выездной налоговой проверки и оспариваемом Решении были оплачены обществом в ноябре 2006 года (т. 3 л.д. 61 - 63), т.е. до вынесения оспариваемого решения, а именно:

N
п/п
Дата и N
счета-
фактуры
Сумма по
счету-фактуре
В т.ч.
сумма НДС
Оплата по
счету-фактуре
Оплата в связи с
доначислением
по Акту проверки
1 258 от
31.07.2005
354873,58 54133,26 в ноябре 2005сумма налога в
бюджет уплачена
п/п N 25 от
01.11.2006 N 34
(5) от 08.11.2006
2 252 от
31.07.2005
900982,50 137438,01 в ноябре 2005сумма налога в
бюджет уплачена
п/п N 25 от
01.11.2006, N 34
(5) от 08.11.2006
3 228 от
31.07.2005
22438136,52 3422766,59в ноябре 2005но сумма налога в
бюджет уплачена
п/п N 25 от
01.11.2006, N 34
(5) от 08.11.2006
4 245 от
31.07.2005
1041904,41 158934,57 в ноябре 2005но сумма налога в
бюджет уплачена
п/п N 25 от
01.11.2006, N 34
(5) от 08.11.2006
5 27-03 от
30.06.2005
14121554,41 2154135,00в июне 2005 сумма налога
уплачена в бюджет
п/п N 32 от
08.11.2006
Итого: 36703315,91 5927407,43
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя.
По пункту 1.7 Решения (п. 2.3 акта).
По мнению налогового органа, заявителем допущена неполная уплата налога за 2004 год в размере 8064765 руб. и за 2005 год в сумме 213206 руб. Занижение произошло в результате невключения в налогооблагаемую базу балансовой стоимости законченных строительством, но не зарегистрированных в установленном порядке объектов недвижимости, числящихся на бухгалтерском счете 08 субсчет 03 "Строительство объектов основных средств":
- установка подготовки нефти УСА балансовой стоимостью 1228418741,66 руб.;
- скважина N 43 Южно-Возейского месторождения;
- скважина N 3 ЦВ Возейского месторождения балансовой стоимостью 53320709 руб.;
- скважина N 4 ЦВ Возейского месторождения балансовой стоимостью 56254923,89 руб.;
- скважина N 3 К Возейского месторождения балансовой стоимостью 56358911,65 руб.;
- скважина N 4089 (куст N 68) Харьягинского нефтяного месторождения балансовой стоимостью 33593253,63 руб.
Суд считает выводы налогового органа необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
С учетом этого, объектом налогообложения по налогу на имущество организаций являются объекты, учтенные на балансе организации в качестве основных средств в соответствии с установленными правилами бухгалтерского учета; налоговая база по налогу на имущество организаций определяется, как остаточная стоимость объектов основных средств, рассчитанная по установленным правилам бухгалтерского учета в соответствии с приказом об учетной политике.
В соответствии с пунктами 4 и 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. N 26н) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты. В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).
Пункты 4 и 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 устанавливают общие признаки основных средств в целях бухгалтерского учета, не исключая дальнейшей детализации таковых, применительно к отдельным объектам основных средств.
Согласно пункту 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, капитальные вложения не относятся к основным средствам.
В соответствии с пунктом 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н) к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).
Согласно пункту 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. N 91н) по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
С учетом изложенного капитальные вложения, учитываемые на счете 08 бухгалтерского учета, не относятся к объектам основных средств. К таковым относятся затраты на строительно-монтажные работы (скважины, учитываемые заявителем на счете 08.8 "Объекты строительства основных средств, законченные строительством, но не зарегистрированные"), а также затраты на приобретение сооружений (скважины, учитываемые заявителем на счете 08.4 "Объекты основных средств приобретенные, но не зарегистрированные"). К объектам капитальных вложений относятся объекты, по которым отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях. Объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и которые фактически эксплуатируются по общему правилу, учитываются в составе капитальных вложений. Однако, налогоплательщик вправе учитывать указанные объекты на счете 01 "Основные средства", выделив их на отдельный субсчет и закрепив соответствующее положение в приказе об учетной политике.
В соответствии с пунктом 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98 при формировании учетной политики организации по конкретному направлению ведения и организации бухгалтерского учета осуществляется выбор одного способа из нескольких, допускаемых законодательством и нормативными актами по бухгалтерскому учету.
Как пояснил представитель заявителя объекты недвижимости (скважины) до момента их государственной регистрации учитывались в соответствии с указанными выше правилами бухгалтерского учета в составе капитальных вложений.
Согласно п. п. 7, 8, 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу); суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам; суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств; регистрационные сборы, государственные пошлины и другие аналогичные платежи, произведенные в связи с приобретением (получением) прав на объект основных средств; таможенные пошлины; невозмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств. В частности, начисленные до принятия объекта основных средств к бухгалтерскому учету проценты по заемным средствам, если они привлечены для приобретения, сооружения или изготовления этого объекта.
Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
Аналогичные положения предусмотрены также и пунктами 23, 24, 41 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. N 91н).
В соответствии с пунктом 21 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 основные средства в зависимости от имеющихся у организации прав на них подразделяются на:
основные средства, принадлежащие на праве собственности (в том числе сданные в аренду, переданные в безвозмездное пользование, переданные в доверительное управление);
основные средства, находящиеся у организации в хозяйственном ведении или оперативном управлении (в том числе сданные в аренду, переданные в безвозмездное пользование, переданные в доверительное управление);
основные средства, полученные организацией в аренду;
основные средства, полученные организацией в безвозмездное пользование;
основные средства, полученные организацией в доверительное управление.
Иных видов объектов основных средств действующее законодательство РФ о бухгалтерском учете не содержит.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Поскольку пункт 21 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 в качестве одного из критериев принятия объекта на учет в качестве основного средства предусматривает наличие определенного титула (в том числе, права собственности), то отсутствие такого титула (в том числе, по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество) является препятствием для принятия объекта на учет в качестве основного средства.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N ГКПИ 2000-1357 признан законным пункт 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, согласно которому к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на приобретение (создание) объектов основных средств.
Суд указал, что доводы заявителя о том, что законодательство о бухгалтерском учете не содержит требования о регистрации недвижимости, как условия ее отражения в балансе в качестве основного средства, а поэтому содержащиеся на этот счет положения в оспариваемых правовых актах являются незаконными, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе и опровергаются положениями указанных выше норм ФЗ "О бухгалтерском учете", Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Ссылка представителя заявителя при этом на то, что нормы гражданского законодательства РФ не применимы к бухгалтерскому учету, является ошибочной, поскольку правоотношения, указанные в п. 3 ст. 2 ГК РФ на него не распространяются.
Положения ст. ст. 131 и 219 ГК РФ прямо предусматривают необходимость государственной регистрации недвижимости в указанных случаях, которая в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете подлежит учету на соответствующих счетах, что и нашло отражение в оспариваемых правовых актах.
Как следует из письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 20 октября 2004 г. N 03-06-01-04/71 "О включении стоимости объектов незавершенного строительства в налоговую базу по налогу на имущество" согласно статье 374 НК РФ объектом налогообложения признается, в частности, недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
С учетом требований статьи 374 НК РФ объекты незавершенного строительства, учитываемые на балансовом счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" не могут рассматриваться в качестве объекта налогообложения по налогу на имущество организаций.
В данном случае, объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признаются объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, фактически эксплуатируются и в соответствии с решением организации приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.
Стоимость указанных объектов включается в налоговую базу, определяемую при исчислении налога на имущество организаций в 2004 году.

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду приказ Минфина России от 30.03.2001 N 26Н, а не приказ Минфина России от 13.10.2003 N 91Н.

В письме Департамента налоговой политики Минфина России от 13 апреля 2004 г. N 04-05-06/39 "О налогообложении незарегистрированных объектов недвижимости" разъяснено: "В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, разработанными в развитие Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. приказом Минфина России от 13.10.03 N 91н) по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации, производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации.
Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.
Учитывая, что согласно статье 374 главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается, в частности, недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, считаем, что объекты недвижимости, принятые после капитального строительства, введенные в эксплуатацию, документы по которым не переданы на государственную регистрацию, учтенные организацией на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", не могут рассматриваться объектом налогообложения по налогу на имущество организаций".
В письме Минфина России от 27 сентября 2006 г. N 07-05-06/238 разъяснено следующее: "...в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01.
В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств (утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н) по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств".
Обстоятельством, исключающим вину в совершении налогового правонарушения признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (пп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ при определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.
Таким образом, для целей налогообложения налогом на имущество организаций принимается остаточная стоимость основных средств, сформированная по правилам ведения бухгалтерского учета.
В то же время, как следует из пункта 1.7. Решения налогового органа, при расчете суммы недоимки ответчик исчислял налог по первоначальной стоимости имущества налогоплательщика.
Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя и не оспаривали представители ответчика, при проведении проверки инспекцией не запрашивались сведения об остаточной стоимости имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 июля 2006 г. N 267-О полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.
По пункту 1.8 Решения (п. 2.4 акта).
Как указано инспекцией налогоплательщиком, как налоговым агентом, неправомерно представлен стандартный налоговый вычет в размере 400 рублей в месяц, вследствие чего не исчислен НДФЛ в сумме 1143 руб., в т.ч. за 2004 год - 634 руб., за 2005 год - 519 руб. Обществу предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ при очередной выплате дохода и перечислить в бюджет.
Суд считает приведенный вывод ответчика неправомерным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом. До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной.
Пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Между тем, в соответствии со ст. ст. 19 и 45 НК РФ обязанность по уплате налога лежит на налогоплательщике, тогда как на налоговом агенте лежит обязанность по удержанию и перечислению в бюджет удержанной суммы налога (пункт 1 статьи 24 НК РФ). Поскольку сумма налога на доходы физических лиц не удерживалась, недоимка образовалась именно на стороне налогоплательщика, а не налогового агента.
Суд приходит к выводу о том, что поскольку статья 46 НК РФ предусматривает обращение взыскания на денежные средства организации именно в случае образования недоимки, взыскание в качестве недоимки не удержанных налоговым агентом сумм с налогового агента является незаконным.
Налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги (п. 4 ст. 24 Налогового кодекса РФ), следовательно, налоговый агент становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет налога и уплате пеней, установленных статьей 75 Налогового кодекса РФ только в случае удержания сумм налога из доходов налогоплательщика. Таким образом, нормы НК РФ, регулирующие порядок платы налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
Обязанность налогового агента уплачивать за счет собственных средств не удержанные с налогоплательщика налоги действующим налоговым законодательством не предусмотрена.
Согласно статье 8 Налогового кодекса РФ налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Таким образом, взыскание налога за счет средств налогового агента, противоречит положениям статьи 8 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.
Согласно статье 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят следующие категории налогоплательщиков:
- физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу (п. 2 ст. 228 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 5 названной статьи установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.
Как установлено в судебном заседании, на основании приказа N 40лс от 30.11.2005 физическое лицо - С.О. уволена из ОАО "НК "КомиТЭК". Денежных выплат обществом в адрес данного лица не осуществляется, в связи с чем возможность удержать с указанного лица НДФЛ и перечислить его в бюджет у заявителя отсутствует.
Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления ФАС Северо-Западного округа по делу N А66-6398/2006 от 21 декабря 2006 г., ФАС Центрального округа от 13 октября 2006 г. по делу N А23-4696/05А-14-506, ФАС Северо-Западного округа от 20 декабря 2006 г. по делу N А66-5480/2006).
По пункту 1.9 Решения (п. 2.6.2 акта).
Как следует из решения налогового органа, ОАО "НК "КомиТЭК" не полностью уплачен земельный налог за 2004 год в размере 2660 руб. и за 2005 год в размере 2064 руб., поскольку общество применяло базовые ставки земельного налога, утвержденные решением десятой сессии муниципального образования "Город Усинск" от 24.12.2004, которая не имела права утверждать указанные ставки, т.к. статьей 9 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" установлены конкретные ставки налога для земель промышленности, расположенных вне населенных пунктов.
Суд считает доводы налогового органа несостоятельными.
Согласно статье 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 НК РФ местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.
Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.
Согласно пункту 2 статьи 53 НК РФ налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются настоящим Кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных названным Кодексом.
Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год (статья 3 Закона РФ "О плате за землю").
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.
Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (ст. 52 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с Законом Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю", ст. 4 Федерального закона от 29 ноября 2004 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Законом Республики Коми от 04.06.2004 N 28-РЗ "О сроках уплаты юридическими лицами земельного налога за несельскохозяйственные земли городов и поселков Республики Коми", статьями 14 и 26 Устава муниципального образования "Город Усинск" Совет МО "Город Усинск" утвердил ставки земельного налога по землям промышленности на 2004 год в размере 2860 руб. за 1 гектар, на 2005 год в размере 3146 руб. за 1 гектар (т. 3 л.д. 65 - 68), которые применялись обществом при исчислении земельного налога за соответствующие периоды.
Факт применения заявителем указанных выше ставок ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 9 Закона РФ "О плате за землю" налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения устанавливается в размере 20 процентов от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1) к настоящему Закону для поселений численностью до 20 тысяч человек.
Согласно таблице 1 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" средняя ставка земельного налога в городах и других населенных пунктах руб./кв. м в расчете на год в северном экономическом районе составляет 0,5 руб.
Согласно статье 2 Общероссийского классификатора экономических регионов ОК 024-95 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27 декабря 1995 г. N 640) Республика Коми, на территории которой расположены спорные земельные участки, относится к Северному экономическому району, в котором средняя ставка земельного налога составляет 0,5 руб.
Заявителем представлен расчет, согласно которому в 2004 году средняя ставка за 1 кв. м рассчитывалась следующим образом:
0,5 * 50 (1994 год) * 2 (1995 год) * 1,5 (1996 год) * 2 (1997 год) * 1/1000 (с учетом деноминации в 1998 году) * 2 (1999 год) * 1,2 (2000 год * 1 (2001 год) * 2 (2002 год) * 1,8 (2003 год) * 1,1 (2004 год) = 1,4256 рублей.
Базовая ставка налога за 1 гектар в 2004 году составила - 1,4256 руб. * 20% * 10000 (м кв.) = 2851,20 руб.
Как пояснил представитель общества, налог за 2004 год рассчитан, исходя из базовой ставки 2860 руб. за гектар.
Исходя из расчета заявителя, средняя ставка за 1 кв. м в 2005 году рассчитана следующим образом:
0,5 * 50 (1994 год) * 2 (1995 год) * 1,5 (1996 год) * 2 (1997 год) * 1/1000 (с учетом деноминации в 1998 году) * 2 (1999 год) * 1,2 (2000 год) * 1 (2001 год) * 2 (2002 год) * 1,8 (2003 год) * 1,1 (2004 год) * 1,1 (2005 год) = 1,56816 руб. Базовая ставка налога за 1 гектар в 2004 году составила 1,4256 руб. * 20% * 10000 (м кв.) = 3136,32 руб.
Как пояснил представитель общества, налог за 2005 год рассчитан, исходя из базовой ставки 3146 руб. за гектар.
Расчет земельного налога судом проверен и признан правильным.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих обоснованность представленного обществом расчета.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что решение инспекции не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупневшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Нефтяная компания КомиТЭК".
На основании ст. ст. 11, 44, 78, 228, 247, 252, 264, 268, 271, 318, 374, 375 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:

признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 09.06.2007 N 52/1015 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ОАО "Нефтяная компания КомиТЭК".
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Нефтяная компания КомиТЭК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)