Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-26689/05
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании: от истца (заявителя): не явился; извещен надлежащим образом; от ответчика: С. - удостоверение личности АА N 0483836 от 11.01.2005; доверенность N 345/1 от 03.04.2006 до 10.04.2006; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-26689/05, принятое судьей Б. по заявлению ИФНС России по г. Ногинску Московской области к войсковой части 74005 о взыскании налоговых санкций в сумме 13518 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области (ИФНС России по г. Ногинску МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 62 - 68) к войсковой части 74005 о взыскании налоговых санкций в размере 13518 руб.
Решением суда первой инстанции от 02 февраля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 и пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ у войсковой части 74005 отсутствует объект налогообложения по имущественному и транспортному налогу.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Ногинску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что войсковая часть 74005 является самостоятельным юридическим лицом, не относящимся к федеральным органам исполнительной власти, следовательно, должна уплачивать имущественный и транспортный налог в отношении принадлежащего ей на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества и транспортных средств в порядке, предусмотренном главой 28 "Транспортный налог" и главой 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России по г. Ногинску Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления 22.03.2006).
В судебном заседании представитель войсковой части 74005 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Выслушав представителя войсковой части 74005, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, войсковая часть 74005 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску МО с 31.08.1990 (л.д. 7); зарегистрирована ИФНС России по г. Ногинску МО 19.08.2002 в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1025003911932.
В период с 26.04.2005 по 12.05.2005 ИФНС России по г. Ногинску Московской области была проведена выездная налоговая проверка войсковой части 74005 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт N 95 от 14.05.2005 (л.д. 10 - 22 с приложениями - расчет пени), согласно которому войсковая часть 74005, являясь плательщиком имущественного и транспортного налогов, необоснованно применила льготы по указанным налогам в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 и пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ.
Войсковой частью 74005 25.05.2005 в Инспекцию представлена претензия (исх. N 429/2, л.д. 36) по акту выездной налоговой проверки N 95.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и разногласия по указанному акту, заместитель руководителя ИФНС России по г. Ногинску Московской области 13.06.2005 вынесла решение N 95 (л.д. 23 - 29 с приложением - расчет пени) о привлечении войсковой части 74005 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Сумма штрафа составила 13518 руб., в том числе по транспортному налогу - 9410 руб., по налогу на имущество - 4108 руб.
17.06.2005 войсковой части 74005 выставлены требования N 840 и 841 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 27.06.2005 (л.д. 31, 69).
Поскольку указанные требования до настоящего времени войсковой частью 74005 не исполнены, ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в арбитражный суд.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения по налогу на имущество - имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Исходя из положений ФЗ РФ "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ и ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" под федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, следует понимать Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, перечисленные в ст. 2 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе".
Статьей 11 ФЗ РФ "Об обороне" определен состав Вооруженных Сил РФ, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ, в Тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ.
Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ РФ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п. 2 Положения "О Министерстве обороны", утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является органом управления Вооруженными Силами РФ и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.
Согласно письму Организационно-мобилизационного управления Штаба Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть 74005 учтена в отраслевом разделе Общероссийского классификатора предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации с присвоением ей кодов общероссийских классификаторов, идентифицирующих ведомственную подчиненность, местонахождение, вид деятельности, форму собственности и организационно-правовую форму.
Все принадлежащее войсковой части 74005 имущество находится на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе, что подтверждается справкой Автомобильной службы Московского военного округа Минобороны России N 25/3/1-28 от 21.01.2006 (л.д. 59).
Налоговым органом не представлено доказательств того, что войсковая часть 74005 владеет имуществом, транспортными средствами, не используемыми для целей обороны, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что льгота при уплате имущественного и транспортного налога применяться не должна, не принимаются судом апелляционной инстанции.
То обстоятельство, что войсковая часть 74005 состоит на налоговом учете как самостоятельное юридическое лицо, не может служить основанием для отказа в признании за ней права на льготу; законодатель не связывает право на льготу по имущественному и транспортному налогу для учреждений Министерства обороны РФ с отсутствием регистрации в качестве юридического лица.
Данная позиция также подтверждена Письмом Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации N 55 от 24.01.2005 (л.д. 49).
Учитывая изложенное, войсковой частью 74005 в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 и пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ правомерно заявлена льгота по имущественному и транспортному налогам.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-26689/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ногинск Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2006, 05.04.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-26689/05
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
3 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-26689/05
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании: от истца (заявителя): не явился; извещен надлежащим образом; от ответчика: С. - удостоверение личности АА N 0483836 от 11.01.2005; доверенность N 345/1 от 03.04.2006 до 10.04.2006; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-26689/05, принятое судьей Б. по заявлению ИФНС России по г. Ногинску Московской области к войсковой части 74005 о взыскании налоговых санкций в сумме 13518 руб.
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области (ИФНС России по г. Ногинску МО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 62 - 68) к войсковой части 74005 о взыскании налоговых санкций в размере 13518 руб.
Решением суда первой инстанции от 02 февраля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 и пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ у войсковой части 74005 отсутствует объект налогообложения по имущественному и транспортному налогу.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Ногинску Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что войсковая часть 74005 является самостоятельным юридическим лицом, не относящимся к федеральным органам исполнительной власти, следовательно, должна уплачивать имущественный и транспортный налог в отношении принадлежащего ей на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения имущества и транспортных средств в порядке, предусмотренном главой 28 "Транспортный налог" и главой 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ИФНС России по г. Ногинску Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления 22.03.2006).
В судебном заседании представитель войсковой части 74005 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Выслушав представителя войсковой части 74005, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, войсковая часть 74005 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску МО с 31.08.1990 (л.д. 7); зарегистрирована ИФНС России по г. Ногинску МО 19.08.2002 в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1025003911932.
В период с 26.04.2005 по 12.05.2005 ИФНС России по г. Ногинску Московской области была проведена выездная налоговая проверка войсковой части 74005 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт N 95 от 14.05.2005 (л.д. 10 - 22 с приложениями - расчет пени), согласно которому войсковая часть 74005, являясь плательщиком имущественного и транспортного налогов, необоснованно применила льготы по указанным налогам в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 и пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ.
Войсковой частью 74005 25.05.2005 в Инспекцию представлена претензия (исх. N 429/2, л.д. 36) по акту выездной налоговой проверки N 95.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и разногласия по указанному акту, заместитель руководителя ИФНС России по г. Ногинску Московской области 13.06.2005 вынесла решение N 95 (л.д. 23 - 29 с приложением - расчет пени) о привлечении войсковой части 74005 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Сумма штрафа составила 13518 руб., в том числе по транспортному налогу - 9410 руб., по налогу на имущество - 4108 руб.
17.06.2005 войсковой части 74005 выставлены требования N 840 и 841 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в срок до 27.06.2005 (л.д. 31, 69).
Поскольку указанные требования до настоящего времени войсковой частью 74005 не исполнены, ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в арбитражный суд.
В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ не признается объектом налогообложения по налогу на имущество - имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.
Исходя из положений ФЗ РФ "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ и ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" под федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, следует понимать Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, перечисленные в ст. 2 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе".
Статьей 11 ФЗ РФ "Об обороне" определен состав Вооруженных Сил РФ, которые состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ, в Тыл Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды Вооруженных Сил РФ и рода войск Вооруженных Сил РФ.
Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ РФ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п. 2 Положения "О Министерстве обороны", утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является органом управления Вооруженными Силами РФ и осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.
Согласно письму Организационно-мобилизационного управления Штаба Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации войсковая часть 74005 учтена в отраслевом разделе Общероссийского классификатора предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации с присвоением ей кодов общероссийских классификаторов, идентифицирующих ведомственную подчиненность, местонахождение, вид деятельности, форму собственности и организационно-правовую форму.
Все принадлежащее войсковой части 74005 имущество находится на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе, что подтверждается справкой Автомобильной службы Московского военного округа Минобороны России N 25/3/1-28 от 21.01.2006 (л.д. 59).
Налоговым органом не представлено доказательств того, что войсковая часть 74005 владеет имуществом, транспортными средствами, не используемыми для целей обороны, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что льгота при уплате имущественного и транспортного налога применяться не должна, не принимаются судом апелляционной инстанции.
То обстоятельство, что войсковая часть 74005 состоит на налоговом учете как самостоятельное юридическое лицо, не может служить основанием для отказа в признании за ней права на льготу; законодатель не связывает право на льготу по имущественному и транспортному налогу для учреждений Министерства обороны РФ с отсутствием регистрации в качестве юридического лица.
Данная позиция также подтверждена Письмом Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации N 55 от 24.01.2005 (л.д. 49).
Учитывая изложенное, войсковой частью 74005 в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 374 и пп. 6 п. 2 ст. 358 НК РФ правомерно заявлена льгота по имущественному и транспортному налогам.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2006 г. по делу N А41-К2-26689/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ногинск Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)