Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Плотниковой Л.Н. (докладчик), Трифоновой Л.А., при участии представителей ООО "Воскрешение" Алешина И.В. - директора, Белоусова А.А. - юриста (доверенность от 21.03.99) в отсутствие представителей службы судебных приставов, Главного управления юстиции Краснодарского края, АООТ "Кубаньбытуслуги", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Кубаньбытуслуги" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.99 (судья Перова Л.Г.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.01.2000 (судья Буренков Л.В., Моргунов С.Б., Грязева В.В.) по делу N А32-249/99-4/143-98-4/15СП-Ап. 4-9, установил следующее.
ООО "Воскрешение" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на постановление от 27.09.99 службы судебных приставов-исполнителей N 61, которым произведена процессуальная замена ответчика ЗАО "Страховая компания "Полис-Юг" на ответчика ООО "Воскрешение" по исполнительным листам Арбитражного суда Краснодарского края NN А32-7428/97-27/241 от 20.10.97, А32-7424/97-17/158-161 от 18.10.97, А32-7427/97-27/240 от 20.10.97, А32-7221/97-27/243 от 20.10.97, А32-7429/97-27/242 от 20.10.97. Основанием для замены стороны в процессе исполнительного производства указано письмо N 4/143 от 3.06.98 Арбитражного суда Краснодарского края о порядке проведения зачета взаимных требований должника и кредитора. Порядок и основания замены стороны по делу определены статьями 36, 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, Арбитражный суд Краснодарского края признал действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 27.09.99 службы судебных приставов-исполнителей N 61 не соответствующими закону.
Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края, АООТ "Кубаньбытуслуги" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Заявитель кассационной жалобы просит определение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказать. По мнению АООТ "Кубаньбытуслуги", арбитражный суд при рассмотрении спора не учел нормы материального права, не приняв во внимание право заявителя кассационной жалобы на зачет его встречных требований к кредитору, предусмотренный статьями 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил ст. 90 Федерального закона об исполнительном производстве и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные в кассационном порядке судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края отмене либо изменению не подлежат на основании следующего.
Из материалов дела установлено, что при рассмотрении дела N А32-5669/98-4/143 определением от 25.05.98 Арбитражный суд Краснодарского края произвел на основании договора цессии процессуальную замену истца ЗАО страховая компания "Полис-Юг" на ООО "Воскрешение" по иску к АООТ "Кубаньбытуслуги" о взыскании 164000 деноминированных рублей. Доводы ответчика о том, что замена стороны противоречит нормам материального права, так как у истца ЗАО страховая компания "Полис-Юг" имеется перед ним долг по исполнительным листам Арбитражного суда Краснодарского края NN А32-7428/97-27/241 от 20.10.97, А32-7424/97-17/158-161 от 18.10.97, А32-7427/97-27/240 от 20.10.97, А32-7221/97-27/243 от 20.10.97, А32-7429/97-27/242 от 20.10.97 на сумму 156500 руб., арбитражным судом при вынесении определения о замене истца не были приняты во внимание, так как суд признал, что ЗАО страховая компания "Полис-Юг" обладает имуществом, достаточным для погашения долга. Встречный иск о признании договора цессии недействительным при замене истца ответчиком заявлен не был. Заявление АООТ "Кубаньбытуслуги" о зачете в процессе исполнительного производства его встречного требования к ЗАО страховая компания "Полис-Юг" также не было предметом рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5669/98-4/143 до замены истца на ООО "Воскрешение". Жалоба на отказ в рассмотрении арбитражным судом указанных требований АООТ "Кубаньбытуслуги" не заявлена.
После замены истца зачет встречных требований должника к первоначальному кредитору исключается. Требование о зачете не является доказательством процессуального правопреемства, при котором судебный пристав-исполнитель вправе, в соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", произвести замену стороны правопреемником. Судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам материального права о правопреемстве и ст. 36, 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалованных в кассационную инстанцию судебных актов не установлены. Дебиторская задолженность ЗАО страховая компания "Полис-Юг" перед АООТ "Кубаньбытуслуги" может быть реализована на стадии исполнительного производства, так как Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организации", в целях повышения эффективности исполнения судебных решений по обращению взыскания на имущество организаций-должников и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 516 утвердило согласованную с Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации Временную инструкцию о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников. Порядок реализации указанного права должника и очередность обращения взыскания на дебиторскую задолженность третьих лиц определены Временной инструкцией.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.01.2000 по делу N А32-249/99-4/143-98-4/15СП-Ап. 4-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу АООТ "Кубаньбытуслуги" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2000 N Ф08-538/2000 ПО ДЕЛУ N А32-249/99-4/143-98-4/15СП
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2000 г. N Ф08-538/2000
Дело N А32-249/99-4/143-98-4/15СП
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Плотниковой Л.Н. (докладчик), Трифоновой Л.А., при участии представителей ООО "Воскрешение" Алешина И.В. - директора, Белоусова А.А. - юриста (доверенность от 21.03.99) в отсутствие представителей службы судебных приставов, Главного управления юстиции Краснодарского края, АООТ "Кубаньбытуслуги", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Кубаньбытуслуги" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.99 (судья Перова Л.Г.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.01.2000 (судья Буренков Л.В., Моргунов С.Б., Грязева В.В.) по делу N А32-249/99-4/143-98-4/15СП-Ап. 4-9, установил следующее.
ООО "Воскрешение" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на постановление от 27.09.99 службы судебных приставов-исполнителей N 61, которым произведена процессуальная замена ответчика ЗАО "Страховая компания "Полис-Юг" на ответчика ООО "Воскрешение" по исполнительным листам Арбитражного суда Краснодарского края NN А32-7428/97-27/241 от 20.10.97, А32-7424/97-17/158-161 от 18.10.97, А32-7427/97-27/240 от 20.10.97, А32-7221/97-27/243 от 20.10.97, А32-7429/97-27/242 от 20.10.97. Основанием для замены стороны в процессе исполнительного производства указано письмо N 4/143 от 3.06.98 Арбитражного суда Краснодарского края о порядке проведения зачета взаимных требований должника и кредитора. Порядок и основания замены стороны по делу определены статьями 36, 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, Арбитражный суд Краснодарского края признал действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 27.09.99 службы судебных приставов-исполнителей N 61 не соответствующими закону.
Не согласившись с судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края, АООТ "Кубаньбытуслуги" обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Заявитель кассационной жалобы просит определение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказать. По мнению АООТ "Кубаньбытуслуги", арбитражный суд при рассмотрении спора не учел нормы материального права, не приняв во внимание право заявителя кассационной жалобы на зачет его встречных требований к кредитору, предусмотренный статьями 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил ст. 90 Федерального закона об исполнительном производстве и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив, в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованные в кассационном порядке судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края отмене либо изменению не подлежат на основании следующего.
Из материалов дела установлено, что при рассмотрении дела N А32-5669/98-4/143 определением от 25.05.98 Арбитражный суд Краснодарского края произвел на основании договора цессии процессуальную замену истца ЗАО страховая компания "Полис-Юг" на ООО "Воскрешение" по иску к АООТ "Кубаньбытуслуги" о взыскании 164000 деноминированных рублей. Доводы ответчика о том, что замена стороны противоречит нормам материального права, так как у истца ЗАО страховая компания "Полис-Юг" имеется перед ним долг по исполнительным листам Арбитражного суда Краснодарского края NN А32-7428/97-27/241 от 20.10.97, А32-7424/97-17/158-161 от 18.10.97, А32-7427/97-27/240 от 20.10.97, А32-7221/97-27/243 от 20.10.97, А32-7429/97-27/242 от 20.10.97 на сумму 156500 руб., арбитражным судом при вынесении определения о замене истца не были приняты во внимание, так как суд признал, что ЗАО страховая компания "Полис-Юг" обладает имуществом, достаточным для погашения долга. Встречный иск о признании договора цессии недействительным при замене истца ответчиком заявлен не был. Заявление АООТ "Кубаньбытуслуги" о зачете в процессе исполнительного производства его встречного требования к ЗАО страховая компания "Полис-Юг" также не было предметом рассмотрения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5669/98-4/143 до замены истца на ООО "Воскрешение". Жалоба на отказ в рассмотрении арбитражным судом указанных требований АООТ "Кубаньбытуслуги" не заявлена.
После замены истца зачет встречных требований должника к первоначальному кредитору исключается. Требование о зачете не является доказательством процессуального правопреемства, при котором судебный пристав-исполнитель вправе, в соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", произвести замену стороны правопреемником. Судебные акты Арбитражного суда Краснодарского края о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам материального права о правопреемстве и ст. 36, 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалованных в кассационную инстанцию судебных актов не установлены. Дебиторская задолженность ЗАО страховая компания "Полис-Юг" перед АООТ "Кубаньбытуслуги" может быть реализована на стадии исполнительного производства, так как Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 3 июля 1998 г. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организации", в целях повышения эффективности исполнения судебных решений по обращению взыскания на имущество организаций-должников и во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 516 утвердило согласованную с Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации Временную инструкцию о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций - должников. Порядок реализации указанного права должника и очередность обращения взыскания на дебиторскую задолженность третьих лиц определены Временной инструкцией.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.01.2000 по делу N А32-249/99-4/143-98-4/15СП-Ап. 4-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу АООТ "Кубаньбытуслуги" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.М.АМБАЛОВА
Судьи
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
С.М.АМБАЛОВА
Судьи
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)