Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 июля 2007 г. Дело N 09АП-7902/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2007.
Полный текст постановления изготовлен 25.07.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей С., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е., при участии: от истца: В. по доверенности от 18.07.2007, Д. по доверенности от 18.07.2007, от ответчика С.Ю.: Н. по доверенности от 03.07.2007, от ответчика Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: не явился (извещен), от ответчика Российского фонда федерального имущества: М. по доверенности от 17.07.2006, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергостройконцепт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 по делу N А40-76314/06-54-507, принятое судьей М.Н., по иску ОАО "Энергостройконцепт" к С.Ю., Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Российскому фонду федерального имущества о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций,
ОАО "Энергостройконцепт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к С.Ю., Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Российскому фонду федерального имущества о переводе прав и обязанностей покупателя 400 обыкновенных именных акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." государственный регистрационный номер выпуска 10302747В номинальной стоимостью 407 руб. по договору купли-продажи, заключенному между Российским фондом федерального имущества и С.Ю.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2007 исковые требования ОАО "Энергостройконцепт" оставлены без удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что отчуждение 400 обыкновенных именных акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О.", принадлежащих Российской Федерации, произведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ и соблюдением условий о реализации преимущественного права акционеров общества.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Энергостройконцепт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить.
Представитель ответчика С.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика Российского фонда федерального имущества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, истец является акционером АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) и владеет 109591 обыкновенной именной акцией, что составляет 74,31% уставного капитала банка и подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг.
В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 30.05.2003 N 2402-р "Об условиях приватизации акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) подлежали приватизации находящиеся в федеральной собственности 400 обыкновенных именных акций (0,27% от уставного капитала общества) АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) путем продажи на аукционе с закрытой формой подачи предложений о цене с учетом реализации преимущественного права приобретения акций другими акционерами или самим обществом.
Нормативная цена указанного пакета акций была установлена в сумме 400000 рублей.
РФФИ уведомлением от 28.10.2003 N фи-8-5/13165 известил истца о продаже спорного пакета акций и о возникновении у акционеров общества преимущественного права на их приобретение, а также об условиях реализации преимущественного права.
Срок для реализации преимущественного права устанавливался с 29.10.2003 по 29.12.2003.
Кроме того, информация о преимущественном праве акционеров на приобретение спорных акций была опубликована в официальном бюллетене РФФИ "Реформа" N 132 за октябрь 2003 г.
Решением РФФИ (протокол N 32 от 06.01.2004) все акционеры и само общество признано отказавшимися от реализации своего преимущественного права на приобретение акций.
Учитывая отказ акционеров АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." от реализации преимущественного права, во исполнение распоряжения Минимущества России от 30.05.2003 N 2402-р, в официальном бюллетене РФФИ "Реформа" N 117 было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже вышеуказанного пакета акций, который был назначен на 09.12.2005.
Решением РФФИ от 09.12.2005 (протокол N 2.3) аукцион по продаже спорных акций был признан несостоявшимся, информация о результатах аукциона была опубликована в бюллетене "Реформа" N 165 от 28.12.2005.
29.12.2005 Росимуществом было принято решение о продаже вышеуказанного пакета акций посредством публичного предложения (распоряжение N 3097-р), информация о котором была опубликована в бюллетене "Реформа" N 22 от 20.04.2006.
Продажа спорного пакета акций посредством публичного предложения была признана несостоявшейся в связи с отсутствием заявок.
29.08.2006 Росимуществом принято решение о приватизации вышеуказанных акций путем продажи без объявления цены (распоряжение N 3356-р). Информация была опубликована в бюллетене "Реформа" N 68 от 11.09.2006.
На приобретение спорного пакета акций поступила единственная заявка С.Ю., которая была принята и зарегистрирована.
Как следует из протокола РФФИ N 65 от 18.10.2006 об итогах продажи без объявления цены акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." покупателем спорного пакета акций признан единственный претендент - С.Ю., с которым заключен договор купли-продажи N 8-5/3568 от 18.10.2006 по цене 33000 рублей.
Заявитель в апелляционной жалобе и письменных пояснениях указал, что РФФИ трижды выставлял на продажу спорный пакет акций, однако уведомления об условиях продажи 09.12.2005 и 29.08.2006 акционерам не направлялись. При третьей попытке продажи акций условия продажи существенно отличались от условий направленного акционерам в 2003 году уведомления о продаже, поскольку предусматривался иной способ отчуждения, иной способ определения цены продажи акций. По мнению истца, РФФИ обязан был письменно известить акционеров об условиях продажи без объявления цены с тем, чтобы они имели возможность на таких новых выгодных условиях приобрести акции в порядке реализации своего преимущественного права, и только после их отказа РФФИ мог продавать акции на тех же условиях неограниченному кругу лиц, не являющихся акционерами общества.
Согласно п. 11 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" преимущественное право акционеров закрытого акционерного общества на покупку акций подлежит реализации в любом случае, поскольку ч. 5 п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" является императивной нормой, на что прямо указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 (п. 14).
В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения другому лицу.
Отсюда следует, что, проверяя соблюдение преимущественного права истца на приобретение спорных акций по данному спору, суд первой инстанции должен был установить обстоятельства, касающиеся извещения истца об условиях сделки купли-продажи спорных акций, которые впоследствии РФФИ по договору купли-продажи перешли С.Ю.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения акций акционер, чье право нарушено, может обратиться в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя.
В адрес истца извещение от ответчика о продаже акций без объявления цены не поступало. Письменного заявления об отказе акционера ОАО "Энергостройконцепт" от использования преимущественного права приобретения акций продаваемых без объявления цены в адрес РФФИ не направлялось.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого акционерного общества преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду, что право, является императивным, в связи с чем, это право не может быть ограничено уставом общества.
Поскольку судебной коллегией было установлено, что при совершении оспариваемой сделки купли-продажи акций ЗАО истец не был извещен об этом, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о переводе на ОАО "Энергостройконцепт" прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 18.10.2006.
Из Постановления Пленума ВАС РФ усматривается, что акционер общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров данного общества и само общество, указав цену и другие условия продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через общество, если иное не предусмотрено уставом, - и за счет акционера, продающего свои акции.
В данном случае информационные бюллетени РФФИ не могут служить доказательством уведомления истца - как акционера о намерениях совершить сделку с третьим лицом.
ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. о совершении сделки купли-продажи акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) истец не был извещен, в связи с чем, преимущественное право истца было нарушено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в действительности имели место три попытки продажи спорных акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О.", однако акционеры последнего были извещены только о первой из них.
О второй и третьей попытке отчуждения спорных акций общества, которые предполагали совершенно другие условия продажи (иной способ отчуждения, иной размер нормативной цены и иной способ определения цены продажи акций) акционеры извещены не были.
На основании вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что преимущественное право покупки акционерами АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) спорного пакета акций не было соблюдено при их отчуждении, в связи с чем требование ОАО "Энергостройконцепт" переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 18.10.2006 подлежит удовлетворению, как основанное на п. 3 ст. 7 названного Федерального закона.
Расходы по госпошлине относятся солидарно на ответчиков согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 по делу N А40-76314/06-54-507 отменить.
Исковые требования ОАО "Энергостройконцепт" удовлетворить.
Перевести на ОАО "Энергостройконцепт" права и обязанности покупателя 400 (четырехсот) обыкновенных именных акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) бездокументарной формы выпуска (регистрационный номер 10302747В) номинальной стоимостью 407 руб. по договору от 18.10.2006 N 8-5/3568, заключенному между СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" и С.Ю.
Взыскать с СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и С.Ю. в пользу ОАО "Энергостройконцепт" 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине (по 1000 руб. 00 коп. с каждого).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2007, 25.07.2007 N 09АП-7902/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А40-76314/06-54-507
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
19 июля 2007 г. Дело N 09АП-7902/2007-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2007.
Полный текст постановления изготовлен 25.07.2007.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей С., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е., при участии: от истца: В. по доверенности от 18.07.2007, Д. по доверенности от 18.07.2007, от ответчика С.Ю.: Н. по доверенности от 03.07.2007, от ответчика Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: не явился (извещен), от ответчика Российского фонда федерального имущества: М. по доверенности от 17.07.2006, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергостройконцепт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 по делу N А40-76314/06-54-507, принятое судьей М.Н., по иску ОАО "Энергостройконцепт" к С.Ю., Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Российскому фонду федерального имущества о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Энергостройконцепт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к С.Ю., Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Российскому фонду федерального имущества о переводе прав и обязанностей покупателя 400 обыкновенных именных акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." государственный регистрационный номер выпуска 10302747В номинальной стоимостью 407 руб. по договору купли-продажи, заключенному между Российским фондом федерального имущества и С.Ю.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2007 исковые требования ОАО "Энергостройконцепт" оставлены без удовлетворения.
При этом суд исходил из того, что отчуждение 400 обыкновенных именных акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О.", принадлежащих Российской Федерации, произведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ и соблюдением условий о реализации преимущественного права акционеров общества.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Энергостройконцепт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда отменить.
Представитель ответчика С.Ю. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика Российского фонда федерального имущества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, истец является акционером АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) и владеет 109591 обыкновенной именной акцией, что составляет 74,31% уставного капитала банка и подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг.
В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 30.05.2003 N 2402-р "Об условиях приватизации акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) подлежали приватизации находящиеся в федеральной собственности 400 обыкновенных именных акций (0,27% от уставного капитала общества) АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) путем продажи на аукционе с закрытой формой подачи предложений о цене с учетом реализации преимущественного права приобретения акций другими акционерами или самим обществом.
Нормативная цена указанного пакета акций была установлена в сумме 400000 рублей.
РФФИ уведомлением от 28.10.2003 N фи-8-5/13165 известил истца о продаже спорного пакета акций и о возникновении у акционеров общества преимущественного права на их приобретение, а также об условиях реализации преимущественного права.
Срок для реализации преимущественного права устанавливался с 29.10.2003 по 29.12.2003.
Кроме того, информация о преимущественном праве акционеров на приобретение спорных акций была опубликована в официальном бюллетене РФФИ "Реформа" N 132 за октябрь 2003 г.
Решением РФФИ (протокол N 32 от 06.01.2004) все акционеры и само общество признано отказавшимися от реализации своего преимущественного права на приобретение акций.
Учитывая отказ акционеров АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." от реализации преимущественного права, во исполнение распоряжения Минимущества России от 30.05.2003 N 2402-р, в официальном бюллетене РФФИ "Реформа" N 117 было опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже вышеуказанного пакета акций, который был назначен на 09.12.2005.
Решением РФФИ от 09.12.2005 (протокол N 2.3) аукцион по продаже спорных акций был признан несостоявшимся, информация о результатах аукциона была опубликована в бюллетене "Реформа" N 165 от 28.12.2005.
29.12.2005 Росимуществом было принято решение о продаже вышеуказанного пакета акций посредством публичного предложения (распоряжение N 3097-р), информация о котором была опубликована в бюллетене "Реформа" N 22 от 20.04.2006.
Продажа спорного пакета акций посредством публичного предложения была признана несостоявшейся в связи с отсутствием заявок.
29.08.2006 Росимуществом принято решение о приватизации вышеуказанных акций путем продажи без объявления цены (распоряжение N 3356-р). Информация была опубликована в бюллетене "Реформа" N 68 от 11.09.2006.
На приобретение спорного пакета акций поступила единственная заявка С.Ю., которая была принята и зарегистрирована.
Как следует из протокола РФФИ N 65 от 18.10.2006 об итогах продажи без объявления цены акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." покупателем спорного пакета акций признан единственный претендент - С.Ю., с которым заключен договор купли-продажи N 8-5/3568 от 18.10.2006 по цене 33000 рублей.
Заявитель в апелляционной жалобе и письменных пояснениях указал, что РФФИ трижды выставлял на продажу спорный пакет акций, однако уведомления об условиях продажи 09.12.2005 и 29.08.2006 акционерам не направлялись. При третьей попытке продажи акций условия продажи существенно отличались от условий направленного акционерам в 2003 году уведомления о продаже, поскольку предусматривался иной способ отчуждения, иной способ определения цены продажи акций. По мнению истца, РФФИ обязан был письменно известить акционеров об условиях продажи без объявления цены с тем, чтобы они имели возможность на таких новых выгодных условиях приобрести акции в порядке реализации своего преимущественного права, и только после их отказа РФФИ мог продавать акции на тех же условиях неограниченному кругу лиц, не являющихся акционерами общества.
Согласно п. 11 ст. 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" преимущественное право акционеров закрытого акционерного общества на покупку акций подлежит реализации в любом случае, поскольку ч. 5 п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" является императивной нормой, на что прямо указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 (п. 14).
В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения другому лицу.
Отсюда следует, что, проверяя соблюдение преимущественного права истца на приобретение спорных акций по данному спору, суд первой инстанции должен был установить обстоятельства, касающиеся извещения истца об условиях сделки купли-продажи спорных акций, которые впоследствии РФФИ по договору купли-продажи перешли С.Ю.
При продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения акций акционер, чье право нарушено, может обратиться в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя.
В адрес истца извещение от ответчика о продаже акций без объявления цены не поступало. Письменного заявления об отказе акционера ОАО "Энергостройконцепт" от использования преимущественного права приобретения акций продаваемых без объявления цены в адрес РФФИ не направлялось.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого акционерного общества преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду, что право, является императивным, в связи с чем, это право не может быть ограничено уставом общества.
Поскольку судебной коллегией было установлено, что при совершении оспариваемой сделки купли-продажи акций ЗАО истец не был извещен об этом, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований о переводе на ОАО "Энергостройконцепт" прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 18.10.2006.
Из Постановления Пленума ВАС РФ усматривается, что акционер общества, имеющий намерение продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров данного общества и само общество, указав цену и другие условия продажи акций. Извещение акционеров осуществляется через общество, если иное не предусмотрено уставом, - и за счет акционера, продающего свои акции.
В данном случае информационные бюллетени РФФИ не могут служить доказательством уведомления истца - как акционера о намерениях совершить сделку с третьим лицом.
ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, в случаях, когда владелец намерен продать их третьему лицу (не являющемуся участником данного общества).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. о совершении сделки купли-продажи акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) истец не был извещен, в связи с чем, преимущественное право истца было нарушено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в действительности имели место три попытки продажи спорных акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О.", однако акционеры последнего были извещены только о первой из них.
О второй и третьей попытке отчуждения спорных акций общества, которые предполагали совершенно другие условия продажи (иной способ отчуждения, иной размер нормативной цены и иной способ определения цены продажи акций) акционеры извещены не были.
На основании вышеизложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что преимущественное право покупки акционерами АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) спорного пакета акций не было соблюдено при их отчуждении, в связи с чем требование ОАО "Энергостройконцепт" переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций от 18.10.2006 подлежит удовлетворению, как основанное на п. 3 ст. 7 названного Федерального закона.
Расходы по госпошлине относятся солидарно на ответчиков согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2007 по делу N А40-76314/06-54-507 отменить.
Исковые требования ОАО "Энергостройконцепт" удовлетворить.
Перевести на ОАО "Энергостройконцепт" права и обязанности покупателя 400 (четырехсот) обыкновенных именных акций АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) бездокументарной формы выпуска (регистрационный номер 10302747В) номинальной стоимостью 407 руб. по договору от 18.10.2006 N 8-5/3568, заключенному между СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" и С.Ю.
Взыскать с СГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и С.Ю. в пользу ОАО "Энергостройконцепт" 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине (по 1000 руб. 00 коп. с каждого).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)