Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 марта 2006 г. Дело N А19-35204/05-5-Ф02-1296/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Братскдорстрой" - Зевакина А.А. (доверенность N 8 от 10.10.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 22 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-35204/05-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
Общество с ограниченной ответственностью "Братскдорстрой" (общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции N 01-1/68 от 30 июня 2005 года.
Решением суда от 22 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, налогоплательщиком неправомерно не восстановлен и не уплачен налог на добавленную стоимость от суммы остаточной стоимости основных средств, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 13759 от 13.03.2006), но в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав возражение на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 01.01.2005.
Проведенной проверкой, в частности, установлено, что общество при переходе с 1 января 2003 года на упрощенную систему налогообложения не восстановило и не уплатило в бюджет в декабре 2002 года налог на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам, ранее предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 33224 рублей 96 копеек.
Результаты проверки оформлены актом N 01-1/73 от 8 июня 2005 года, на основании которого налоговой инспекцией вынесено решение N 01-1/68 от 30 июня 2005 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафных санкций в сумме 6645 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 33225 рублей налога на добавленную стоимость и 395 рублей 58 копеек пени за его неуплату.
Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанные в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Судом установлено, что общество до 1 января 2003 года, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и товарам, оплаченным с учетом данного налога. Факт правомерности применения налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, учитываются в стоимости таких товаров, в том числе основных средств, в конкретных случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положения пункта 3 статьи 170 Кодекса о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, товароматериальным ценностям, приобретенным и поставленным на учет в налоговые периоды, когда организация являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, и использованным после указанного перехода.
При таких обстоятельствах доначисление налога на добавленную стоимость, начисление пени и штрафных санкций является неправомерным.
У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 22 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-35204/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2006 N А19-35204/05-5-Ф02-1296/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-35204/05-5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 марта 2006 г. Дело N А19-35204/05-5-Ф02-1296/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Братскдорстрой" - Зевакина А.А. (доверенность N 8 от 10.10.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 22 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-35204/05-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Братскдорстрой" (общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции N 01-1/68 от 30 июня 2005 года.
Решением суда от 22 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, налогоплательщиком неправомерно не восстановлен и не уплачен налог на добавленную стоимость от суммы остаточной стоимости основных средств, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 13759 от 13.03.2006), но в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав возражение на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 01.01.2005.
Проведенной проверкой, в частности, установлено, что общество при переходе с 1 января 2003 года на упрощенную систему налогообложения не восстановило и не уплатило в бюджет в декабре 2002 года налог на добавленную стоимость по недоамортизированным основным средствам, ранее предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 33224 рублей 96 копеек.
Результаты проверки оформлены актом N 01-1/73 от 8 июня 2005 года, на основании которого налоговой инспекцией вынесено решение N 01-1/68 от 30 июня 2005 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафных санкций в сумме 6645 рублей. Данным решением обществу также предложено уплатить 33225 рублей налога на добавленную стоимость и 395 рублей 58 копеек пени за его неуплату.
Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанные в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Судом установлено, что общество до 1 января 2003 года, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и товарам, оплаченным с учетом данного налога. Факт правомерности применения налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, учитываются в стоимости таких товаров, в том числе основных средств, в конкретных случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положения пункта 3 статьи 170 Кодекса о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, товароматериальным ценностям, приобретенным и поставленным на учет в налоговые периоды, когда организация являлась плательщиком налога на добавленную стоимость, и использованным после указанного перехода.
При таких обстоятельствах доначисление налога на добавленную стоимость, начисление пени и штрафных санкций является неправомерным.
У Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-35204/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
А.И.ЕВДОКИМОВ
О.И.КОСАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)