Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 сентября 2003 года Дело N Ф04/4367-940/А03-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Алтайскому краю на решение от 12.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11141/02-33, N А03-11145/02-33 по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Алтайскому краю к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Баевский", принятое судьей Б.,
Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Баевский" (далее - СПК "Баевский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МИМНС РФ) N 24 по Алтайскому краю о признании недействительным решения инспекции N РА-70-08 от 23.07.2002 о взыскании 206298 руб. 25 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц, 334859 руб. 41 коп. пеней за несвоевременную уплату налога и привлечении кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса российской Федерации за невыполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 41259 руб. 65 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сельскохозяйственный кооператив уточнил заявленные требования и просит признать недействительным указанное решение налоговой инспекции N РА-70-08 от 23.07.2002 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 195761 руб. 45 коп. пеней от этой суммы и наложенного штрафа в размере 39152 руб. 29 коп. В остальной части отказался от заявленных требований.
В обоснование заявленных требований положено то, что выездной налоговой проверкой за период с 1997 по 1999 год недоимка по подоходному налогу не установлена и это зафиксировано в акте проверки N 7 от 09.03.99 и решении N 3 от 01.04.99. За настоящий проверяемый период начислен и удержан налог с доходов физических лиц в размере 446115 руб. 80 коп., перечислено в бюджет 435579 руб., недоимка по налогу составила 10536 руб. 80 коп. Числящаяся за предприятием задолженность по уплате налога значится только по данным инспекции и образовалась, по ее сведениям, в 1997 - 1999 годах, однако требование об уплате этой задолженности и соответствующих пеней не предъявлялось, поэтому у инспекции не имелось законных оснований начислять пени и засчитывать текущие платежи в счет ранее сложившейся задолженности.
Налоговая инспекция с заявленными требованиями не согласилась и предъявила иск о взыскании 41259 руб. 65 коп. штрафа, наложенного по оспариваемому решению.
По заявлению сторон данные дела в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство.
Решением от 12.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования СПК "Баевский" удовлетворены. Признано недействительным решение МИМНС N 24 по Алтайскому краю N РА-70-08 от 23.07.2002 о привлечении к налоговой ответственности СПК "Баевский" в части начисления 195761 руб. 45 коп. налога на доходы физических лиц, 317756 руб. 28 коп. пеней по этому налогу и 39152 руб. 29 коп. штрафа. В остальной части принят отказ заявителя от заявленного требования и производство по делу в этой части прекращено. Иск МИМНС РФ N 24 по Алтайскому краю удовлетворен частично. Взыскано с СПК "Баевский" 2107 руб. 36 коп. штрафа, наложенного по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд мотивировал решение тем, что налоговая инспекция не доказала наличие задолженности по подоходному налогу; совершение правонарушения в части неправомерного неперечисления в бюджет налога с доходов физических лиц в сумме 10536 руб. 80 коп. зафиксировано актом проверки и не оспаривается заинтересованными лицами.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 24 по Алтайскому краю просит отменить решение суда в части неудовлетворения 195761 руб. 45 коп. налога на доходы с физических лиц, 317756 руб. 28 коп. пеней по этому же налогу и 39152 руб. 29 коп. штрафа и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что задолженность в сумме 185489 руб. 45 коп. была по результатам предыдущей выездной налоговой проверки за период с 1997 года по 1999 год, однако требования об уплате налога не направлялись, поскольку Закон РФ N 1998-1 от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц" не предусматривал вручение требования налогоплательщику; налоговая санкция в сумме 41259 руб. 65 коп. ответчиком не уплачена; задолженность по неперечислению в бюджет налога на доходы с физических лиц была подтверждена документально, СПК "Баевский" признавал задолженность, однако арбитражный суд не обратил на это внимание; судом неправильно применены нормы права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка СПК "Баевский" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в том числе подоходного налога с физических лиц за период с 18.06.99 по 18.06.2002.
В ходе проверки выявлено, что СПК "Баевский" в проверяемом периоде не перечислил в бюджет подоходный налог в сумме 206298 руб. 25 коп., о чем составлен акт N АП-5-08 от 28.06.2002, по результатам рассмотрения которого принято решение от 23.07.2002 N РА-70-08 о привлечении его к налоговой ответственности и применении указанной налоговой санкции.
СПК "Баевский" требование N 206 от 24.07.2002 о добровольной уплате штрафа в срок до 01.08.2002 не исполнил, что послужило основанием обращения инспекции в арбитражный суд.
Как правильно указано судом, стороны по настоящему делу фактически оспаривают обстоятельства, подтверждающие наличие на начало проверяемого периода по выездной налоговой проверке задолженности у кооператива по не перечисленному в бюджет подоходному налогу в сумме 223870 руб.
Принимая решение, суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, суд дал им надлежащую правовую оценку.
Довод заявителя о признании СПК "Баевский" в судебном заседании задолженности, которая была отражена в приложении к акту проверки N 2, не соответствует материалам дела. Из протокола судебного заседания следует, что СПК "Баевский" требования налогового органа признает в части доначисления 10536,8 руб. и взыскания штрафа в сумме 2107 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11141/02-33, N А03-11145/02-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 3 сентября 2003 года Дело N Ф04/4367-940/А03-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Алтайскому краю на решение от 12.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11141/02-33, N А03-11145/02-33 по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Алтайскому краю к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Баевский", принятое судьей Б.,
Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Баевский" (далее - СПК "Баевский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МИМНС РФ) N 24 по Алтайскому краю о признании недействительным решения инспекции N РА-70-08 от 23.07.2002 о взыскании 206298 руб. 25 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц, 334859 руб. 41 коп. пеней за несвоевременную уплату налога и привлечении кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса российской Федерации за невыполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 41259 руб. 65 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сельскохозяйственный кооператив уточнил заявленные требования и просит признать недействительным указанное решение налоговой инспекции N РА-70-08 от 23.07.2002 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 195761 руб. 45 коп. пеней от этой суммы и наложенного штрафа в размере 39152 руб. 29 коп. В остальной части отказался от заявленных требований.
В обоснование заявленных требований положено то, что выездной налоговой проверкой за период с 1997 по 1999 год недоимка по подоходному налогу не установлена и это зафиксировано в акте проверки N 7 от 09.03.99 и решении N 3 от 01.04.99. За настоящий проверяемый период начислен и удержан налог с доходов физических лиц в размере 446115 руб. 80 коп., перечислено в бюджет 435579 руб., недоимка по налогу составила 10536 руб. 80 коп. Числящаяся за предприятием задолженность по уплате налога значится только по данным инспекции и образовалась, по ее сведениям, в 1997 - 1999 годах, однако требование об уплате этой задолженности и соответствующих пеней не предъявлялось, поэтому у инспекции не имелось законных оснований начислять пени и засчитывать текущие платежи в счет ранее сложившейся задолженности.
Налоговая инспекция с заявленными требованиями не согласилась и предъявила иск о взыскании 41259 руб. 65 коп. штрафа, наложенного по оспариваемому решению.
По заявлению сторон данные дела в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство.
Решением от 12.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования СПК "Баевский" удовлетворены. Признано недействительным решение МИМНС N 24 по Алтайскому краю N РА-70-08 от 23.07.2002 о привлечении к налоговой ответственности СПК "Баевский" в части начисления 195761 руб. 45 коп. налога на доходы физических лиц, 317756 руб. 28 коп. пеней по этому налогу и 39152 руб. 29 коп. штрафа. В остальной части принят отказ заявителя от заявленного требования и производство по делу в этой части прекращено. Иск МИМНС РФ N 24 по Алтайскому краю удовлетворен частично. Взыскано с СПК "Баевский" 2107 руб. 36 коп. штрафа, наложенного по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд мотивировал решение тем, что налоговая инспекция не доказала наличие задолженности по подоходному налогу; совершение правонарушения в части неправомерного неперечисления в бюджет налога с доходов физических лиц в сумме 10536 руб. 80 коп. зафиксировано актом проверки и не оспаривается заинтересованными лицами.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 24 по Алтайскому краю просит отменить решение суда в части неудовлетворения 195761 руб. 45 коп. налога на доходы с физических лиц, 317756 руб. 28 коп. пеней по этому же налогу и 39152 руб. 29 коп. штрафа и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что задолженность в сумме 185489 руб. 45 коп. была по результатам предыдущей выездной налоговой проверки за период с 1997 года по 1999 год, однако требования об уплате налога не направлялись, поскольку Закон РФ N 1998-1 от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц" не предусматривал вручение требования налогоплательщику; налоговая санкция в сумме 41259 руб. 65 коп. ответчиком не уплачена; задолженность по неперечислению в бюджет налога на доходы с физических лиц была подтверждена документально, СПК "Баевский" признавал задолженность, однако арбитражный суд не обратил на это внимание; судом неправильно применены нормы права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка СПК "Баевский" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в том числе подоходного налога с физических лиц за период с 18.06.99 по 18.06.2002.
В ходе проверки выявлено, что СПК "Баевский" в проверяемом периоде не перечислил в бюджет подоходный налог в сумме 206298 руб. 25 коп., о чем составлен акт N АП-5-08 от 28.06.2002, по результатам рассмотрения которого принято решение от 23.07.2002 N РА-70-08 о привлечении его к налоговой ответственности и применении указанной налоговой санкции.
СПК "Баевский" требование N 206 от 24.07.2002 о добровольной уплате штрафа в срок до 01.08.2002 не исполнил, что послужило основанием обращения инспекции в арбитражный суд.
Как правильно указано судом, стороны по настоящему делу фактически оспаривают обстоятельства, подтверждающие наличие на начало проверяемого периода по выездной налоговой проверке задолженности у кооператива по не перечисленному в бюджет подоходному налогу в сумме 223870 руб.
Принимая решение, суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, суд дал им надлежащую правовую оценку.
Довод заявителя о признании СПК "Баевский" в судебном заседании задолженности, которая была отражена в приложении к акту проверки N 2, не соответствует материалам дела. Из протокола судебного заседания следует, что СПК "Баевский" требования налогового органа признает в части доначисления 10536,8 руб. и взыскания штрафа в сумме 2107 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11141/02-33, N А03-11145/02-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.09.2003 N Ф04/4367-940/А03-2003
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 сентября 2003 года Дело N Ф04/4367-940/А03-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Алтайскому краю на решение от 12.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11141/02-33, N А03-11145/02-33 по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Алтайскому краю к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Баевский", принятое судьей Б.,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Баевский" (далее - СПК "Баевский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МИМНС РФ) N 24 по Алтайскому краю о признании недействительным решения инспекции N РА-70-08 от 23.07.2002 о взыскании 206298 руб. 25 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц, 334859 руб. 41 коп. пеней за несвоевременную уплату налога и привлечении кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса российской Федерации за невыполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 41259 руб. 65 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сельскохозяйственный кооператив уточнил заявленные требования и просит признать недействительным указанное решение налоговой инспекции N РА-70-08 от 23.07.2002 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 195761 руб. 45 коп. пеней от этой суммы и наложенного штрафа в размере 39152 руб. 29 коп. В остальной части отказался от заявленных требований.
В обоснование заявленных требований положено то, что выездной налоговой проверкой за период с 1997 по 1999 год недоимка по подоходному налогу не установлена и это зафиксировано в акте проверки N 7 от 09.03.99 и решении N 3 от 01.04.99. За настоящий проверяемый период начислен и удержан налог с доходов физических лиц в размере 446115 руб. 80 коп., перечислено в бюджет 435579 руб., недоимка по налогу составила 10536 руб. 80 коп. Числящаяся за предприятием задолженность по уплате налога значится только по данным инспекции и образовалась, по ее сведениям, в 1997 - 1999 годах, однако требование об уплате этой задолженности и соответствующих пеней не предъявлялось, поэтому у инспекции не имелось законных оснований начислять пени и засчитывать текущие платежи в счет ранее сложившейся задолженности.
Налоговая инспекция с заявленными требованиями не согласилась и предъявила иск о взыскании 41259 руб. 65 коп. штрафа, наложенного по оспариваемому решению.
По заявлению сторон данные дела в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство.
Решением от 12.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования СПК "Баевский" удовлетворены. Признано недействительным решение МИМНС N 24 по Алтайскому краю N РА-70-08 от 23.07.2002 о привлечении к налоговой ответственности СПК "Баевский" в части начисления 195761 руб. 45 коп. налога на доходы физических лиц, 317756 руб. 28 коп. пеней по этому налогу и 39152 руб. 29 коп. штрафа. В остальной части принят отказ заявителя от заявленного требования и производство по делу в этой части прекращено. Иск МИМНС РФ N 24 по Алтайскому краю удовлетворен частично. Взыскано с СПК "Баевский" 2107 руб. 36 коп. штрафа, наложенного по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд мотивировал решение тем, что налоговая инспекция не доказала наличие задолженности по подоходному налогу; совершение правонарушения в части неправомерного неперечисления в бюджет налога с доходов физических лиц в сумме 10536 руб. 80 коп. зафиксировано актом проверки и не оспаривается заинтересованными лицами.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 24 по Алтайскому краю просит отменить решение суда в части неудовлетворения 195761 руб. 45 коп. налога на доходы с физических лиц, 317756 руб. 28 коп. пеней по этому же налогу и 39152 руб. 29 коп. штрафа и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что задолженность в сумме 185489 руб. 45 коп. была по результатам предыдущей выездной налоговой проверки за период с 1997 года по 1999 год, однако требования об уплате налога не направлялись, поскольку Закон РФ N 1998-1 от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц" не предусматривал вручение требования налогоплательщику; налоговая санкция в сумме 41259 руб. 65 коп. ответчиком не уплачена; задолженность по неперечислению в бюджет налога на доходы с физических лиц была подтверждена документально, СПК "Баевский" признавал задолженность, однако арбитражный суд не обратил на это внимание; судом неправильно применены нормы права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка СПК "Баевский" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в том числе подоходного налога с физических лиц за период с 18.06.99 по 18.06.2002.
В ходе проверки выявлено, что СПК "Баевский" в проверяемом периоде не перечислил в бюджет подоходный налог в сумме 206298 руб. 25 коп., о чем составлен акт N АП-5-08 от 28.06.2002, по результатам рассмотрения которого принято решение от 23.07.2002 N РА-70-08 о привлечении его к налоговой ответственности и применении указанной налоговой санкции.
СПК "Баевский" требование N 206 от 24.07.2002 о добровольной уплате штрафа в срок до 01.08.2002 не исполнил, что послужило основанием обращения инспекции в арбитражный суд.
Как правильно указано судом, стороны по настоящему делу фактически оспаривают обстоятельства, подтверждающие наличие на начало проверяемого периода по выездной налоговой проверке задолженности у кооператива по не перечисленному в бюджет подоходному налогу в сумме 223870 руб.
Принимая решение, суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, суд дал им надлежащую правовую оценку.
Довод заявителя о признании СПК "Баевский" в судебном заседании задолженности, которая была отражена в приложении к акту проверки N 2, не соответствует материалам дела. Из протокола судебного заседания следует, что СПК "Баевский" требования налогового органа признает в части доначисления 10536,8 руб. и взыскания штрафа в сумме 2107 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11141/02-33, N А03-11145/02-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 сентября 2003 года Дело N Ф04/4367-940/А03-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Алтайскому краю на решение от 12.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11141/02-33, N А03-11145/02-33 по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Алтайскому краю к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Баевский", принятое судьей Б.,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Баевский" (далее - СПК "Баевский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МИМНС РФ) N 24 по Алтайскому краю о признании недействительным решения инспекции N РА-70-08 от 23.07.2002 о взыскании 206298 руб. 25 коп. задолженности по налогу на доходы физических лиц, 334859 руб. 41 коп. пеней за несвоевременную уплату налога и привлечении кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса российской Федерации за невыполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в сумме 41259 руб. 65 коп.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сельскохозяйственный кооператив уточнил заявленные требования и просит признать недействительным указанное решение налоговой инспекции N РА-70-08 от 23.07.2002 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 195761 руб. 45 коп. пеней от этой суммы и наложенного штрафа в размере 39152 руб. 29 коп. В остальной части отказался от заявленных требований.
В обоснование заявленных требований положено то, что выездной налоговой проверкой за период с 1997 по 1999 год недоимка по подоходному налогу не установлена и это зафиксировано в акте проверки N 7 от 09.03.99 и решении N 3 от 01.04.99. За настоящий проверяемый период начислен и удержан налог с доходов физических лиц в размере 446115 руб. 80 коп., перечислено в бюджет 435579 руб., недоимка по налогу составила 10536 руб. 80 коп. Числящаяся за предприятием задолженность по уплате налога значится только по данным инспекции и образовалась, по ее сведениям, в 1997 - 1999 годах, однако требование об уплате этой задолженности и соответствующих пеней не предъявлялось, поэтому у инспекции не имелось законных оснований начислять пени и засчитывать текущие платежи в счет ранее сложившейся задолженности.
Налоговая инспекция с заявленными требованиями не согласилась и предъявила иск о взыскании 41259 руб. 65 коп. штрафа, наложенного по оспариваемому решению.
По заявлению сторон данные дела в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство.
Решением от 12.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования СПК "Баевский" удовлетворены. Признано недействительным решение МИМНС N 24 по Алтайскому краю N РА-70-08 от 23.07.2002 о привлечении к налоговой ответственности СПК "Баевский" в части начисления 195761 руб. 45 коп. налога на доходы физических лиц, 317756 руб. 28 коп. пеней по этому налогу и 39152 руб. 29 коп. штрафа. В остальной части принят отказ заявителя от заявленного требования и производство по делу в этой части прекращено. Иск МИМНС РФ N 24 по Алтайскому краю удовлетворен частично. Взыскано с СПК "Баевский" 2107 руб. 36 коп. штрафа, наложенного по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд мотивировал решение тем, что налоговая инспекция не доказала наличие задолженности по подоходному налогу; совершение правонарушения в части неправомерного неперечисления в бюджет налога с доходов физических лиц в сумме 10536 руб. 80 коп. зафиксировано актом проверки и не оспаривается заинтересованными лицами.
В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе МИМНС РФ N 24 по Алтайскому краю просит отменить решение суда в части неудовлетворения 195761 руб. 45 коп. налога на доходы с физических лиц, 317756 руб. 28 коп. пеней по этому же налогу и 39152 руб. 29 коп. штрафа и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что задолженность в сумме 185489 руб. 45 коп. была по результатам предыдущей выездной налоговой проверки за период с 1997 года по 1999 год, однако требования об уплате налога не направлялись, поскольку Закон РФ N 1998-1 от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц" не предусматривал вручение требования налогоплательщику; налоговая санкция в сумме 41259 руб. 65 коп. ответчиком не уплачена; задолженность по неперечислению в бюджет налога на доходы с физических лиц была подтверждена документально, СПК "Баевский" признавал задолженность, однако арбитражный суд не обратил на это внимание; судом неправильно применены нормы права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка СПК "Баевский" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, в том числе подоходного налога с физических лиц за период с 18.06.99 по 18.06.2002.
В ходе проверки выявлено, что СПК "Баевский" в проверяемом периоде не перечислил в бюджет подоходный налог в сумме 206298 руб. 25 коп., о чем составлен акт N АП-5-08 от 28.06.2002, по результатам рассмотрения которого принято решение от 23.07.2002 N РА-70-08 о привлечении его к налоговой ответственности и применении указанной налоговой санкции.
СПК "Баевский" требование N 206 от 24.07.2002 о добровольной уплате штрафа в срок до 01.08.2002 не исполнил, что послужило основанием обращения инспекции в арбитражный суд.
Как правильно указано судом, стороны по настоящему делу фактически оспаривают обстоятельства, подтверждающие наличие на начало проверяемого периода по выездной налоговой проверке задолженности у кооператива по не перечисленному в бюджет подоходному налогу в сумме 223870 руб.
Принимая решение, суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, отношениям сторон дал надлежащую правовую оценку, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона.
Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, суд дал им надлежащую правовую оценку.
Довод заявителя о признании СПК "Баевский" в судебном заседании задолженности, которая была отражена в приложении к акту проверки N 2, не соответствует материалам дела. Из протокола судебного заседания следует, что СПК "Баевский" требования налогового органа признает в части доначисления 10536,8 руб. и взыскания штрафа в сумме 2107 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.02.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11141/02-33, N А03-11145/02-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)