Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2006 г. Дело N Ф09-11316/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган), закрытого акционерного общества "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 19.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-95/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Шевнина И.А. (доверенность от 10.01.2006 N 13); общества - Мельчукова А.П. (доверенность от 10.01.2006 N 40), Полякова Л.В. (доверенность от 10.01.2006 N 32).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2005 заявление общества удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 о привлечении к налоговой ответственности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 в части доначисления платы за пользование недрами при добыче минеральных вод в сумме 458 руб., доначисления отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 228 руб. 35 коп., доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 923846 руб.; взыскания штрафов в сумме 91 руб. 60 коп. за неуплату платы за недра 2001 г., за неуплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 19 руб. 20 коп., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 384769 руб. 20 коп.; доначисления пеней за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 706656 руб. 88 коп. и пеней за несвоевременную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 107 руб. 65 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2005 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1923846 руб., пеней в сумме 706656 руб. 88 коп., штрафа в сумме 384769 руб. 20 коп. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 19.06.2006 (судья Симонов В.Н.) заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа, вытекающих из включения в налоговую базу для исчисления налога на добычу полезных ископаемых стоимости бутылки ПЭТ.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 (судьи Ломаева Е.И., Ухина Л.А., Сидоренко О.А.) решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с включением в налоговую базу для исчисления налога на добычу полезных ископаемых стоимости бутылки ПЭТ и сопутствующих материалов (углекислота, фильтр-картон, этикетка, клей, пробка, термоусадочная пленка).
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 336, 337, 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 составлен акт от 03.12.2004 N 11-43/48 и принято решение от 11.01.2005 N 11-43/2 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по которому обществу доначислены, в том числе, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1923846 руб., пени в сумме 706656 руб. 88 коп. и штраф в сумме 384769 руб. 20 коп.
Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике указанное решение изменено. Обществу по оспариваемому решению доначислены налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1445370 руб., пени в сумме 289074 руб. и штраф в сумме 279074 руб. в связи с исключением из цены реализации минеральной воды налога на добавленную стоимость и коммерческих расходов общества.
Основанием для доначисления сумм налога на добычу полезных ископаемых в оспариваемой части, соответствующих пеней и привлечения к ответственности послужили выводы налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы в связи с неправильным определением стоимости добытого полезного ископаемого - минеральной воды. По мнению инспекции, стоимость единицы добытого полезного ископаемого следует определять исходя из выручки от реализации минеральной воды с учетом сложившейся цены, включающей расходы на упаковку, розлив, этикетки, укупорку, маркировку.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды указали на неправомерность применения обществом метода оценки полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости.
Данный вывод судов является правильным, соответствует ст. 336, п. 1, 2 ст. 337, подп. 2 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается материалами дела, из которых следует, что общество на основании лицензии добывает и реализует минеральную воду, которая в результате технологических операций по очистке, ионизации, насыщению углекислым газом, розливу в бутылки, укупорке, маркировке не изменяет минеральных природных свойств и не является продуктом переработки (обогащения, технологического передела), в связи с чем оценку стоимости полезного ископаемого следует определять из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии осуществляет добычу подземных минеральных вод из трех скважин Ново-Ижевского месторождения для целей промышленного розлива и реализации в качестве лечебно-столовой. Добываемая и реализуемая потребителям минеральная вода соответствует государственному стандарту 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые".
Названный выше Государственный стандарт и технологическая инструкция по обработке и розливу добытой минеральной воды допускают проведение обработки минеральной воды путем фильтрования, охлаждения, насыщения двуокисью углерода, обеззараживания, а также ее розлива, обработки минеральной воды путем фильтрования, охлаждения, насыщения двуокисью углерода, обеззараживания, а также ее розлива.
При такой обработке добытая минеральная вода не теряет своих свойств и продолжает соответствовать требованиям данного стандарта.
С учетом изложенного вывод судов о том, что оценку стоимости полезного ископаемого следует определять из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации, является законным и обоснованным.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обществом обоснованно в расходы по доставке включены расходы по упаковке и соответственно при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых стоимость упаковки, бутилирования, маркировки, укупорки не подлежит включению в цену реализации полезного ископаемого, является ошибочным по следующим основаниям.
Государственный стандарт (ГОСТ) 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые" предусматривает обязательное доведение воды до соответствующих кондиций (то есть обработку сернокислым серебром, насыщение двуокисью углерода, розлив по бутылкам, укупорку и надлежащую маркировку). Иными словами, ГОСТ устанавливает требования к полезному ископаемому, готовому к реализации. Добытая обществом минеральная вода соответствует требованиям указанного Государственного стандарта.
Согласно п. 1 и 2 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подп. 2 п. 1 данной статьи. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без налога на добавленную стоимость и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке.
Таким образом, для целей налогообложения полезным ископаемым признается добытая минеральная вода, соответствующая требованиям государственного стандарта, т.е. очищенная, ионизированная, насыщенная углекислым газом, розлитая в бутылки, укупоренная и маркированная, в связи с чем расходы на упаковку, розлив, этикетки, укупорку, маркировку исключению при исчислении налога на добычу полезных ископаемых не подлежат.
К расходам по доставке затраты на бутилирование не относятся.
Вышеназванные правовые позиции изложены в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 15577/05 и от 15.03.2005 N 12742/04.
государственного стандарта исходя из выручки от реализации, определенной на основании цен реализации с учетом положений ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без налога на добавленную стоимость и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке.
С учетом изложенного решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует изменить, в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным решения инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1445370 руб., пеней в сумме 530285 руб. 20 коп. и взыскания штрафа в сумме 289074 руб. отказать.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 19.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-95/05 изменить. В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" о признании недействительным решения инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1445370 руб., пеней в сумме 530285 руб. 20 коп. и взыскания штрафа в сумме 289074 руб. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2006 N Ф09-11316/06-С7 ПО ДЕЛУ N А71-95/05
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2006 г. Дело N Ф09-11316/06-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган), закрытого акционерного общества "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 19.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-95/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Шевнина И.А. (доверенность от 10.01.2006 N 13); общества - Мельчукова А.П. (доверенность от 10.01.2006 N 40), Полякова Л.В. (доверенность от 10.01.2006 N 32).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 24.06.2005 заявление общества удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 о привлечении к налоговой ответственности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 в части доначисления платы за пользование недрами при добыче минеральных вод в сумме 458 руб., доначисления отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 228 руб. 35 коп., доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 923846 руб.; взыскания штрафов в сумме 91 руб. 60 коп. за неуплату платы за недра 2001 г., за неуплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 19 руб. 20 коп., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 384769 руб. 20 коп.; доначисления пеней за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 706656 руб. 88 коп. и пеней за несвоевременную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 107 руб. 65 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2005 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1923846 руб., пеней в сумме 706656 руб. 88 коп., штрафа в сумме 384769 руб. 20 коп. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 19.06.2006 (судья Симонов В.Н.) заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа, вытекающих из включения в налоговую базу для исчисления налога на добычу полезных ископаемых стоимости бутылки ПЭТ.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 (судьи Ломаева Е.И., Ухина Л.А., Сидоренко О.А.) решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с включением в налоговую базу для исчисления налога на добычу полезных ископаемых стоимости бутылки ПЭТ и сопутствующих материалов (углекислота, фильтр-картон, этикетка, клей, пробка, термоусадочная пленка).
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 336, 337, 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 составлен акт от 03.12.2004 N 11-43/48 и принято решение от 11.01.2005 N 11-43/2 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по которому обществу доначислены, в том числе, налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1923846 руб., пени в сумме 706656 руб. 88 коп. и штраф в сумме 384769 руб. 20 коп.
Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике указанное решение изменено. Обществу по оспариваемому решению доначислены налог на добычу полезных ископаемых в сумме 1445370 руб., пени в сумме 289074 руб. и штраф в сумме 279074 руб. в связи с исключением из цены реализации минеральной воды налога на добавленную стоимость и коммерческих расходов общества.
Основанием для доначисления сумм налога на добычу полезных ископаемых в оспариваемой части, соответствующих пеней и привлечения к ответственности послужили выводы налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы в связи с неправильным определением стоимости добытого полезного ископаемого - минеральной воды. По мнению инспекции, стоимость единицы добытого полезного ископаемого следует определять исходя из выручки от реализации минеральной воды с учетом сложившейся цены, включающей расходы на упаковку, розлив, этикетки, укупорку, маркировку.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды указали на неправомерность применения обществом метода оценки полезного ископаемого исходя из его расчетной стоимости.
Данный вывод судов является правильным, соответствует ст. 336, п. 1, 2 ст. 337, подп. 2 п. 1 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается материалами дела, из которых следует, что общество на основании лицензии добывает и реализует минеральную воду, которая в результате технологических операций по очистке, ионизации, насыщению углекислым газом, розливу в бутылки, укупорке, маркировке не изменяет минеральных природных свойств и не является продуктом переработки (обогащения, технологического передела), в связи с чем оценку стоимости полезного ископаемого следует определять из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации.
В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено п. 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия этих стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно п. 2 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации к видам добытых полезных ископаемых отнесены подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (минеральные воды).
Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии осуществляет добычу подземных минеральных вод из трех скважин Ново-Ижевского месторождения для целей промышленного розлива и реализации в качестве лечебно-столовой. Добываемая и реализуемая потребителям минеральная вода соответствует государственному стандарту 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые".
Названный выше Государственный стандарт и технологическая инструкция по обработке и розливу добытой минеральной воды допускают проведение обработки минеральной воды путем фильтрования, охлаждения, насыщения двуокисью углерода, обеззараживания, а также ее розлива, обработки минеральной воды путем фильтрования, охлаждения, насыщения двуокисью углерода, обеззараживания, а также ее розлива.
При такой обработке добытая минеральная вода не теряет своих свойств и продолжает соответствовать требованиям данного стандарта.
С учетом изложенного вывод судов о том, что оценку стоимости полезного ископаемого следует определять из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации, является законным и обоснованным.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обществом обоснованно в расходы по доставке включены расходы по упаковке и соответственно при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых стоимость упаковки, бутилирования, маркировки, укупорки не подлежит включению в цену реализации полезного ископаемого, является ошибочным по следующим основаниям.
Государственный стандарт (ГОСТ) 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые" предусматривает обязательное доведение воды до соответствующих кондиций (то есть обработку сернокислым серебром, насыщение двуокисью углерода, розлив по бутылкам, укупорку и надлежащую маркировку). Иными словами, ГОСТ устанавливает требования к полезному ископаемому, готовому к реализации. Добытая обществом минеральная вода соответствует требованиям указанного Государственного стандарта.
Согласно п. 1 и 2 ст. 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия государственных субвенций к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подп. 2 п. 1 данной статьи. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без налога на добавленную стоимость и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке.
Таким образом, для целей налогообложения полезным ископаемым признается добытая минеральная вода, соответствующая требованиям государственного стандарта, т.е. очищенная, ионизированная, насыщенная углекислым газом, розлитая в бутылки, укупоренная и маркированная, в связи с чем расходы на упаковку, розлив, этикетки, укупорку, маркировку исключению при исчислении налога на добычу полезных ископаемых не подлежат.
К расходам по доставке затраты на бутилирование не относятся.
Вышеназванные правовые позиции изложены в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 15577/05 и от 15.03.2005 N 12742/04.
государственного стандарта исходя из выручки от реализации, определенной на основании цен реализации с учетом положений ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, без налога на добавленную стоимость и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке.
С учетом изложенного решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует изменить, в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным решения инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1445370 руб., пеней в сумме 530285 руб. 20 коп. и взыскания штрафа в сумме 289074 руб. отказать.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 19.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-95/05 изменить. В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" о признании недействительным решения инспекции от 11.01.2005 N 11-43/2 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1445370 руб., пеней в сумме 530285 руб. 20 коп. и взыскания штрафа в сумме 289074 руб. отказать.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)