Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 марта 2003 года Дело N Ф04/1184-280/А27-2003
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Прокопьевску (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, далее - ИМНС РФ N 12 по Кемеровской области) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Кузбасского открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации "Кузбассэнерго", г. Кемерово (далее - ОАО "Кузбассэнерго"), 105520 руб. 75 коп. налоговых санкций. Исковые требования обоснованы неполной уплатой земельного налога в связи с занижением размера площади закрепленного за обществом земельного участка, на котором расположена подстанция 500 кВ "Новокузнецкая".
Решением от 17.10.2002 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования ИМНС РФ по г. Прокопьевску удовлетворены частично: с ОАО "Кузбассэнерго" в доход бюджета взыскано 10832 руб. 40 коп. налоговых санкций и в доход федерального бюджета - 533 руб. 29 коп. госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Судебная инстанция, удовлетворяя исковые требования, исходила из того, что фактическим пользователем земельного участка 17700 кв. м, находящегося под опорами линии электропередач ВО-110 кВ и ВЛ-35кВ, является ОАО "Кузбассэнерго". Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на землю с земельного участка, на котором расположена подстанция 500 кВ "Новокузнецкая", суд исходил из того, что подстанция передана с 01.10.98 Кузбасскому предприятию межсистемных электрических сетей РАО "ЕЭС России".
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2002 Арбитражного суда Кемеровской области решение от 17.10.2002 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 12 по Кемеровской области просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что привлечение к ответственности за неполную уплату земельного налога обоснованно, поскольку ОАО "Кузбассэнерго" с заявлением об изъятии земельного участка, находящегося под подстанцией 500 кВ "Новокузнецкая", не обращалось.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки структурного подразделения электрических сетей ОАО "Кузбассэнерго" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.99 по 31.12.2002 налоговым органом доначислен налог в сумме 527603 руб. 76 коп. Основанием доначисления налога послужила неполная уплата земельного налога за 1999, 2000 годы в результате занижения размера площади земельного участка под подстанцией 500 кВ "Новокузнецкая" согласно правоустанавливающему документу. Также в результате проверки установлена неуплата земельного налога за 1999, 2000 годы с площади 17700 кв. м, находящейся под линиями передач ВЛ-110 кВ и ВЛ-35кВ. Решением N 16-05-26-97/1766 ОАО "Кузбассэнерго" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 105520 руб. 75 коп.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" земельный налог уплачивают как собственники земли, так и землепользователи. Договором N 4 от 25.09.98 на ремонтно-эксплуатационное обслуживание подстанции 500 кВ "Новокузнецкая", приказом N 127 от 25.09.98 Центральных электрических сетей ОАО "Кузбассэнерго", приказом 3 122 от 08.07.98 о создании Кузбасского предприятия межсистемных электрических сетей РАО "ЕЭС России" подтверждается, что фактическим землепользователем земельного участка, на котором расположена подстанция 500 кВ "Новокузнецкая", с 01.10.98 является Кузбасское предприятие межсистемных электрических сетей РАО "ЕЭС России".
Таким образом, судом сделан правильный вывод о необоснованности взыскания штрафа за неуплату земельного налога с ОАО "Кузбассэнерго".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 17.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9835/2002-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2003 N Ф04/1184-280/А27-2003
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 марта 2003 года Дело N Ф04/1184-280/А27-2003
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Прокопьевску (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, далее - ИМНС РФ N 12 по Кемеровской области) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Кузбасского открытого акционерного общества "Энергетики и электрификации "Кузбассэнерго", г. Кемерово (далее - ОАО "Кузбассэнерго"), 105520 руб. 75 коп. налоговых санкций. Исковые требования обоснованы неполной уплатой земельного налога в связи с занижением размера площади закрепленного за обществом земельного участка, на котором расположена подстанция 500 кВ "Новокузнецкая".
Решением от 17.10.2002 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования ИМНС РФ по г. Прокопьевску удовлетворены частично: с ОАО "Кузбассэнерго" в доход бюджета взыскано 10832 руб. 40 коп. налоговых санкций и в доход федерального бюджета - 533 руб. 29 коп. госпошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Судебная инстанция, удовлетворяя исковые требования, исходила из того, что фактическим пользователем земельного участка 17700 кв. м, находящегося под опорами линии электропередач ВО-110 кВ и ВЛ-35кВ, является ОАО "Кузбассэнерго". Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на землю с земельного участка, на котором расположена подстанция 500 кВ "Новокузнецкая", суд исходил из того, что подстанция передана с 01.10.98 Кузбасскому предприятию межсистемных электрических сетей РАО "ЕЭС России".
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2002 Арбитражного суда Кемеровской области решение от 17.10.2002 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 12 по Кемеровской области просит принятые по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что привлечение к ответственности за неполную уплату земельного налога обоснованно, поскольку ОАО "Кузбассэнерго" с заявлением об изъятии земельного участка, находящегося под подстанцией 500 кВ "Новокузнецкая", не обращалось.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки структурного подразделения электрических сетей ОАО "Кузбассэнерго" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.99 по 31.12.2002 налоговым органом доначислен налог в сумме 527603 руб. 76 коп. Основанием доначисления налога послужила неполная уплата земельного налога за 1999, 2000 годы в результате занижения размера площади земельного участка под подстанцией 500 кВ "Новокузнецкая" согласно правоустанавливающему документу. Также в результате проверки установлена неуплата земельного налога за 1999, 2000 годы с площади 17700 кв. м, находящейся под линиями передач ВЛ-110 кВ и ВЛ-35кВ. Решением N 16-05-26-97/1766 ОАО "Кузбассэнерго" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 105520 руб. 75 коп.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" земельный налог уплачивают как собственники земли, так и землепользователи. Договором N 4 от 25.09.98 на ремонтно-эксплуатационное обслуживание подстанции 500 кВ "Новокузнецкая", приказом N 127 от 25.09.98 Центральных электрических сетей ОАО "Кузбассэнерго", приказом 3 122 от 08.07.98 о создании Кузбасского предприятия межсистемных электрических сетей РАО "ЕЭС России" подтверждается, что фактическим землепользователем земельного участка, на котором расположена подстанция 500 кВ "Новокузнецкая", с 01.10.98 является Кузбасское предприятие межсистемных электрических сетей РАО "ЕЭС России".
Таким образом, судом сделан правильный вывод о необоснованности взыскания штрафа за неуплату земельного налога с ОАО "Кузбассэнерго".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9835/2002-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)