Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 декабря 2000 года Дело N Ф08-3555/2000-1033А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя ТИ N 1 МНС РФ по г. Краснодару и директора ЗАО "Чароит - Краснодарское юридическое агентство", рассмотрев кассационную жалобу ТИ N 1 МНС РФ по г. Краснодару на решение от 05.09.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10645/2000-34/370, установил следующее.
Решением суда признан недействительным отказ территориальной инспекции N 1 МНС РФ по г. Краснодару в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства ЗАО "Чароит - Краснодарское юридическое агентство" (далее по тексту - ЗАО), выраженный в письме N 04-09/850 от 07.06.2000. На налоговую инспекцию возложена обязанность выдать ЗАО патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на период с 01.01.2000 по 31.12.2000.
Не согласившись с решением суда и не обжалуя его в апелляционную инстанцию, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель указывает в жалобе, что ЗАО применяет упрощенную систему налогообложения с 1998 года. При обращении за выдачей патента на очередной год налоговая инспекция учла факт недоимки по налогу, в связи с чем патент не был выдан. В обоснование правомерности своих действий налоговый орган приводит Закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", предусматривающий, что патент выдается налоговыми органами при соблюдении следующих условий: если общее число работников, занятых в организации, не превышает предельной численности, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом; если организация не имеет просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период; если организацией своевременно сданы необходимые расчеты по налогам и бухгалтерская отчетность за предыдущий отчетный период. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно сослался на пункты 7, 8 статьи 5 названного Закона как основания для отказа в выдаче патента для налогоплательщиков, ранее применявших упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на жалобу ЗАО просит решение суда оставить без изменения, указывая на допущенные налоговой инспекцией нарушения (несоблюдение 15-дневного срока для решения вопроса о выдаче патента или отказа в его выдаче, отказ в выдаче патента 07.06.2000 после повторного заявления, принятие отчетности ЗАО по упрощенной системе и ведение лицевого счета ЗАО по упрощенной системе). В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив законность решения суда по материалам дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению, а решение суда следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, ЗАО применяет упрощенную систему налогообложения с 1998 года. При обращении 20.12.99 за выдачей патента на очередной, 2000 год, налоговая инспекция учла факт недоимки по налогу, в связи с чем патент не был выдан. При этом не было вынесено какого-либо решения об отказе в выдаче патента. Отказ налогового органа в выдаче патента датирован 07.06.2000 за N 04-09/850 и мотивирован ссылкой на неуплату налога по расчету за третий квартал 1999 года. Сумма недоимки составила 10506 рублей. Признавая неправомерным отказ налогового органа в выдаче патента, суд сослался на пункты 7, 8 статьи 5 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", указал на противоречие названных норм пункту 4 статьи 5 Закона и применил к спорным отношениям пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Кроме того, суд обратил внимание на то, что данные лицевых счетов ЗАО содержат отметку о нахождении его с 01.01.2000 на упрощенной системе налогообложения, недоимки по налогам ЗАО не имеет. Выводы суда являются правильными. ЗАО применяло упрощенную систему налогообложения с 1998 года. Закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (пункты 7, 8 статьи 5) предусматривает, что по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал) организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом оплаченной стоимости патента, а также выписку из книги доходов и расходов.
При превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности.
Кроме того, субъекты малого предпринимательства могут отказаться от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, что влечет обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности. Приведенные правовые нормы конкретизируют случаи возврата субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему, к принятой ранее системе налогообложения, поэтому подлежат применению к спорным правоотношениям.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 05.09.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10645/2000-34/370 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2000 N Ф08-3555/2000-1033А
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2000 года Дело N Ф08-3555/2000-1033А
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии представителя ТИ N 1 МНС РФ по г. Краснодару и директора ЗАО "Чароит - Краснодарское юридическое агентство", рассмотрев кассационную жалобу ТИ N 1 МНС РФ по г. Краснодару на решение от 05.09.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10645/2000-34/370, установил следующее.
Решением суда признан недействительным отказ территориальной инспекции N 1 МНС РФ по г. Краснодару в выдаче патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства ЗАО "Чароит - Краснодарское юридическое агентство" (далее по тексту - ЗАО), выраженный в письме N 04-09/850 от 07.06.2000. На налоговую инспекцию возложена обязанность выдать ЗАО патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на период с 01.01.2000 по 31.12.2000.
Не согласившись с решением суда и не обжалуя его в апелляционную инстанцию, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель указывает в жалобе, что ЗАО применяет упрощенную систему налогообложения с 1998 года. При обращении за выдачей патента на очередной год налоговая инспекция учла факт недоимки по налогу, в связи с чем патент не был выдан. В обоснование правомерности своих действий налоговый орган приводит Закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", предусматривающий, что патент выдается налоговыми органами при соблюдении следующих условий: если общее число работников, занятых в организации, не превышает предельной численности, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом; если организация не имеет просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период; если организацией своевременно сданы необходимые расчеты по налогам и бухгалтерская отчетность за предыдущий отчетный период. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно сослался на пункты 7, 8 статьи 5 названного Закона как основания для отказа в выдаче патента для налогоплательщиков, ранее применявших упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на жалобу ЗАО просит решение суда оставить без изменения, указывая на допущенные налоговой инспекцией нарушения (несоблюдение 15-дневного срока для решения вопроса о выдаче патента или отказа в его выдаче, отказ в выдаче патента 07.06.2000 после повторного заявления, принятие отчетности ЗАО по упрощенной системе и ведение лицевого счета ЗАО по упрощенной системе). В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и отзыва на жалобу.
Проверив законность решения суда по материалам дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению, а решение суда следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, ЗАО применяет упрощенную систему налогообложения с 1998 года. При обращении 20.12.99 за выдачей патента на очередной, 2000 год, налоговая инспекция учла факт недоимки по налогу, в связи с чем патент не был выдан. При этом не было вынесено какого-либо решения об отказе в выдаче патента. Отказ налогового органа в выдаче патента датирован 07.06.2000 за N 04-09/850 и мотивирован ссылкой на неуплату налога по расчету за третий квартал 1999 года. Сумма недоимки составила 10506 рублей. Признавая неправомерным отказ налогового органа в выдаче патента, суд сослался на пункты 7, 8 статьи 5 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", указал на противоречие названных норм пункту 4 статьи 5 Закона и применил к спорным отношениям пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Кроме того, суд обратил внимание на то, что данные лицевых счетов ЗАО содержат отметку о нахождении его с 01.01.2000 на упрощенной системе налогообложения, недоимки по налогам ЗАО не имеет. Выводы суда являются правильными. ЗАО применяло упрощенную систему налогообложения с 1998 года. Закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (пункты 7, 8 статьи 5) предусматривает, что по итогам хозяйственной деятельности за отчетный период (квартал) организация представляет в налоговый орган в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, расчет подлежащего уплате единого налога с зачетом оплаченной стоимости патента, а также выписку из книги доходов и расходов.
При превышении определенной настоящим Федеральным законом предельной численности работающих налогоплательщики переходят на принятую ранее систему налогообложения, учета и отчетности.
Кроме того, субъекты малого предпринимательства могут отказаться от применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, что влечет обратный переход (возврат) к принятой ранее системе налогообложения, учета и отчетности. Приведенные правовые нормы конкретизируют случаи возврата субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему, к принятой ранее системе налогообложения, поэтому подлежат применению к спорным правоотношениям.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.09.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10645/2000-34/370 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)