Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 ноября 2006 г. Дело N А48-821/06-18
от 24 октября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области на Решение от 12.04.2006 Арбитражного суда Орловской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 по делу N А48-821/06-18,
Закрытое акционерное общество "Авангард-Агрохолдинг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным п. 2 Решения от 31.01.2006 N 1528, а также требований об уплате налога от 07.02.2006 N 19665 и N 19666 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2006 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей Общества, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 года. По результатам проверки вынесено Решение от 31.01.2006 N 1528, согласно которому Обществу доначислен налог на имущество в сумме 1203062 руб. и пени по данному налогу в сумме 44027,41 руб.
Основанием для доначисления указанной суммы налога послужило то, что Общество в проверяемом периоде производством, переработкой и хранением сельскохозяйственной продукции не занималось, передавало имущество, находящееся на его балансе, в аренду и в своей учетной политике не отразило ведение раздельного учета основных средств, используемых для производства сельхозпродукции, в связи с чем необоснованно пользовалось льготой, предусмотренной п. 5 ст. 3 Закона Орловской области от 25.11.2003 N 364-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
Инспекцией в адрес Общества направлены требования об уплате налога от 07.02.2006 N 19665 и N 19666 со сроком уплаты до 17.02.2006.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд пришел к выводу о том, что Общество обоснованно применило льготу по налогу на имущество, установленную п. 5 ст. 3 Закона Орловской области от 25.11.2003 N 364-ОЗ "О налоге на имущество организаций", поскольку из буквального толкования указанной нормы право на льготу не ставится в зависимость от осуществления налогоплательщиком деятельности, а зависит от целевого характера использования имущества, находящегося на его балансе.
Вместе с тем с данным выводом кассационная инстанция согласиться не может.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно п. 1 ст. 273 НК РФ налогоплательщиками налога признаются российские организации.
Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (ст. 274 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона Орловской области от 25.11.2003 N 364-ОЗ "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.
Исходя из смысла указанной нормы данная налоговая льгота установлена для имущества, которое использовалось налогоплательщиком в закрепленных законом сферах деятельности.
Вместе с тем необходимо учитывать, что обязанность по уплате налога на имущество организаций возлагается на организации, признаваемые в соответствии с налоговым законодательством плательщиками этого налога, поскольку налоговую нагрузку по уплате данного налога несут именно те лица, которые признаны налогоплательщиками.
Поскольку прямым назначением налоговых льгот выступает снижение налоговой нагрузки лицам, на которых возложена обязанность по уплате налоговых платежей, только те лица, которые признаны налогоплательщиками, вправе воспользоваться преимуществом в виде налоговых льгот. Следовательно, налоговая льгота, предусмотренная п. 5 ст. 3 Закона Орловской области от 25.11.2003 N 364-ОЗ "О налоге на имущество организаций", предназначена тем организациям, которые признаны плательщиками налога на имущество.
Другим лицам, в том числе арендаторам имущества, право на применение данной льготы не предоставлялось.
При таких обстоятельствах указанной налоговой льготой могли воспользоваться те налогоплательщики-организации, которые использовали имевшееся на их балансе имущество непосредственно в своей производственной деятельности, осуществляемой в установленных законом сферах.
Иной порядок применения указанной льготы, а именно использование льготы налогоплательщиками, самостоятельно не использующими числящееся на их балансе имущество в указанных законом сферах деятельности, приводил бы к прямому искажению предусмотренных законом особенностей реализации механизма налоговой льготы.
С учетом изложенного вывод суда о правомерности применения льготы по налогу на имущество Обществом, самостоятельно не использующим числящееся на его балансе имущество для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы, является несостоятельным.
Поскольку судом правильность исчисления налога на имущество в сумме 1203062 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 44027 руб. 41 коп. не проверялась, учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 12.04.2006 Арбитражного суда Орловской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 по делу N А48-821/06-18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2006 ПО ДЕЛУ N А48-821/06-18
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 ноября 2006 г. Дело N А48-821/06-18
от 24 октября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области на Решение от 12.04.2006 Арбитражного суда Орловской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 по делу N А48-821/06-18,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Авангард-Агрохолдинг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным п. 2 Решения от 31.01.2006 N 1528, а также требований об уплате налога от 07.02.2006 N 19665 и N 19666 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2006 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей Общества, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2005 года. По результатам проверки вынесено Решение от 31.01.2006 N 1528, согласно которому Обществу доначислен налог на имущество в сумме 1203062 руб. и пени по данному налогу в сумме 44027,41 руб.
Основанием для доначисления указанной суммы налога послужило то, что Общество в проверяемом периоде производством, переработкой и хранением сельскохозяйственной продукции не занималось, передавало имущество, находящееся на его балансе, в аренду и в своей учетной политике не отразило ведение раздельного учета основных средств, используемых для производства сельхозпродукции, в связи с чем необоснованно пользовалось льготой, предусмотренной п. 5 ст. 3 Закона Орловской области от 25.11.2003 N 364-ОЗ "О налоге на имущество организаций".
Инспекцией в адрес Общества направлены требования об уплате налога от 07.02.2006 N 19665 и N 19666 со сроком уплаты до 17.02.2006.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд пришел к выводу о том, что Общество обоснованно применило льготу по налогу на имущество, установленную п. 5 ст. 3 Закона Орловской области от 25.11.2003 N 364-ОЗ "О налоге на имущество организаций", поскольку из буквального толкования указанной нормы право на льготу не ставится в зависимость от осуществления налогоплательщиком деятельности, а зависит от целевого характера использования имущества, находящегося на его балансе.
Вместе с тем с данным выводом кассационная инстанция согласиться не может.
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно п. 1 ст. 273 НК РФ налогоплательщиками налога признаются российские организации.
Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (ст. 274 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона Орловской области от 25.11.2003 N 364-ОЗ "О налоге на имущество организаций" освобождаются от налогообложения организации - в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.
Исходя из смысла указанной нормы данная налоговая льгота установлена для имущества, которое использовалось налогоплательщиком в закрепленных законом сферах деятельности.
Вместе с тем необходимо учитывать, что обязанность по уплате налога на имущество организаций возлагается на организации, признаваемые в соответствии с налоговым законодательством плательщиками этого налога, поскольку налоговую нагрузку по уплате данного налога несут именно те лица, которые признаны налогоплательщиками.
Поскольку прямым назначением налоговых льгот выступает снижение налоговой нагрузки лицам, на которых возложена обязанность по уплате налоговых платежей, только те лица, которые признаны налогоплательщиками, вправе воспользоваться преимуществом в виде налоговых льгот. Следовательно, налоговая льгота, предусмотренная п. 5 ст. 3 Закона Орловской области от 25.11.2003 N 364-ОЗ "О налоге на имущество организаций", предназначена тем организациям, которые признаны плательщиками налога на имущество.
Другим лицам, в том числе арендаторам имущества, право на применение данной льготы не предоставлялось.
При таких обстоятельствах указанной налоговой льготой могли воспользоваться те налогоплательщики-организации, которые использовали имевшееся на их балансе имущество непосредственно в своей производственной деятельности, осуществляемой в установленных законом сферах.
Иной порядок применения указанной льготы, а именно использование льготы налогоплательщиками, самостоятельно не использующими числящееся на их балансе имущество в указанных законом сферах деятельности, приводил бы к прямому искажению предусмотренных законом особенностей реализации механизма налоговой льготы.
С учетом изложенного вывод суда о правомерности применения льготы по налогу на имущество Обществом, самостоятельно не использующим числящееся на его балансе имущество для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы, является несостоятельным.
Поскольку судом правильность исчисления налога на имущество в сумме 1203062 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 44027 руб. 41 коп. не проверялась, учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.04.2006 Арбитражного суда Орловской области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 по делу N А48-821/06-18 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)